Smart de trabajo
Un crecimiento más rápido de la productividad será una parte importante de la reactivación economías ricas "
Crecimiento de la productividad es la más cercana la economía llegue a un elixir mágico, sobre todo para el envejecimiento de las economías avanzadas. Cuando los trabajadores producen más por cada hora que trabajo, aumenta el nivel de vida y los gobiernos tienen más recursos para pagar sus deudas y apoyar a aquellos que no pueden trabajar. A medida que el mundo rico se desprende de la crisis financiera, más rápido crecimiento de la productividad podría contrarrestar el arrastre de la demografía adversa. Pero más lento crecimiento de la productividad podría empeorar las cosas.
la productividad de los trabajadores depende de sus habilidades, la cantidad de capital invertido en ayudar a hacer su trabajo y el ritmo de la "innovación"-el proceso de generación de ideas que conducen a nuevos productos y prácticas empresariales más eficientes. Las crisis financieras y recesiones profundas pueden afectar a estas variables de varias maneras. En este informe especial se ha argumentado, las habilidades de los trabajadores puede erosionar si aumenta el desempleo a largo plazo. La interrupción al sector financiero y la reticencia de las empresas a invertir en la cara de incertidumbre de la demanda también puede reducir la tasa de formación de capital, lo que retrasa la actualización de fábrica y las compras de TI que aumentar la eficiencia de los trabajadores.
Las crisis financieras pueden afectar al ritmo de la innovación, también, aunque es difícil predecir en qué dirección. recesiones profundas puede disminuir ya que las empresas reducir sus gastos en investigación y desarrollo. Pero también puede aumentar el ritmo de aumento de la eficiencia como débiles fuerzas de la demanda de las empresas a repensar sus productos y estructuras de costos y las empresas más débiles se quedan fuera. De acuerdo con Alejandro Campo de Santa Clara University, la década de 1930 vio las mejoras de eficiencia más rápido en la historia de Estados Unidos en medio de la reestructuración a gran escala.
Casi todos los gobiernos del mundo rico tiene una flamante "estrategia de innovación". La política industrial, de moda desde su campeón más creíble, Japón, perdió el rumbo en la década de 1990-es su reaparición. Pero sobre todo estas políticas terminan subsidiando industrias muy bien comunicado y productos. "La tecnología verde" es un recipiente favorito para estas subvenciones.
En 2008 Francia creó un fondo de riqueza soberana, como parte de su respuesta a la crisis financiera, sino que se compromete a promover las empresas de biotecnología, aunque también se ha hundido de capital en los fabricantes convencionales que pasó a necesitar dinero. En 2009 Gran Bretaña hizo lo mismo con un "fondo de inversión estratégica". Los japoneses también están de vuelta en el juego. En junio, el recién vigorizada Ministerio de Economía, Comercio e Industria (METI) dio a conocer un plan de promoción de cinco sectores estratégicos, que van desde productos del medio ambiente a la robótica. Sin embargo, los experimentos anteriores con la política industrial, de Minitel en Francia, un intento de crear una red nacional dirigido por el gobierno de comunicación, a los subsidios caros de España para impulsar la energía solar, sugieren que los gobiernos no son muy buenos para escoger los sectores prometedores o productos.
Más importante, el enfoque de los políticos actuales en el fomento de crecimiento de la productividad a través de emocionantes avances de alta tecnología se pierde una gran parte de lo que realmente impulsa la innovación: la difusión de los procesos de negocio y mejores métodos de gestión. Este tipo de innovación es en general el resultado de la presión competitiva. Lo mejor que pueden hacer los gobiernos para fomentar nuevas ideas es salir del camino. Esto es especialmente cierto en las partes más regulados y competitivos por lo menos de la economía, especialmente de los servicios.
Para ver por qué la competencia es tan importante, tenga en cuenta la historia reciente de la productividad en el mundo rico. En la víspera de la recesión la tasa de crecimiento de la producción de los trabajadores por hora se estaba desacelerando. Así, también, fue el ritmo de mejora en la "productividad total de los factores" (una medida de la eficiencia global con la que se utilizan de capital y los trabajadores que es de los economistas mejor indicador de la velocidad de la innovación). Pero que las diferencias máscaras amplia tendencia considerable.
En los últimos 15 años, el crecimiento subyacente de la productividad de Estados Unidos, ajustado por los altibajos del ciclo económico, ha superado a las economías ricas mayoría de los otros "por un amplio margen (ver cuadro 12). salida de los trabajadores por hora se elevó a finales de 1990, gracias en gran parte a la inversión en equipos y software. Al principio, este avance fue impulsado por las ganancias de productividad en el sector de la tecnología. Entre 2000 y aumento de la eficiencia en adelante difusión a través de la economía en general, especialmente en los servicios tales como venta al por menor y al por mayor, ayudado por el carácter desregulado y competitivo de la economía de Estados Unidos. Las mejoras fueron extraordinarias, aunque se desaceleró en la segunda mitad de la década.
La historia reciente de la productividad en Europa es casi la imagen especular de los Estados Unidos. de salida hasta mediados de 1990 en el continente por hora creció más rápido que el de Estados Unidos (véase el gráfico 13), ayudado por las importaciones de las ideas de probada eficacia de todo el agua. Gracias a este proceso de catch-up, en 1995, Europa es la producción por hora llegó a más del 90% del nivel estadounidense. Pero entonces Europa se desaceleró, y en 2008 la cifra fue de regreso a 83%. Esto refleja en parte las reformas en Europa del mercado de trabajo, que reunió a más trabajadores de baja cualificación en el mercado laboral. Que parecía un precio bien vale la pena pagar por un mayor empleo. Pero la razón principal para obtener un rendimiento decepcionante de la productividad de Europa es que no para exprimir las ganancias de productividad de su sector de servicios.
Una historia futura del crecimiento europeo por Marcel Timmer y Robert Inklaar de la Universidad de Groningen, María O'Mahony de la Universidad de Birmingham y Bart Van Ark del Conference Board, una organización empresarial, la investigación, analiza detenidamente las estadísticas de los distintos países e industrias y encuentra una variación considerable dentro de Europa. Finlandia y Suecia han mejorado su crecimiento de la productividad, mientras que Italia y España fueron particularmente lento. Europa también fue mejor en algunos sectores que en otros, por ejemplo, las telecomunicaciones fue un punto brillante. Pero en general, en comparación con Estados Unidos, las empresas europeas invierten relativamente poco en los servicios y las prácticas empresariales innovadoras. Un nuevo estudio de McKinsey sugiere que alrededor de dos tercios del diferencial de crecimiento de la productividad entre Estados Unidos y Europa entre 1995 y 2005 se explica por la diferencia en los "servicios locales", como los servicios al por menor y al por mayor.
los mercados europeos de servicios son más pequeños que los Estados Unidos, fragmentados por las fronteras nacionales y regulada en gran medida. La OCDE ha seguido la regulación de mercados de productos y servicios a través de los países desde 1998. Mide el grado de control estatal, barreras a la competencia y los obstáculos para iniciar una nueva empresa, asignando un puntaje a cada mercado de entre 0 y 6 (donde 0 es la menos restrictiva). En general, el nivel absoluto de reglamentación de los productos se redujo entre 1998 y 2008, y disminuyó la variación entre países. EEUU y Gran Bretaña mejor puntuación conjunta, con el 0,84. La media de la UE es de 1,4. Pero cuando se trata de servicios, la variación es más grande y Europa ha avanzado mucho menos.
En servicios profesionales, la puntuación de la OCDE para Europa es totalmente dos veces mayor que para los Estados Unidos (lo que significa que es dos veces más restrictiva). Como señala el informe de McKinsey, muchos países europeos están plagados de normas contrarias a la competencia. Arquitectos y abogados los honorarios en Italia y Alemania están sujetos a precios mínimos y máximos. Notarios en Francia, España y Grecia y las farmacias en Grecia se prohíben publicidad de sus servicios. Estas restricciones limitan la capacidad de los recién llegados eficientes para competir por cuota de mercado, mimos titulares y el aumento de costos en toda la economía.
En Japón crecimiento de la productividad se desplomó después de estallar la burbuja de activos del país a principios de la década de 1990. Una de las razones, como una sección anterior de este informe se han descrito, fue el hecho de no enfrentarse con la obstrucción de los préstamos incobrables de sus bancos, que sustentó a los ineficientes "zombie" empresas en lugar de obligar a su liquidación. Que el capital significa menos se disponía a conceder préstamos a las empresas advenedizo. Otro problema fue la falta de competencia. sector de servicios de Japón, a diferencia de sus fabricantes de clase mundial, está fragmentado, protegido de la competencia extranjera y regulada en gran medida, por lo que no pudo capturar los beneficios de la revolución.
Con los años Japón hizo varios esfuerzos en la reforma reglamentaria, de liberar el mercado de la energía y la telefonía móvil a mediados de la década de 1990 para la liberalización del sector financiero a finales de 1990. Estos han dado algunos frutos. total de Japón de crecimiento de la productividad, a diferencia de Europa, comenzó a mejorar después de 2000. Pero junto con la continua debilidad de la inversión, las reformas eran demasiado modesta para lograr un cambio decisivo en las perspectivas del país de la productividad global.
Aprender sueco
Suecia ofrece una lección más alentador. A raíz de su busto bancario en la década de 1990 no sólo limpiar sus bancos rápidamente, pero también se embarcó en un programa radical de liberalización microeconómica. El gobierno reformó sus sistemas fiscales y de pensiones y liberado regiones enteras de la economía, de la aviación, las telecomunicaciones y la electricidad a la banca y comercio minorista. Gracias a estas reformas, el crecimiento de la productividad de Suecia, que había un promedio de 1,2% al año desde 1980 a 1990, se aceleró a un notable 2,2% al año desde 1991 hasta 1998 y el 2,5% entre 1999 y 2005, según McKinsey Global Institute.
minoristas de Suecia puso en un funcionamiento particularmente impresionante. En 1990, McKinsey encontró, fueron un 5% menos productivos que los de Estados Unidos, principalmente debido a una maraña de regulaciones aseguró que las tiendas eran mucho más pequeños y la competencia menos intensa. Las leyes locales de acceso restringido a la tierra para los grandes almacenes, minoristas existentes puesto de acuerdo sobre los precios y las cadenas de proveedores corresponde presionar a los competidores boicot económico. Pero en 1992 se cambiaron las leyes para debilitar las restricciones municipales de uso del suelo, y la entrada de Suecia en la UE y la creación de una nueva autoridad de competencia planteado presiones de la competencia. Las grandes tiendas y cadenas verticalmente integradas ganado rápidamente cuota de mercado. Para el año 2005 la productividad por menor de Suecia fue del 14% más alto que los Estados Unidos.
La reestructuración de los servicios bancarios al por menor fue otra historia de éxito. La consolidación impulsada por la crisis financiera y por la entrada de la UE una mayor competencia. Los nuevos jugadores de nicho introducido productos innovadores como el teléfono y banca por Internet que más tarde se extendió a los bancos más grandes. Muchas sucursales fueron cerradas, y en 2006 España tuvo una de las densidades de las ramas más bajas de Europa. Entre 1995 y 2002 la productividad de la banca creció un 4,6% anual, mucho más rápido que en otros países europeos. la productividad de los bancos suecos 'pasó de un poco por detrás y ligeramente por delante de los niveles estadounidenses.
Todo esto sugiere que para muchos países ricos la ruta más rápida al crecimiento de la productividad más rápido será el de aprovechar la crisis para desregular el sector de servicios. Un estudio reciente del Banco de Francia y la OCDE miró a 20 sectores en 15 países de la OCDE entre 1984 y 2007. Se encontró que la reducción de la regulación sobre "aguas arriba" servicios tendría un marcado efecto no sólo sobre la productividad en esos sectores, sino también en otras partes de la economía. La lógica es simple: los abogados más eficientes los distribuidores, o los bancos permiten a las empresas a través de la economía para ser más productivos. El tamaño de las ganancias potenciales calculado por el Banco de Francia es impresionante. Deshacerse de todos los precios, el mercado de entrada y otras regulaciones que restringen la competencia estimularía el crecimiento anual del total de la productividad en un punto porcentual en un país típico en su muestra, suficiente para más del doble de su ritmo.
Deshacerse de toda disposición contraria a la competencia puede ser imposible, pero incluso el objetivo más modesto de adoptar "mejores prácticas" produciría grandes beneficios. El FMI ha calculado que si los países podrían reducir la regulación a la media de las menos restrictivas tres países de la OCDE, el crecimiento anual de la productividad aumentaría en un 0,2 puntos porcentuales en los Estados Unidos, 0,3 puntos porcentuales en la zona del euro y 0,6 puntos porcentuales en Japón. Las ganancias más grandes de Europa y Japón reflejan la cantidad de desregulación queda por hacer. En ambos casos, el aumento de la productividad para lograr que se mueva a las mejores prácticas que todos, pero frente a la carga para el crecimiento de la demografía desfavorable.
Incluso en Estados Unidos no habría beneficios. Pero, por desgracia, el péndulo de reglamentación se está moviendo en la dirección opuesta a la administración de Obama empuja a través de las nuevas normas sobre las industrias del cuidado de la salud a la financiación. Hasta ahora, el daño puede ser limitado. Muchos de los cambios regulatorios de Obama, más difícil de los requisitos de eficiencia de combustible a los bordillos en la perforación de aguas profundas, estaban destinados a beneficiar a los consumidores y el medio ambiente, no para frenar la competencia y proteger a los operadores tradicionales. Algunas de las ideas de la Casa Blanca, como la reforma del acceso a Internet de banda ancha, que en el hecho de aumentar la competencia. El mayor riesgo radica en las finanzas, donde las nuevas normas de los Estados Unidos fácilmente podrían frenar la innovación.
Un modelo poco probable
El país que se aferra al desafío de la desregulación más enérgicamente es Grecia, cuya crisis de la deuda se ha ganado una reputación de mala gestión macroeconómica. Bajo la presión del FMI y sus socios europeos, el gobierno griego se ha embarcado en una de las reformas más radicales en la historia moderna para impulsar su potencial productivo.
Una vez más, esto implica la liberación de un sector de servicios históricamente amortiguada. Hasta ahora, el principal campo de batalla ha sido de camiones. Antes de Grecia descendió a la crisis, sus conductores de camiones requiere licencias especiales, y ninguno había sido concedida por varias décadas. Así que una licencia de manos cambiado en el mercado secundario por cerca de € 300.000, lo que eleva los costos de todo lo que viajó por carretera en Grecia. Pero en virtud de una reforma recientemente aprobada por el Gobierno griego, el número de licencias se debe al doble. conductores de camión griega se declararon en huelga en protesta, pero el gobierno no se movió. Los abogados y los farmacéuticos también están programados para la desregulación.
Si Grecia puede pegarse a sus planes, será, como Suecia, muestran que las crisis pueden ofrecer valiosas oportunidades. Sin cepillo del país con el incumplimiento y las condiciones asociadas a la resultante de rescate, sus líderes han sido difíciles de reunir la voluntad política necesaria.
El progreso lento de la reforma en otros lugares subraya este punto. Alemania, que ocupa el puesto 25 de los 30 países de la OCDE sobre las complicaciones de su sistema de licencias y permisos, los enfoques de la desregulación en puntas de pie: se ha reducido recientemente las restricciones a la fijación de precios por los arquitectos y permitió que los deshollinadores más fácil acceso a los mercados.
Dos economistas franceses, Jacques Delpla y Charles Wyplosz, han argumentado que los suministradores ya establecidos servicio debe ser pagado a cambio de aceptar la competencia. Ellos calculan que compensar a los taxistas franceses de la desregulación costo de € 4.5 mil millones. Pero la compra de los perdedores de las reformas no pueden tener mucho atractivo.
Impulsar la integración europea podría ser otra forma de cortar a través de la resistencia nacional a la desregulación. Como Mario Monti, comisionado de competencia de la UE anterior, señaló en un reciente llamamiento para la acción, el 70% del PIB de la UE es en los servicios, pero sólo el 20% de los que cruzan las fronteras servicios. La UE es la Directiva de servicios, que se supone que debe impulsar la competencia entre países en los servicios, ha demostrado ser bastante ineficaz.
¿Cómo los gobiernos pueden ayudar a
Activismo por parte de los gobiernos no siempre es equivocada. Su inversión en investigación básica es importante. Las subvenciones repartidos por Estados Unidos Institutos Nacionales de Salud, por ejemplo, generar las ideas en bruto que las empresas farmacéuticas se convierten en medicamentos rentables. Defensa de Estados Unidos creó el Departamento de inicios de la Internet. El gasto público en la construcción y mantenimiento de la infraestructura también es importante, aunque los economistas discuten sobre cuánto. Los gobiernos pueden alentar el gasto privado en I + D con créditos fiscales y subsidios, y la evidencia sugiere que más de I + D aumenta el crecimiento del gasto total. Otra investigación muestra que las empresas que gastan más en I + D también son a menudo más rápido de adoptar otras innovaciones.
Sin embargo, estas formas tradicionales de fomento de la innovación puede ser menos relevante ahora que la investigación se ha vuelto más global y más concentrada en el software que en hardware. Desde mediados de la década de 1990 sólo China ha representado un tercio del aumento del gasto mundial en investigación y desarrollo. Las grandes empresas de mantener las instalaciones de investigación en muchos países. Soñar con nuevos productos y servicios, así como mejores formas de producir los antiguos, cada vez más la colaboración entre países y empresas. Como el señor Jorge de la Universidad de Harvard dice: "Piensa en Google no, batas de laboratorio."
En este mundo más fluido el tipo antiguo de los incentivos del gobierno, tales como créditos fiscales y subsidios, puede hacer menos para impulsar la innovación de los incentivos más imaginativas, como la oferta de premios las empresas para desarrollar innovaciones radicales. Mayores esfuerzos para eliminar los obstáculos a la colaboración, de las limitaciones en materia de inmigración altamente cualificada a las normas de uso de la tierra excesivamente rígido, también debe ayudar.
Un programa de innovación inteligente, en fin, sería muy diferente de la que los gobiernos más ricos parecen estar a favor. Sería más sobre la liberación de los mercados y menos en la selección de ganadores, más acerca de cómo crear las condiciones adecuadas para que
surjan ideas brillantes y menos sobre las promesas de cosas como los empleos verdes. Pero el logro de ese tipo de política requiere coraje y la visión-y la mayoría de las economías ricas no se muestran bastante de ambos.
THE ECONOMIC.
No hay comentarios:
Publicar un comentario