sábado, 31 de diciembre de 2011

POSICIÓN DEL SECTOR TURISMO FRENTE AL SINIESTRO DEL PARQUE NACIONAL TORRES DEL PAINE


Comunicado de las organizaciones gremiales de turismo y la Corporación de Desarrollo Turístico de la Patagonia.


POSICIÓN DEL SECTOR TURISMO FRENTE AL SINIESTRO DEL PARQUE NACIONAL TORRES DEL PAINE

30-12-2011 - 20:57:08

Su intensa preocupación respecto a los graves efectos sobre la economía regional y nacional que tendrá el incendio que consume vastas áreas del Parque Nacional Torres del Paine, manifestaron las organizaciones gremiales ligadas al turismo a través de Austro Chile y la Cámara de Turismo de Ultima Esperanza y Asociaciones de Guías de Turismo de la región, agrupadas en la

Corporación de Desarrollo Turístico de la Patagonia Chilena.



Esto luego de que el sector turístico realizara un análisis genérico y preliminar del escenario actual junto a sus asociados, manifestando la enorme preocupación e inquietud de las empresas ante la emergencia y desastre ecológico producido en nuestro principal ícono turístico regional de nivel internacional y reserva de la biósfera, declarada por UNESCO.



Además se estima preliminarmente que este siniestro provocará pérdidas millonarias a un sector que produce 200 millones de dólares cada temporada y genera cerca de 8 mil empleos directos y 24 mil en forma indirecta, contribuyendo en forma eficiente al desarrollo económico de nuestra región.



Luego de cinco siniestros similares que ha vivido el Parque Nacional en las últimas décadas, el empresariado denunció que no se han aprendido las lecciones para prevenir y proteger el principal patrimonio ambiental y

turístico de Magallanes. A juicio del sector turismo, la inexistencia de planes de contingencia y la precariedad de los recursos tanto físicos como humanos se encuentran en la génesis de este incendio.



El empresariado turístico denunció la total falta de gestión del Parque Nacional, hoy en manos de CONAF, en aspectos como los siguientes:



- Falta de control y fiscalización de los turistas caminantes que recorren los diversos senderos de trekking del parque.



- Horarios en que no existe una adecuada supervisión de los turistas

que ingresan al parque.



- Brigadistas con capacidad insuficiente e inexperiencia.



- Carencia de los implementos requeridos para atacar incendios, presentándose incluso improvisación en la compra de equipamientos varias horas después de iniciada la emergencia.



Para el sector turismo resulta incomprensible e imperdonable que no se hayan efectuado las inversiones necesarias para proteger el Paine, en circunstancias de que las últimas alzas de tarifas de las entradas al parque fueron justificadas por CONAF por la necesidad de dotar al parque de una mayor seguridad y mejor servicio a los visitantes. A estos mayores ingresos se debe agregar además el importante ingreso que se genera por concepto de concesiones.



Junto con valorar la decisión presidencial de decretar zona de catástrofe a la provincia de Ultima Esperanza, los empresarios solicitan que se destinen

recursos en forma inmediata a una pronta reforestación de las zonas afectadas.



Los gremios turísticos instan al Estado, a través del gobierno regional- a requerir inmediatamente que la toma de decisiones relativas a la administración del Parque Nacional Torres del Paine y otras áreas silvestres protegidas, se radique en la región y no a nivel nacional.



De esta forma, solicitan acelerar el traspaso de la administración de los

parques nacionales a autoridades competentes para su gestión, y no en una Corporación que ha demostrado su incapacidad para proteger nuestro patrimonio ambiental. Los gremios turísticos consideran de la mayor urgencia

acelerar el traspaso de la administración de todas las áreas silvestres protegidas del Estado a un organismo competente que proteja y salvaguarde el patrimonio natural para las futuras generaciones.



Entre las prioridades de esta nueva autoridad, deberá encontrarse –por ejemplo- el restringir el ingreso y tránsito de caminantes en forma indiscriminada al parque.



La prohibición absoluta de realizar fogatas por parte de los visitantes dentro de los parques y el debido control que se debe ejercer en todos los circuitos demandados por los visitantes con guardaparques profesionales, especializados en las distintas temáticas ambientales y turísticas.



Disponer de brigadistas profesionales para situaciones catastróficas como la que se está viviendo en la actualidad , como también de la disposición de elementos que permitan actuar en forma eficiente , aprovechando las diversas fuente hídricas existentes en la mayoría de estos recursos que desafortunadamente no han sido utilizados.



Adoptar medidas inmediatas para poner en valor nuevos espacios naturales de

la región, a objeto de que no exista una sobrecarga en un solo lugar como lo

ha sido estos últimos 40 años con el Parque Nacional Torres del Paine. Por lo cual, se hace urgente la desburocratización del sistema en términos de agilizar la materialización de nuevos emprendimientos en la región, permitiendo al turismo organizado acceder a los diversos recursos que ofrece

nuestra región y que hoy mayoritariamente se encuentran, en calidad de áreas potenciales y su propiedad en manos del Estado de Chile. A este respecto se hace necesario que la toma de decisiones sea realizada en el

ámbito regional, a objeto de agilizar en engorroso trámite que se vive hoy al solicitar terrenos fiscales en concesiones o ventas.



Para el sector turismo, los desafíos de esta emergencia son enormes, ya que deberá desarrollarse un trabajo mancomunado para potenciar la región y controlar los perjuicios que afectarán la economía y el empleo y, que no tienen sólo alcances regionales, sino también a nivel nacional, puesto que el Parque Nacional Torres del Paine junto con Isla de Pascua y San Pedro de Atacama son los principales destinos turísticos del país y el daño que este

incendio está causando afectará sin duda alguna a la industria del turismo a

nivel nacional en su conjunto y a nuestro patrimonio regional.



SERGIO TAPIA Presidente Cámara de Turismo Austro Chile


JORGE VERA Presidente Cámara de Turismo de Última Esperanza


ENRIQUE ESCOBAR MIQUEL, Presidente


Corporación de Desarrollo Turístico de la Patagonia.


Se adhiere a esta declaración:


RICARDO SALLES, Presidente Cámara de Turismo de Timaukel

miércoles, 28 de diciembre de 2011

La extraña teoría de Chávez sobre el cáncer



                                                                        Miércoles 28 de diciembre de 2011

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, reflexionó hoy sobre los coincidentes e inexplicables estados de salud experimentados por varios líderes de América Latina en los últimos tiempos.

La extraña teoría de Chávez sobre el cáncer

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, reflexionó hoy sobre los coincidentes e inexplicables estados de salud experimentados por varios líderes de América Latina en los últimos tiempos.

Durante un acto de ascenso y salutación a los militares de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) el jefe de estado cuestionó sobre la posibilidad de que Estados Unidos u otras potencias mundiales hayan desarrollado una tecnología que induzca el cáncer.

Sin embargo aclaró que su razonamiento sobre la coincidente situación vivida en torno al padecimiento de diversos tipos de cáncer, por algunos dirigentes de izquierda suramericanos, no pretende acusar a nadie de forma temeraria, reseñó Prensa Latina.

Chávez tomó como punto de partida de su debate, las recientes declaraciones del gobernante de Guatemala, Álvaro Colón, quien llamó a Washington, en un acto de masa, a asumir su responsabilidad por la operación química, biológica y radiológica lanzada hace medio siglo contra ese país, donde resultaron afectados muchos ciudadanos.

“Es muy difícil explicar con la ley de las probabilidades lo que ha estado aconteciendo a algunos líderes de América Latina, al menos es extraño”, dijo.

Expresó que no resultaría nada insólito el desarrollo de una tecnología para inducir el cáncer y que sea descubierto dentro de 50 años.

Consideró una situación difícil de razonar que los presidentes de Paraguay (Fernando Lugo), Brasil (Dilma Rousseff) cuando era candidata, el exgobernante brasileño Lula da Silva, y ahora la dignataria argentina Cristina Fernández, además de él, hayan atravesado en poco tiempo por una enfermedad cancerígena.

“Habrá que cuidar mucho a Evo Morales, (presidente de Bolivia) y a Rafael Correa (Ecuador)”, agregó.

Por último, envió un mensaje de aliento y de apoyo a la dignataria argentina Cristina Fernández, quien anunciara la víspera la presencia de un carcinoma papilar. Durante un acto de ascenso y salutación a los militares de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) el jefe de estado cuestionó sobre la posibilidad de que Estados Unidos u otras potencias mundiales hayan desarrollado una tecnología que induzca el cáncer.

Sin embargo aclaró que su razonamiento sobre la coincidente situación vivida en torno al padecimiento de diversos tipos de cáncer, por algunos dirigentes de izquierda suramericanos, no pretende acusar a nadie de forma temeraria, reseñó Prensa Latina.

Chávez tomó como punto de partida de su debate, las recientes declaraciones del gobernante de Guatemala, Álvaro Colón, quien llamó a Washington, en un acto de masa, a asumir su responsabilidad por la operación química, biológica y radiológica lanzada hace medio siglo contra ese país, donde resultaron afectados muchos ciudadanos.

“Es muy difícil explicar con la ley de las probabilidades lo que ha estado aconteciendo a algunos líderes de América Latina, al menos es extraño”, dijo.

Expresó que no resultaría nada insólito el desarrollo de una tecnología para inducir el cáncer y que sea descubierto dentro de 50 años.

Consideró una situación difícil de razonar que los presidentes de Paraguay (Fernando Lugo), Brasil (Dilma Rousseff) cuando era candidata, el exgobernante brasileño Lula da Silva, y ahora la dignataria argentina Cristina Fernández, además de él, hayan atravesado en poco tiempo por una enfermedad cancerígena.

“Habrá que cuidar mucho a Evo Morales, (presidente de Bolivia) y a Rafael Correa (Ecuador)”, agregó.Por último, envió un mensaje de aliento y de apoyo a la dignataria argentina Cristina Fernández, quien anunciara la víspera la presencia de un carcinoma papilar.

Fuente: La Radio del Sur /Agencias

DOCUMENTO PÚBLICO DEL SINDICATO REGIONAL DE LUZ Y FUERZA DE LA PATAGONIA

RIO GALLEGOS, 28 DE DICIEMBRE 2011




DOCUMENTO PÚBLICO DEL SINDICATO REGIONAL DE LUZ Y FUERZA DE LA PATAGONIA



ANTE LAS INICIATIVAS ANUNCIADAS POR EL SR. GOBERNADOR EN CADENA PROVINCIAL DE ENVIAR UN PAQUETE DE MEDIDAS A LA LEGISLATURA PROVINCIAL, REFERIDOS A LA REFORMA DEL SISTEMA PREVISIONAL E INSTUIR NUEVAMENTEA LA EMERGENCIA ECONÓMICA, NO NOS QUEDA MÁS QUE MANIFESTAR NUESTRA DECEPCIÓN, PUES CREÍAMOS DESTERRADAS Y FORMANDO PARTE DE UN PASADO, QUE SUPONIAMOS NO VOLVER A TRANSITAR Y MENOS EN NUESTRA QUERIDA PROVINCIA DE SANTA CRUZ, “MEDIDAS DE AJUSTE A LOS TRABAJADORES”, QUE NO FORMARON PARTE NI DEBIDAMENTE DESCRIPTAS ANTES DEL PROCESO ELECTORAL, LO QUE LAS VUELVE AUN MAS INDIGERIBLES POR TODOS LOS QUE VOTAMOS UN GOBIERNO PERONISTA (NACIONAL Y POPULAR); COMPARTIMOS EL REORDENAMIENTO DEL ESTADO, “BASADOS FUNDAMENTALMENTE EN EL ORDENAMIENTO , LA EQUIDAD Y LA JUSTICIA SOCIAL”, Y DEBERIA EL GOBIERNO SORTEAR TODO TIPO DE MEDIDAS ENFOCADOS A RECORTAR DERECHOS EN MATERIA LABORAL, PUES REAFIRMAMOS QUE EL TRABAJO DEBE GOZAR DE LA PROTECCION DE LAS LEYES, LAS QUE ASEGURAN AL TRABAJADOR CONDICIONES DIGNAS Y EQUITATIVAS DE LABOR, JORNADAS LIMITADAS, DESCANSO Y VACACIONES PAGADAS, RETRIBUCION JUSTA Y SOBRE TODO UN REGIMEN JUBILATORIO DIGNO. EL DESORDEN NO LO OCASIONARON LOS TRABAJADORES, EN TODO CASO SI HAY DESORDEN EN EL TRATO CON LOS PROVEEDORES DE BIENES Y SERVICIOS QUE CON CONTRATOS LEONINOS SE CONSUMEN EL PRESUPUESTO PROVINCIAL, EN EL SECTOR ENERGETICO A DIARIO SE REALIZAN COSTOSOS CONTRATOS DE ALQUILER DE EQUIPOS, COSTOSOS CONTRATOS DE ALQUILER DE VEHÍCULOS, EN TODOS LOS ORGANISMOS DEL ESTADO PROVINCIAL, SE REALIZAN COMPRAS INNECESARIAS, NINGUNA DE ESTAS DECISIONES REITERAMOS SON ADOPTADAS POR LOS TRABAJADORES. NOS RESULTA INCREÍBLE QUE LAS AUTORIDADES DEN CUENTA DE TREMENDO PERJUICIO AL ESTADO Y NO HAYAN TOMADO MEDIDAS EFECTIVAS PARA HABER EVITADO TAMAÑO PROBLEMA ECONÓMICO QUE HOY PRETENDEN ADJUDICARSELO A LOS TRABAJADORES. EN POS DEL PROGRESO QUE A DIARIO SE ANUNCIA PARA NUESTRA PROVINCIA, ES QUE NO NOS FIJAMOS EN LOS GASTOS ONEROSOS E INCENSARIOS QUE PRODUJERON LOS FUNCIONARIOS DE ESTE MISMO GOBIERNO QUE HOY DESCARGA UN AJUSTE SOBRE LOS TRABAJADORES NOS PARECE INCREÍBLE QUE MIENTRAS EN EL ORDEN NACIONAL SE HACE GALA A DIARIO CON LOS INDICES DE ASCENSO SOCIAL DE LA CLASE TRABAJADORA AQUÍ EN LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ, TENGAMOS QUE SOPORTAR, LOS BAJOS SALARIOS Y AHORA UN AJUSTE? CON RECORTE DEL BENEFICIO PREVISIONAL, O ES QUE POR ESTOS LADOS GOBIERNA EL FMI, LLAMAMOS A LA REFLEXIÓN A LA CLASE POLITICA DE NUESTRA PROVINCIA, HICIMOS ALARDE DE QUE CON LO QUE HOY PASA EN EL PAIS DEJÁBAMOS DE SER EL PATIO TRASERO DE LA PATRIA Y AHORA VOLVEMOS CON LAS MEDIDAS QUE PREGONAMOS DESTERRAR Y COMBATIR. LOS TRABAJADORES DE LUZ Y FUERZA NO ESTAMOS DE ACUERDO Y CONVOCAMOS A TODOS NUESTROS AFILIADOS EN SANTA CRUZ A QUE NOS UNAMOS EN POS DE LA DEFENSA DE NUESTRA EMPRESA PROVINCIAL Y NUESTROS DERECHOS DE TRABAJADORES ACTIVOS Y PASIVOS.





JUAN RAMON NAVARRETE ERNESTO SASTRE JUAN ESPINOZA ADRIANO A. VILLAGRA


SECCIONAL RIO TURBIO - SECCIONAL C. OLIVIA -  SECCIONAL RIO GALLEGOS

SECRETARIO GREMIAL ADJUNTO


SINDICATO REGIONAL DE LUZ Y FUERZA DE LA PATAGONIA

lunes, 26 de diciembre de 2011

El primer año del resto de la vida



                                                                                          Publicado el 24 de Diciembre de 2011



*El año que se cierra está marcado por la hiperkinesis legislativa de la nueva mayoría kirchnerista para subrogar las estrategias paralizantes de la oposición en los últimos dos años.


El 2011 ha sido, como dicen los estadounidenses, “el primer año del resto de la vida” de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Se trata del título de una película de mediados de los años ochenta, que narra el desencanto que produce en la vida de un grupo de jóvenes amigos el fin del colegio secundario y el inicio de la vida adulta. En realidad es una metáfora de la pérdida de la felicidad absoluta y esa sensación que nos embarga cuando sabemos que ya nada –por lo irremediable de los hechos– volverá a ser igual. Ha sido el primer año completo sin la compañía de Néstor Kirchner, su marido, y si bien, en términos económicos y políticos, ha sido un año de crecimiento inusitado y de relativa calma en materia política, seguramente ha sido un año durísimo para la presidenta en términos personales. Un año en el que ha debido afrontar absolutamente sola el desafío de ejercer el poder y también en el que no ha podido siquiera descansar un solo día por la tenaz presencia de su ahora ex vicepresidente, el pérfido Julio César Cobos. Quizás este verano sea ideal para que la primera mandataria pueda obtener el merecidísimo descanso vacacional que sirva para reflexionar, recuperar fuerzas, contemplar y contemplarse, y arremeter con nuevos bríos un año que, a priori, promete ser complicado por el panorama internacional que se avizora.

El año que termina ha sido de reacomodamientos y, también, de deconstrucción de la estructura de poder del kirchnerismo. Es decir, la administración de recursos políticos que había construido Néstor Kirchner –un delicado juego de equilibrios y de lógica radial con supervisaje absoluto de su parte y con un estilo estricto pero marcadamente “muchachista”– es diferente al de Cristina Fernández que –quizás debido a un mayor grado de idealismo– prefiere recostarse sobre la seguridad que da el armado en función de las convicciones y de la lealtad. Es una construcción tan férrea como la anterior, claro, pero quizás un poco más cerrada, más manejable pero menos movimientista; en términos estrictamente descriptivos se prefirió por una estructura orgánica de tipo más vanguardista para llevar las riendas de la política –de conducción mucho más segura– que la estrategia del “malón”, un aparente desorden en el que sólo puede tejer los hilos el líder. Es, en algún punto, la diferencia entre la táctica del Desembarco en Normandía y el foquismo revolucionario, por poner ejemplos extremos y no despojados de cierta ironía defensiva. El riesgo obvio de constituir una organización de cuadros es la de convertirse en una patrulla perdida en campo enemigo; la virtud es que siempre se puede ampliar la base de negociación y consenso con otros sectores políticos y sociales y rearmar una táctica movimientista pero con un núcleo duro más compacto.



(Digresión 1: No me hagan caso, quizás no tengo demasiada razón en este planteo esquemático. Sin embargo, me pareció interesante plantearlo como duda teórica).


(Digresión 2: Pensando en la sucesión de leyes sancionadas en la última semana pregunto: ¿qué hubiera pasado con el Nuevo Estatuto del Peón si las listas hubieran estado conformadas con mayor número de integrantes del sector sindical? ¿Habría sido votado? ¿O se habrían refugiado en la lógica corporativa y levantado de sus bancas? El paso del tiempo sirve también para entender algunas jugadas de la conducción que parecen estrambóticas para aquellos que no miramos todo el tablero. Dicho esto a conciencia de que no hay infalibilidades en política, claro)

El año que se cierra está marcado por la hiperkinesis legislativa de la nueva mayoría kirchnerista para subrogar las estrategias paralizantes de la oposición en los últimos dos años. En apenas dos semanas Diputados y Senadores –en sesiones extraordinarias– sancionaron varias normas que el kirchnerismo tenía en agenda: Ley de Tierras, el Estatuto del Peón, el Presupuesto 2012, la Ley Antiterrorista y la democratización de la producción del papel prensa.


(Digresión 3: Hace un tiempo escribí que el Estado debía caerle con todo el poder de fuego a los “terroristas económicos” que intentan torcer la voluntad popular realizando corridas bancarias para marcarle la cancha a la política. El debate respecto de la recién sancionada ley “antiterrorista” demuestra que se trata de un instrumento en contra del lavado de dinero, que incorpora penas por delitos económicos y financieros y agrava la punibilidad de ilícitos cometidos con finalidad terrorista. Es cierto que la norma genera escozor en todos aquellos que tenemos una mirada preocupada por el respeto de los Derechos Humanos –en mí lo genera, claro–, pero quizás sea tranquilizador leer algunos párrafos de la ley: “Serán considerados como delitos de terrorismo los actos que sean cometidos con la finalidad de aterrorizar a la población” u obliguen al gobierno nacional o extranjeros “a realizar un acto o abstenerse de hacerlo”. Sin dudas es un párrafo alarmante, aun cuando en el siguiente párrafo señale: “Las agravantes previstas en este artículo no se aplicarán cuando el o los hechos de que se traten tuvieran lugar en ocasión del ejercicio de Derechos Humanos y/o sociales o de cualquier otro derechos constitucional.” ¿Quién lo decide? ¿Los jueces? ¿Cuáles? ¿Los que integran el poder más retrógrado y más aristocrático del Estado? ¿Qué puede ocurrir con esa norma si, por ejemplo, decide aplicarlas algún juez que le ha negado el aborto a una niña violada en Mendoza o que ha hecho el juego al Grupo Clarín trabando la Ley de Medios? ¿Y qué ocurriría con esa norma en manos, por ejemplo, de un gobierno con espíritu represor como el de Mauricio Macri, o sin ir más lejos los anteriores de Fernando de la Rúa o Eduardo Duhalde? Y supongamos que es parte de una negociación mayor para poner a la Argentina en un mismo estatus jurídico de las principales potencias mundiales ¿no deberíamos saber qué hemos conseguido a cambio para entender por qué es necesaria esa norma?)

La gran noticia de fin de año fue, claro, la democratización del papel prensa. Daniel Reposo, síndico general de la Nación fue muy claro en la explicación de la ley: “Está muy lejos de la expropiación. Va a permitir que se puedan producir las 250 mil toneladas necesarias en la Argentina, que todos tengan el mismo precio y que además se pueda exportar. Y romper así con este esquema en el que los medios monopólicos, además de asfixiar a los otros medios, han asfixiado a distintos sectores de la clase política que bajaron sus banderas para tener más prensa, en lugar de preocuparse en tener un lugar en la sociedad.” Pero, por sobre todas las cosas, comienza a cerrar el cerco sobre el pasado de dos empresas que están sospechadas de haber cometido la peor de las maniobras políticas y económicas de los últimos 40 años: acogotar a la libertad comunicacional en la Argentina en supuesta complicidad por delitos de lesa humanidad con la dictadura militar más sangrienta de nuestra historia.

*Hernán Brienza Periodista y escritor y politólogo.

El 80% de los periodistas, a favor de la Ley de Medios



Una encuesta de Ibarómetro arrojó que de los periodistas consultados cerca de un 80% están de acuerdo, y que más del 70% dice que debía estar funcionando en plenitud.

Hablaron periodistas de medios gráficos, radiales y televisivos.

Pese a las versiones sobre distintos condicionamientos que gravitan sobre el periodismo, el estudio revela la percepción de un clima favorable en materia de libertad de expresión: el 74% evaluó en forma positiva el estado de la libertad de expresión en el país. Además, existe una generalizada adhesión a la Ley de Medios: no sólo el 80% se manifiesta a favor, además un 76% considera importante que sea implementada en forma plena.

El trabajo, realizado entre 240 trabajadores de diferentes diarios, radios y canales de televisión de diferentes edades, buscó estudiar las miradas de los periodistas en relación al vínculo entre política y medios y reveló que el 75% acepta que la libertad de expresión está condicionada por los intereses de las empresas de medios. El 22,7% entiende que el periodismo es “mediocre”, sólo el 4,9% cree que es “crítico” y apenas el 0,4% se animó a calificar su oficio como “independiente”.

La titular de la compañía, Doris Capurro, también destacó por Radio La Red que sorpresivamente “son los periodistas los más críticos de su propia profesión”, a la vez que agregó: “la mayoría dice no poder expresarse libremente en las empresas en que trabajan”. Por último, señaló como positivo un cambio en la opinión pública: “ahora hay un ojo más crítico sobre los medios; antes cualquier texto escrito y publicado era una verdad incuestionable”.

La encuesta

Capurro manifestó que “todos los años consultamos a nuestra base de 2.000 periodistas, de los cuales nos contestaron 240 aproximadamente. Son bastante representativos de los periodistas de todo el país, porque hay de todos los medios gráficos, de distintas posturas ideológicas, y también de los medios audiovisuales e incluso internet”. Sobre las preguntas, señaló que “es un relevamiento que contiene más de 100 preguntas y va desde la imagen de los líderes latinoamericanos, los presidentes de todos los países; la imagen del gobierno nacional, sobre todo de las cuestiones políticas que se están discutiendo ahora en el Congreso de la Nación; y mucho sobre el tema de medios y de la profesión periodística“.

Periodísticas y libertad de expresión

Sobre los resultados que arrojó la encuesta, Capurro indicó que “nos encontramos con la sorpresa de que son los periodistas los más críticos de su propia profesión. Hay un porcentaje muy menor que trabaja en medios independientes; mayoritariamente están sujetos a las opiniones o mandatos de las empresas en las que trabajan. Hay una manifestación de que hay libertad de expresión en Argentina, desde el punto de vista del Estado, pero no la hay tan claramente desde el punto de vista de que representa un trabajo dentro de empresas que tienen sus propios políticos o comerciales. Esto está reforzado por la creencia, no sólo de los periodistas, sino por parte de la opinión pública en general”.

Medios: opinión crítica

Por otra parte, la titular de Ibarómetro señaló que “ahora hay un ojo más crítico sobre los medios de lo que había antes, cuando cualquier texto escrito y publicado era una verdad incuestionable. Hoy la gente trata de decodificar la doble intención que hay detrás de la noticia y el modo en que se transmite“. Y por último, indicó que “la mayoría de los periodistas dicen no poder expresar en forma libre, dentro de sus empresas o medios a los que representan, porque están sujetos a la posición empresaria en ese punto. La ley de medios, ya desde el principio, tuvo un enorme nivel de aceptación, y la única crítica que tiene hoy es que no está totalmente implementada aún; hay una demanda de su implementación”.

domingo, 25 de diciembre de 2011

Historia de un gordo






Feliz Navidad para todos! Anoche volví a ver a Papá Noel. Me provocó nostalgia y ganas de acercarles este texto publicado hace muchos años y recuperado entre las crónicas de No hay tiempo que perder. Símbolo del consumo y del capitalismo. Representante generoso de la milagrería popular. Todo a la vez. Espero lo disfruten.

A bordo de un trineo volador, tirado por ocho renos, viajando desde el Polo Norte viene Papá Noel con una bolsa enorme repleta de regalos. No le importa el calor sofocante del hemisferio sur. No se le caen ni el gorro ni la risa de trueno. No sufre la ausencia de chimeneas. Puntual y eficiente, viene. Es verdad que no llega para todos de la misma manera. En eso se parece al capitalismo que lo convirtió en figura emblemática del consumo. Sus regalos no están a la altura de la bondad de los infantes sino de la capacidad económica de los padres. Pero su leyenda no tiene ateos. Recibir regalos es una de las experiencias más agradables de la vida. Era tan necesaria su presencia en este reino de usureros y abstemios, que hubo que inventarlo.

El verdadero San Nicolás era un obispo turco ―si bien no faltan los herejes que dudan de su existencia― nacido en el año 280 en la ciudad de Patara, Licia, una región boscosa de Asia Menor. Se dice que era hijo de una familia muy rica. Se ordenó como sacerdote a los 19 años cuando murieron sus padres. Al poco tiempo se convirtió en obispo. Tal vez por su juventud o por su amor por los más pequeños, lo llamaban “el obispo de los niños”. De hecho les legó su fortuna personal. Se le atribuyen varios milagros, entre ellos la resurrección de un marinero egipcio.

La historia a partir de la cual se construyó la leyenda cuenta que vivían en Patara, tres niñas que no podían aspirar a casarse debido a que su padre era muy pobre y, se sabe, sin dote no había pretendientes ni nupcias. El hombre, con todo pesar, había pensado en venderlas a medida que alcanzaran la edad de casarse.

Cuando San Nicolás se enteró de tan triste situación, decidió intervenir: cuentan los creyentes que cuando cada niña alcanzó la edad suficiente, en complicidad con las sombras de la noche, el obispo fue dejando dinero dentro las medias que las jovencitas colgaban cerca de la ventana para que se secaran.

Otra versión indica que el obispo Nicolás arrojó oro por la boca de la chimenea de la casa de las niñas. Lo cierto es que la leyenda se extendió desde el Oriente católico a toda Europa primero, y después por el resto del mundo. Cualquier regalo inesperado era agradecido a San Nicolás. Su función de repartir obsequios, por demás agradable, le regaló a cambio el fervor popular. De hecho, se han levantado en homenaje a San Nicolás más iglesias que en recuerdo de cualquier otro santo.

A partir de esa figura básica de un hombre alto de barba gris y traje blanco, mezclada con las creencias nórdicas del Padre Invierno, lo gnomos y los ancianos generosos de Alemania, se terminó de delinear el personaje. Los holandeses instalados en la costa este de los Estados Unidos lo llevaron a América. A comienzos del siglo XIX el escritor Washington Irving comprendió que un obispo no tenía mucho que ver con las tradiciones de esa parte del mundo, lo desvistió de sus ropas clericales y lo transformó en un holandés bonachón, “Guardián de Nueva York”. El holandés Sinter Klaas (San Nicolás) se convirtió rápidamente en el anglosajón Santa Claus. Está claro que todo se transforma.

Fue el dibujante Thomas Nast, un inmigrante alemán radicado en los Estados Unidos, quien en 1862 se acercó con sus trazos a la figura actual. Si bien los primeros dibujos de Nast lo mostraban como un gnomo barrigón, sus diseños lo imaginaron cada vez más alto. En este proceso San Nicolás perdió definitivamente su origen religioso para convertirse en personaje neutro, a la medida de la sociedad industrial. Ese cambio garantizó su expansión. Santa Claus regresó a Europa donde se fusionó con Father Christmas, celebrado por los ingleses. En Francia, el Padre Navidad se transformó en Papá Noel, así llegó a España y después a toda Hispanoamérica.

Osvaldo Soriano, casi un Papá Noel de la literatura, además de ser un excelente narrador era un gran tipo. Ninguna de estas dos verdades es un gran descubrimiento para sus lectores o amigos. El humor de Soriano era fino y contundente. La última postal que me envió, meses antes de morir, lucía la imagen de Papá Noel: gordo, con su barba y bigotes blancos, su traje rojo y una botella de Coca-Cola en la mano. Alguna vez Soriano escribió una crónica memorable sobre la historia de la bebida más popular del mundo capitalista. Es que la imagen actual del entrañable personaje navideño fue perpetrada por los creativos de la bebida cola. Una imagen tan popular no podía soslayarse a la hora de programar las nuevas campañas de ventas. En 1931, Habdon Sundblom transformó al gnomo de Nast en el gordinflón agradable que todos conocemos. Como era previsible, manchó su traje con los colores de la compañía y le encajó una botella de gaseosa en la mano derecha.

Sin preguntarse por el origen de la leyenda, despreocupadas y generosas, miles de personas se convierten cada Nochebuena en Papá Noel. A falta de chimeneas utilizan como plataformas terrazas y balcones. Barbas de algodón, toques de rubor en las mejillas, trajes de raso rojo, barrigas de almohadón y grandes dosis de entusiasmo. Las mamás Noel prefieren el silencio para que no las reconozcan, los hombres una voz cavernosa y distorsionada. Es una escena de amor festejada por chicos y grandes.

“Somos los anti paladines: gordos y viejos, cuando la sociedad dice que hay que ser joven y fuerte para triunfar. Esa noche ganamos nosotros”. La definición es de Helio Migliore, operador de la Central de Emergencias de Rosario. Helio, que se recibió de periodista, es Papá Noel desde hace dos décadas. Primero se disfrazaba para su familia y después, ante innumerables pedidos, se transformó en el abastecedor de las sonrisas de muchos hogares de la República de la Sexta, uno de los barrios más lindos de Rosario. Los vecinos solo deben llamarlo y tener preparada la bolsa de tela roja. En esos menesteres no solo estacionar el trineo es un problema. Helio cuenta que una vez iba de recorrida con el auto en plena Nochebuena y dobló en “U” porque llegaba tarde a una casa. Enseguida lo detuvo un agente de tránsito: “Cuando me vio con el traje no lo podía creer. Antes de que reaccionara le dije ‘no me detenga agente, soy Papá Noel’, y por supuesto, me dejó ir”.

No recuerdo cuándo descubrí la operación navideña organizada por mi familia. Pero mantengo entre mis recuerdos más queridos la imagen de Papá Noel deslizando con cuidado de asaltante la bolsa de regalos desde el techo del garaje donde nos reuníamos cada Navidad. Y conservo, desde entonces, el temor a lo inesperado, la perplejidad de mis primos, la risa de mi madre, la ilusión de una noche blanda con regalos y amores que llegaban del cielo.

Publicado por Reynaldo Sietecace el Domingo 25 de diciembre del 2011

viernes, 23 de diciembre de 2011

Sobre medios de comunicación y modelo neoliberal




*Me interesa socio analizar en esta oportunidad el Modelo Neoliberal, los medios de comunicación: televisión, radio, prensa escrita, Internet, y su relación con la violencia, exclusión, las dinámicas sociales y la convivencia.

El Modelo Neoliberal, privilegia el productivismo y el consumismo (más que la producción y el consumo), y termina persiguiendo obsesivamente la ilusión de acumular capital, tomado por sinónimo de riqueza, sentido y éxito en la vida. Tiene un poder en los medios de comunicación, con la amplitud y profundidad de influenciar al individuo y a la comunidad, en todos los planos, con capacidad para formar, controlar y manipular las masas al servicio, casi exclusivo y excluyente, del estilo de vida que promueve; como es natural.

Los medios de comunicación se han convertido en instrumentos esenciales para la producción, reproducción, mantención y reforzamiento del modelo, en cerrojos inviolables protectores de cualquier cambio. Las condiciones del hacer actual de los medios de comunicación, impiden transformar al modelo social sin antes hacerlo, en el modo de uso de los mismos medios de comunicación.



Modelo Neoliberal y medios de comunicación



El modelo neoliberal estimula el exitismo económico, el productivismo -no la productividad-, el consumismo -no la capacidad de consumir-, y caer en un torbellino de activismo, -que no es lo mismo que actividad-, llegando a un hacer febril, compulsivo, y sectario, que esta arrasando, incluso saqueando, el entorno ambiental. Típico autoritarismo nihilista humano, sobre la naturaleza: crisis del agua, calentamiento global, escasez energética para ir de golpe a lo grave.

Los medios cautivan a la comunidad, la que sugestionada con su característica psicología de masas aprende el modelo, lo mantiene y asegura. Lo que está ligado a que los medios de comunicación principales, determinantes, son grupos o sectores poderosos minoritarios. Lo diferente sería Internet, que da para creerlo un antídoto; ya que, alguien con acceso a él podría crear acciones sociales independientes anti sistémicas; hay ejemplos que los tenemos ante nuestros ojos.

El poder, la capacidad de hacer no es algo malo en sí, también es un hecho que la elite más poderosa de las sociedades tiende a comandar y gobernar la convivencia del resto. En el Modelo Neoliberal, esta acumulación de poder en las elites encuentra en los medios de comunicación, su varita mágica, para configurar a las multitudes, adiestrar a las personas, a esta altura más que la educación formal, en conceptos, valores y creencias de la identidad del sistema.

Los medios de comunicación, tienen capacidad de producir identificación masiva con los valores y creencias del modelo, están al servicio del productivismo, consumismo, y de su sentido último el éxito material, sectario. Cualquier manifestación, contenido, tema diferente o disfuncional es excluido y marginado; en la práctica es como si no existiera.

Los canales de televisión, incluyendo el Canal Nacional de Televisión, autofinanciados, tienen que seguir la regla de oro del modelo que es la competencia económica, el poder del más fuerte. Algunos piensan que en el estado actual no existe competencia genuina, por tanto ni siquiera habría sistema capitalista, sería una perversión del capitalismo. Autofinanciamiento, que los obliga como si ne qua non, a captar la atención de las personas, manipulando los sentimientos más fáciles y más intensos, de su audiencia cautiva. A los que se recurre lo conocemos de sobra: violencia, sexualidad, hedonismo y otros. No como valores en si mismos, que tienen su verdad, sino para amarrar la audiencia a la programación que los esculpe, al adiestramiento que los va a obligar a comprometerse con el productivismo y consumismo propio del modelo, de su estilo de vida.

Los medios de comunicación, en su lado negativo, manipulan las emociones a través de profesionales del conocimiento de la conducta y la psicología utilizando el avisaje, la publicidad. Los cantos de sirena infalible de los medios de comunicación, se apropian y dominan la identificación en las personas, se hacen funcionales a los poderes que han alcanzado la finalidad del modelo, al exitismo y el poder económico, a que puedan multiplicar sus mensajes y hagan rodar la mecánica que lo sostiene.



El corolario de esta reflexión sería: si los medios de comunicación son exclusivamente autofinanciados, llevan a las fauces de los capitales, el producto de las mentes adiestradas de la comunidad, y no podemos crear una vida distinta.



Canal Nacional Cultural y Social de Televisión



En una dimensión política realista, concreta, sería bueno crear, lo antes posible, un Canal Nacional Cultural y Social de Televisión; por lo demás está por cambiar la señal a digital, con lo que es posible disponer de más señales televisivas. No me refiero al Canal Nacional de televisión, que está en las mismas condiciones, porque tiene que autofinanciarse. Sino a un canal nacional cultural y social financiado por presupuesto estatal, que exprese a la población y sus necesidades. Canal nacional cultural y social cuyos contenidos tengan mérito para un desarrollo integral de la comunidad, sin los condicionamientos forzados característicos del modelo. No estaría tanto en contra de un modelo si no estuviera obligado a él.

Canal nacional, cultural y social en el que sus contenidos y programas no dependan del rating, quien no se interese por un programa vería cualquier otro canal, como ahora. La audiencia baja, hablando de la televisión, no sería objeción, ya que lo esencial es ofrecer contenido distinto, enriquecedor, independiente del productivismo, consumismo y la acumulación de riqueza material como sentido principal de la vida social.

Un canal nacional y social sin noticieros –por obligación al menos-, periodistas alineados por necesidad, programas que duran un día, el machacar con avisos económicos entre las películas, rating, ritmos acelerados, voyerismo sentimental, ni con la carga patógena conocida. Pero con las manifestaciones autenticas de la comunidad, amplias, profundas, reales, de aquellos que están a cargo o se desempeñan en las instituciones, los ministerios, universidades, deportes, teatro, baile, con debates políticos no excluyentes, postulación tipo similar fondart, diversión, educación, historia, sensualidad, política, ciencias.



Un canal nacional cultural y social donde cada partido político y movimiento social podría expresarse libremente, y con el paso del tiempo lo que hoy es confusión, conflicto, descalificación, sería entendible, ordenador. Un medio de comunicación donde las autoridades no fueran invitadas para humillarlas, cuestionarlas, fragmentarles el discurso, disociarlas, en el que no se ofrenda sangre de cualquiera “en vivo” a una audiencia eufórica, mientras el aviso, anfitrión en las sombras, da las ordenes post hipnóticas que distinguen al modelo. ¿Por qué este ataque a la autoridad? Quizás porque así en cierta anomia, sin tener qué respetar, se elimina la competencia del valor o creencia real y principal, que domina el trasfondo: el mercado. Parece extraño, pero da la impresión que para los medios, es bueno destruir a aquellas personas que representan valores de la sociedad, sus símbolos o la autoridad.

Entendamos, estamos caracterizando aspectos parciales viciosos de los medios, que los ligan a su compromiso con lo más típico y cuestionable de lo que se ha llamado Modelo Neoliberal, en los que está por demás la población también. Sistema, que permite a grandes masas darse lujos con préstamos bancarios, estudiar en universidades privadas de todos los pelajes, y hasta acceder a la pasta base de cocaína, democratización del clorhidrato de cocaína, ejemplo telúrico de lo que se ha llamado también el “chorreo” del sistema.

Con un poco de memoria, la furia a las autoridades políticas empezó en la dictadura militar, que tenía en aquellas autoridades políticas enemigos reales a su propósito; la dictadura se presentaba como una necesidad ante el desastre de “los señores políticos”. Estrategia y sensibilidad que se practica con entusiasmo y convicción, como una nueva moral, a causa del “desprestigio de la clase política”, que trabajan activamente los medios de comunicación, a punta de codazos. La descalificación de sus autoridades es síntoma de mal estado de la convivencia, y sus consecuencias pueden ir hacia la cima como al precipicio individual y social. El conflicto con la autoridad es un núcleo clásico de la psicología humana. ¿Acaso no es un arquetipo de integración y sabiduría una comunidad que respeta y aprecia a sus autoridades? Es el caso en las comunidades tradicionales que sienten devoción auténtica por los ancianos, en cuanto son tesoros del saber de sus órdenes sociales; al contrario de lo que ocurre en el modelo en cuestión, en el que aquellos obstruyen la chimenea, y luego son “gastos”.

Otra forma de cultivar violencia, además de lo anterior, en los medios de comunicación, a través de las pantallas, son programas en vivo de operativos de carabineros, policías, cárceles, carteles de drogas. Programas de investigación y denuncia periodística, que contribuyen directamente a la atemorización social y al aumento de la percepción de riesgo que tiene la población. Primero, es evidente que estos programas estimulan cuadros clínicos psiquiátricos angustiosos. Segundo, si las fuerzas policiales de cualquier tipo actúan en derecho cuando ingresan en casas de particulares imputados, dudo mucho que los periodistas y los medios que entran con ellos tengan un respaldo judicial para filmar la intimidad de alguien y me temo que actúan en delito al hacerlo. El hecho, de que últimamente se esté velando la cara de las personas en los operativos, parece dar la razón a lo dicho ¿Cómo podría denunciar un medio de comunicación si el mismo no respeta la legalidad vigente, ni los derechos de las personas?

Algo similar podría cuestionarse de las investigaciones periodísticas que colocan cámaras en espacios privados, que exponen a personas indemnes a juicios de opinión pública, sin debida claridad, que según mi experiencia, podrían asociarse incluso el suicidio en algunos casos. Una dictadura social, atroz e hipócrita de los medios de comunicación, (en sus aspectos típicamente perversos por su puesto, no estamos tocando su buena práctica o su misión).Los más terribles temores, ahora pueden hacerse pavorosamente ciertos, al ser víctima de una cámara secreta, o un programa de investigación, en los que a veces actúan falsos personajes, de la producción del mismo, que inducen el delito que quieren demostrar.

Estamos diciendo basta, cambiemos el funcionamiento de los medios de comunicación, no puedo tirar la primera piedra, no me creo libre de culpa, pero opino con esta ilusión de un Canal Nacional Cultural y Social de Televisión, que no quiere el funcionamiento comercial exclusivo de los medios de comunicación, ni entregar la responsabilidad de los contenidos al mero mercado, porque la comunicación alimentan día a día a las personas en sociedad. Una especie de canal nacional cultural y social, con un marco normativo que lo encauce en una actividad transparente, que muestre la naturaleza del alma social en su esplendor. No creo que podría imaginar la cascada capaz de originarse en las vertientes de una comunidad, pero entre los silencios que a veces se producen en medio de todo esto, la intuición trata de decir algo, a muchos.

*Avelino Jiménez Domínguez

Psiquiatra

http://www.elciudadano.cl/2011/12/23/45931/sobre-medios-de-comunicacion-y-modelo-neoliberal/

Atentados 11-S: La mentira que nos vendieron



Les dejo una pequeña introducción al tema y después el video, les recomiendo lo vena todo por que no van a poder creer lo que ven.

"Desde que se produjeron los atentados han surgido varías hipótesis a las que se suele agrupar bajo la denominación de teorías conspirativas, que sostienen que las conclusiones alcanzadas en la investigación oficial no resultan consistentes con los hechos.

En general, en estas teorías se cuestionan la posibilidad de que un Boeing 757 hubiera embestido contra el Pentágono; que las Torres Gemelas o la Torre Nº 7 del World Trade Center hubieran podido derrumbarse como lo hicieron a raíz del impacto de los aviones, y no como consecuencia de la colocación de cargas explosivas, en una demolición hecha a control remoto; que en el vuelo 93 de United hubiera existido un enfrentamiento entre los pasajeros y los terroristas... Por lo general estos autores afirman haber encontrado incongruencias que ponen en duda toda la versión gubernamental. Algunas de las supuestas inconsistencias que los críticos mencionan serían el hecho de que, en teoría, era imposible que un avión pudiera acercarse al Pentágono sin accionar las defensas antiaéreas o que el FBI hubiese localizado el pasaporte intacto de uno de los terroristas dentro de los restos humeantes del World Trade Center. Otras incongruencias están basadas en las irregularidades económicas acaecidas, antes, durante y después de los atentados.

"En cuanto a los autores, algunas de estas teorías sostienen que algunos miembros del gobierno de los Estados Unidos conocían los planes de atentar contra las torres gemelas pero no hicieron nada para impedirlos. Otras llegan incluso a acusar directamente al propio gobierno de Estados Unidos de planear y ejecutar los atentados.

Entre los principales opositores a la versión dada por el gobierno estadounidense se encuentra el periodista francés y director de la web de extrema izquierda Red Voltaire Thierry Meyssan, quien escribió un libro titulado La gran impostura . En su trabajo, Meyssan exhibe una serie de razones y argumentos por los que, según él, no es posible dar por cierta la versión gubernamental.

Otro de los más acérrimos críticos es el profesor estadounidense David Ray Griffin, autor del libro Desenmascarando el 11-S donde hace un análisis punto por punto de los hechos ocurridos el 11 de septiembre de 2001. Griffin afirma haber encontrado al menos 115 fallos lógicos graves en la versión "oficial" de los atentados."

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/11-S
Videos:

Miren el primer video que es increíble y después les dejo un segundo en inglés pero con mas imágenes

jueves, 22 de diciembre de 2011

Declaración del XXXIV Congreso Ordinario del Cuerpo General de Delegados del Sindicato Regional de Luz y Fuerza de la Patagonia







Por Héctor Rubén González, Presidente
Rebanadas de Realidad - SRLyFP, Patagonia, 28/11/11.- El 21 de Enero del 2011, nuestro Sindicato celebró el 50 aniversario de su fundación.



Esa conmemoración, representa en nuestro conciencia una instancia reflexiva que nos lleva a repasar la rica historia de nuestra Organización, pero fundamentalmente a reafirmar el compromiso con una manera de entender nuestro aporte, como sujetos de esa historia, a la continuidad del proyecto colectivo que representa una Organización Sindical para la materialización de nuestra convicción profunda, de que ningún individuo logra su realización en una sociedad que no se realiza. Y el primer grado o nivel de esa realización como sociedad, es la de organizarnos colectivamente como Trabajadores.

Desde esa perspectiva vinimos hasta aquí, a desarrollar una revisión de lo realizado, que incluya necesariamente nuestros logros y conquistas, y también una apreciación de aquellas que consideramos aún, cuentas pendientes, y nuevos desafíos.

Muchas veces hicimos referencia a la actitud refundacional asumida desde el año 2007, construida a partir de nuestra primera negociación colectiva autónoma, la posterior creación de nuestra Obra Social, la implementación de nuestro Fondo Adicional para Jubilados y Pensionados y la decisión de construir nuestra propia oferta de Turismo Social, junto con el diseño de una estructura sindical, que nos permita afrontar los desafíos y disputas que son propias y naturales de nuestra actividad como Sindicato, en los tiempos que transcurren.
En este Congreso Ordinario del Cuerpo General de Delegados, nuevamente hemos reafirmado ese rumbo, con la satisfacción de constatar que las políticas trazadas desde entonces, nos permiten consolidar a Nuestra Organización como un instrumento absolutamente válido y eficaz en la consecución de nuestro objetivo central, la defensa de nuestros Derechos en orden a conseguir la mejor calidad de vida para los Trabajadores y sus Familias.

Sostenemos esta consideración, sin dejar de advertir la necesidad de profundizar nuestra acción, hasta concluir, desde el proyecto regional de nuestra Organización, la consolidación definitiva del ideario colectivo de los Trabajadores de Luz y Fuerza de la Patagonia, en cada porción Territorial de la Patagonia Sur. Esta decisión colectiva, que para nosotros no reconoce el divisionismo de fronteras formales o ficticias, requiere como contraparte, la toma de conciencia y la participación solidaria de los Compañeros Trabajadores del sector que aún no se hayan incorporado plenamente al Sindicato Regional de luz y Fuerza de la Patagonia.
Hace pocos días atrás, pudimos concluir la segunda ronda negocial de aquel Convenio Colectivo de Trabajo, que celebramos por primera vez durante el año 2006, a la que se sumó luego la negociación colectiva mantenida en la Provincia de Santa Cruz, con Servicios Públicos S.E.

Esta conquista de nuestra autonomía colectiva, significó muchísimo para cada Trabajador de Luz y Fuerza de la Patagonia:
Permitió en primer lugar, constituir al Sindicato como principal protagonista de las relaciones laborales en nuestras Provincias, posibilitando que los Trabajadores, a través de sus representantes directos, discutan y negocien sus mejores condiciones de trabajo.

Desde la vigencia de los nuevos Convenios Colectivos de Trabajo, hemos logrado, a través del mecanismo previsto en ellos, mantener una actualización salarial sostenida en el tiempo, propiciando una recuperación del salario real, según lo hemos podido constatar a través de las pertinentes comparaciones estadísticas.

Creó las condiciones para fundar nuestra Obra Social, la que luego de la reciente fiscalización de la Superintendencia de Servicios de Salud, es reconocida entre las Obras Sociales con mejor estándar de atención en todo el País.

A través de la eficiente administración de los fondos Convencionales, hemos podido desarrollar una oferta de Turismo Social, con un sostenido incremento de estructura hotelera y turística propia.

Incorporamos a nuestro Sindicato en la discusión estratégica del desarrollo energético de la Patagonia y del País, en el marco de un debate profundo del que son componentes esenciales la necesaria modificación de la matriz energética de la Argentina, y la gestión y aprovechamiento de los recursos naturales en el marco conceptual del Desarrollo Sustentable.

Es en orden a este último punto, que entendemos necesario destacar el valor de la decisión asumida oportunamente de crear la Fundación Patagonia Tercer Milenio, en la convicción de que debíamos afrontar desde nuestro Sindicato, un proceso integral y permanente de capacitación y formación política de nuestros Compañeros, como así también de desarrollo conceptual acerca de temáticas inherentes a nuestra actividad laboral, desde la perspectiva de quienes asumimos que, en tanto integrantes de un proyecto colectivo de sociedad, debemos involucrarnos responsablemente, para que el desarrollo productivo actual, no se lleve adelante generando un deterioro del medio ambiente, que establezca pasivos ambientales irreversibles, que deban ser soportados por las futuras generaciones. Ese ejercicio de nuestra responsabilidad intergeneracional, debemos asumirlo en términos de un imperativo ético, que forme parte natural del ideario que inspira nuestra actividad.

Reconocemos que todos estos logros contaron con un contexto histórico más favorable, a partir del proceso político que comenzó a desarrollarse el 25 de mayo del año 2003.

Con la misma convicción decimos también, que el Movimiento Obrero Organizado, representado esencialmente en la Confederación General del Trabajo conducida por el Compañero Hugo Antonio Moyano, asumió decididamente la defensa del Proyecto Nacional y Popular que se materializó primero en el Gobierno del entrañable e inolvidable Compañero Néstor Carlos Kirchner, y luego en el de la Compañera Cristina Fernández de Kirchner.

Hoy, frente al rotundo y contundente resultado electoral, expresamos nuestra satisfacción, reafirmamos nuestro compromiso militante, y señalamos nuestra convicción acerca de la necesidad de profundizar este proyecto político, que gracias a la firmeza con la que ha sido desarrollado, permitió hasta aquí, a nuestra Patria sobrellevar la profunda crisis económica y financiera que se manifiesta a escala global. Con la misma claridad, creemos necesario señalar, que la llamada profundización del modelo, requiere comenzar a señalar cuales son las cuestiones medulares que deben ser afrontadas para que esa profundización sea en beneficio de las mayorías populares.

En ese sentido, la modificación de la ley de entidades financieras, que establezca con claridad las pautas para que el capital sea aplicado prioritariamente a la producción y no a la especulación, una profunda reforma tributaria, entre la que se incluya la eliminación del cobro del impuesto a las ganancias al salario de los Trabajadores, la sanción de la nueva ley de tierras, que impida la extranjerización de nuestro territorio, y consecuentemente mantenga al Estado Nacional Argentino en control estratégico de nuestros recursos naturales, son algunos de los temas concretos que habrán de materializar esa profundización.

Hace más de un año, definimos orgánicamente la necesidad de construir los niveles de organización necesarios y suficientes, para que los Trabajadores asumamos nuestra propia representación política, a partir de nuestra identidad como tales. En orden a esa decisión hemos participado activamente en el desarrollo de la Corriente Patagonia Sur del Sindicalismo Peronista, habiendo logrado, en la Provincia del Chubut, consagrar a cuatro Diputados Provinciales y tres Concejales, en las ciudades de Comodoro Rivadavia, Esquel y Trelew, quienes asumirán sus mandatos el próximo 10 de diciembre. Por todos ellos nos sentimos cabalmente representados, pero como Cuerpo General de Delegados, queremos expresar el orgullo que representa para nuestra Organización Sindical, que el Compañero Javier Eliseo Cisneros sea uno de los Diputados Provinciales de la Provincia del Chubut. Del mismo modo dejamos expresado nuestro compromiso para acompañar esa representación, en la convicción que la misma se verá multiplicada en el futuro.

Más allá de la contundencia con la que el Pueblo Argentino señaló el último 23 de octubre el Proyecto de País que debe seguir desarrollándose, somos conscientes que siguen operando en la realidad enormes poderes económicos concentrados, que se resisten a dar por finalizada la etapa que se caracterizó por sus enormes privilegios, a costa del padecimiento de las grandes mayorías populares.

Para que esa disputa se resuelva en favor de un estado de verdadera Justicia Social, es absolutamente necesaria la unidad del Movimiento Obrero, y la misma no será posible si no se realiza en el marco del fortalecimiento político de la Confederación General del Trabajo, a lo largo y a lo ancho de nuestra Patria. La participación de cada Organización Sindical en ese cometido es, en las actuales circunstancias, un compromiso con la historia, con el presente y con el futuro.



En esa convicción y con plena conciencia de nuestra responsabilidad como Trabajadores Organizados este XXXIV CONGRESO ORDINARIO DEL CUERPO GENERAL DE DELEGADOS DECLARA como posición política y contundente determinación institucional, QUE ASUMIMOS EL COMPROMISO IRRENUNCIABLE DE TRABAJAR MANCOMUNADAMENTE CON TODAS LAS ORGANIZACIONES SINDICALES HERMANAS QUE COMPARTEN ESTA CONVICCIÓN, PARA LOGRAR LA UNIDAD DEL MOVIMIENTO OBRERO ORGANIZADO EN TODO EL PAÍS Y EN NUESTRA REGIÓN EN PARTICULAR, CONSTRUIR UNA GENUINA REPRESENTACIÓN POLÍTICA DE LOS TRABAJADORES, EN APOYO AL PROYECTO NACIONAL Y POPULAR QUE REAFIRMÓ EL PUEBLO ARGENTINO, HASTA ALCANZAR DEFINITIVAMENTE, LA FELICIDAD DEL PUEBLO Y LA GRANDEZA DE LA NACIÓN.



Río Gallegos, 25 de noviembre de 2011.



POR XXXIV CONGRESO ORDINARIO DEL CUERPO GENERAL DE DELEGADOS



“Compañero Néstor Carlos Kirchner”

miércoles, 21 de diciembre de 2011

El discurso completo de Cistina Kischner.MERCOSUR





La mandataria asumió la presidencia Pro Tempore del Mercosur. Criticó duramente al Reino Unido: “No respeta ninguna resolución de Naciones Unidas".

Muy buenas noches a todos y a todas, querido “Pepe”, primero, dónde te vas a sentar “Pepe”, acá al lado mío, cómo usted diga Presidente, querido “Pepe” gracias una vez más por recibirnos en esta Montevideo maravillosa; querida Dilma, querido Hugo; querido Fernando, querido Rafael, todavía me acuerdo de aquellas conversaciones de cuando estabas en el hospital atendiéndote de tu problema en la pierna y charlábamos: la verdad que hace exactamente cuatro años y unos días, creo que hace exactamente cuatro años me sentaba en este mismo lugar para asumir por primera vez como Presidenta recién electa, en la Argentina, la presidencia del MERCOSUR, por primera vez. Yo nunca me imaginé ese día que cambiaría tanto mi vida y el mundo, en estos cuatro años, inclusive nuestra propia relación bilateral “Pepe”, había otro presidente, había un conflicto también entre ambos países, entre Argentina y Uruguay, que finalmente pudimos superar de la única manera que pueden superar los amigos y los que no lo son también cualquier situación de conflicto, que es el diálogo y la concesión mutua para arribar a una solución. Nadie daba un peso por nosotros.

Yo me acuerdo que entre otras cosas lo mencioné en mi discurso inaugural, ante la Asamblea Legislativa, el 10 de diciembre, como una de las prioridades a resolver para reconstruir este lazo fraternal e histórico entre Argentina y Uruguay y lo logramos porque hoy hablamos mucho de economía, hoy hablamos mucho de comercio pero yo creo que en definitiva siempre todo reside finalmente en la política y en la voluntad para poder hacer las cosas.

Y digo esto porque me tocó vivir en lo personal y en lo político, institucional e internamente en mi país también una crisis muy importante, casi destitúyete y luego, más tarde la crisis más importante que se desató, en el año 2008, a partir de la caída del Lehman Brothers, a partir de la caída de Wall Street y que la verdad la enfrentamos en los países emergentes con mucho éxito. No había llegado acá casualmente, en ese 2007 había sido precedido por una decisión política de dos hombres, como fueron el Presidente Ignacio Lula Da Silva y Néstor Kirchner de reflotar el MERCOSUR, al que todos daban por hundido porque tanto quienes presidían, hasta ese momento en nuestros países; Lula asumió el 1 de enero del año 2003, y me acuerdo que lo recibió a Kirchner como candidato a Presidente, el único candidato a Presidente de la Argentina que no sabíamos qué posibilidades tenía. De hecho llegó al Gobierno con el 22 por ciento, así que vemos que Lula es un valiente, pero fundamentalmente además de un valiente alguien con visión y decisión política de qué era lo que necesitaba Brasil y qué era lo que quería el MERCOSUR, cuando lo recibió a Néstor. Y viajó Néstor a entrevistarse con él y juntos comenzaron la dura tarea de reflotar un instrumento al que todos consideraban hundido, en pleno auge del neoliberalismo, que todavía se paseaba por el mundo como una bandera inderrotable e infranqueable.

Nosotros, cuando vemos lo que está pasando en el mundo, lo que pasó en el año 2008 en realidad es bastante parecido a lo que padeció Argentina en el año 2001, muy parecido. Y por eso tuvimos la inmensa voluntad de poner a la política nuevamente en el centro de las cosas, pero no identificando a la política como ideología vacía. Porque en realidad la ideología deja de ser ideología cuando las ideas que vos propones se convierten en realidad y las haces política. Eso es hacer política, que lo que todo en la vida pensamos y predicamos como ideología lo podamos llevar a la práctica, lo demás es dogma o ejercicio onanístico de las ideas. Nosotros pudimos llevar a cabo lo que toda la vida pregonamos: retornamos a casa, que es la región; propusimos la construcción de la UNASUR, trabajamos fuertemente y la verdad que actúo como un mecanismo para resolver conflictos como no se vio otro mecanismo en el mundo global de la diplomacia para resolver conflictos.

Ahí estaba hoy el Embajador de Palestina contándonos que todavía están esperando la solución de los cuatro con su hoja de ruta para resolver uno de los conflictos que conmueven al mundo y que sigue conmoviendo al mundo, como es el conflicto del Medio Oriente. Y aquí nosotros, los americanos del Sur, no tan leídos, no tan pretenciosos resolvimos conflictos duros como fue el de Bolivia, como fue el del propio Rafael, y como luego más tarde encabezó también Néstor la mediación entre Colombia y Venezuela – que como decía el propio Hugo – que estuvo a punto de fractura. Y cómo abordamos la crisis cuando parecía que el mundo se nos venía abajo porque en el 2009 parecía que el mundo se venía abajo. De hecho cayeron nuestras tasas de crecimiento, y yo recuerdo a Lula diciendo algo así como que teníamos que convencer a nuestras sociedades, que teníamos que seguir consumiendo, que teníamos que poder seguir sosteniendo el mercado interno e integrarnos cada vez más para poder superar eso. Esto no quiere decir que seamos indemnes a la crisis, pero tenemos la obligación de proponerles a nuestras sociedades que tenemos las alternativas y los instrumentos para morigerarlas y para que este formidable esfuerzo de crecimiento económico e inclusión social. Porque esto no fue un crecimiento cualquiera el que experimentó la América del Sur, durante los años 90 la Argentina también creció al 7 por ciento, por ejemplo, sin embargo tenía un 25 por ciento de desocupados y tenía la mitad del comercio exterior que tenemos hoy y teníamos a miles, a millones de personas sin cobertura previsional; a millones de desocupados. Le pasaba lo mismo al Brasil de Lula, que merced a una política absolutamente diferente –como Dilma lo señaló en el G-20 – cuando duramente encaró a las políticas del Fondo Monetario Internacional y sus consecuencias y tomó como ejemplo a Brasil precisamente y a la Argentina - y que te cuento Dilma un secreto - en la reunión con Barack Obama luego este me manifestó que había quedado muy impresionado con esa … porque claro los americanos creían que los del Fondo éramos nosotros, que era una visión argentina por lo que le había pasado a la Argentina con el Fondo Monetario Internacional. Pero cuando la Presidenta del Brasil – sexta economía del mundo, séptima economía del mundo- tiene la misma visión y dice que durante 20 años el Fondo Monetario Internacional hundió la política de Brasil con devaluaciones, con achicamientos, con ajustes, entonces el hombre cuando digo yo algo del Fondo Monetario ya me mira distinto porque no es la loca de la Argentina, que defaultearon la deuda, cosa que no hicimos nosotros porque también debemos aclarar que recibimos un gobierno con la deuda defaulteada por otros y somos los que la reestructuramos y pagamos y estamos pagando regularmente, sin acceso al mercado de capitales la restructuración del 93 por ciento de la deuda total, el resto es fondo buitre que ni siquiera tiene radicación en Estados Unidos, ni siquiera paga impuestos en Estados Unidos pero hace un formidable lobby. ¿Qué digo entonces? Ahí nos lanzamos, la ministra de Industria lo debe recordar también, si anda por ahí, a una formidable yo no diría campaña, sino gestión para llevar adelante la economía y fundamentalmente crear expectativas en la sociedad. Porque las expectativas en economía son fundamentales.

Si todos los días le estamos diciendo a la gente que las cosas van a ir mal, como uno puede ver muchas veces en los medios de comunicación- Rafael y te concedo esto – parece que estuvieran deseando que la crisis nos alcanzara, pareciera que estuvieran deseando que los precios de los comodities se cayeran, anuncian cosas y por ahí cuando nuevamente suben los precios de los comodities no saben qué decir, cuando bajan o suben las monedas, ingresan o salen los capitales, están deseando como que nos vaya mal. Y lo que nosotros tenemos que convencer y persuadir a nuestras sociedades es que nos va a ir bien porque vamos a trabajar por el bienestar de los pueblos y en contra de las corporaciones que solamente quieren su beneficio sectorial. (APLAUSOS). Esto es clave porque tienen que vernos a nosotros, que nos han elegido para que los conduzcamos, para que llevemos al país, a los 40 millones de argentinos, a los más de 200 millones de brasileros, a los 3 millones y pico de uruguayos, a los paraguayos, a Hugo que seguramente lo van a elegir para que siga conduciendo al pueblo venezolano, en octubre también; a Rafael, nos han elegido para que le solucionemos los problemas, no para que se los contemos, para que se lo solucionemos y que instrumentemos las políticas apropiadas para poder dar respuesta.

Y eso fue lo que hicimos en el 2009 y nos permitió un crecimiento en el 2010, y luego en el 2011 un aumento de la productividad. Según las Naciones Unidas, el segundo país, después de China, que más medidas inyectó al mercado interno fue nuestro país, la República Argentina logrando un crecimiento que hoy está en el 9,3 de avance de la actividad. ¿Cómo lo hicimos? Fortaleciendo fuertemente el mercado interno. Y cómo creemos que tienen que ser, porque yo he leído, he escuchado a todos hablar de esta cosa del MERCOSUR como algo comercial. Y yo lo he dicho hoy en la reunión que hemos tenido los Presidentes, nosotros tenemos que tener una visión que vaya más allá de lo comercial, saber que el comercio va a ser fundamental, pero tomarlo como un instrumento de judo, apoyarnos en eso regionalmente para saber que todos tenemos que protegernos y ganar, y terminar con visiones que uno puede salvarse a costa del otro. Esto se hizo en la Argentina cuando se creyó durante el régimen de la convertibilidad, durante el régimen del Consenso de Washington donde el modelo era no de crecimiento y empleo, sino de metas de inflación y así nos fue. Primero fueron por uno, después fueron por los otros y finalmente terminaron cayendo todos, excepto los bancos. Todos excepto los bancos, que se salvaron. Y lo podemos ver, casualmente ayer se cumplen 10 años de que más de 50 argentinos, o treinta y pico de argentinos morían. Yo era Senadora, señores, yo lo recuerdo como si fuera hoy, estaba sentada en mi banca cuando entró un Senador a decir que estaban pegándole a las Madres de Plaza de Mayo, en la Plaza de Mayo, y ahí se fueron un montón de pibes jóvenes, algunos de los cuales hoy están aquí acompañándome, y el país se derrumbó.

Y me acuerdo porque no pudimos salir del Senado, hasta la una y media de la mañana, y por esas cosas de la vida era Senador el Presidente Raúl Alfonsín, el Presidente – quien junto a Sarney, fundó el MERCOSUR – pero que cuyas políticas finalmente habían sido abandonadas porque alguien había dicho que era mejor ser amigos de los ricos que ser amigos de los pobres. Esto había pasado en la década de los 90. Y me acuerdo de esa noche porque recién pudimos salir a las tres de la mañana, escoltados por la infantería de la policía, porque la gente quería matar a cuanto político, empresario, banquero, o dirigente se le cruzara por el frente porque se le habían quedado con la plata. Recuerdo todavía los tratamientos psicológicos que tuvieron que pagar a los empleados de los bancos, porque los insultaban; recuerdo cuando fueron tapiadas las puertas de los bancos con planchuelas de acero para que la gente no pudiera entrar; recuerdo todavía también la madrugada en que como Senadora voté en contra de la derogación de la Ley de Subversión Económica porque creía que se tenían que hacer responsables los que habían cometido semejante salvajada que había llegado casi al quiebre institucional; cinco Presidentes en una semana tuvimos, un endeudamiento feroz. Sostuvimos la convertibilidad, durante diez años, a costa de un endeudamiento feroz de la República Argentina, a costa de la venta del patrimonio nacional: energía, telecomunicaciones, combustible, nada quedó sin vender. O sea todo esto que está pasando, el endeudamiento en Europa, el endeudamiento de las familias, el endeudamiento de los Estados nosotros los vimos. Recuerdo hace poco tiempo, cuando estuve con Nicolás Sarkozy, en septiembre, y hablaban sobre la deuda de Grecia y le decía van a tener que hacer una quita. Y me dijo no podemos hacer una quita, en septiembre, de este año. Me lo dijo: “no podemos hacer una quita” porque Argentina no es igual a Grecia. Claro – le digo yo – que Argentina no es igual a Grecia, tiene mucho menos que Grecia, si Argentina no podía pagar 170 mil millones de dólares como va a poder pagar Grecia 350 mil millones.

Y lo que yo veo, pese a ese cartel que había en la reunión del G-20 que decía: “G-20 Cannes, nuevo mundo, nuevas ideas”, hay un nuevo mundo, lo que no hay son nuevas ideas, este es el gran problema que hoy tenemos. ¿Por qué? Porque si uno analiza la historia de la humanidad de que siempre fueron primero las transformaciones sociales y luego vinieron los hombres que formularon teóricamente esas transformaciones sociales y las encaminaron y le dieron cauce y soluciones de conflictos. Eso fue el neoliberalismo; Adam Smith y Ricardo no escriben sobre cosas que van a pasar, hablan sobre el maquinismo, sobre el industrialismo, el capitalismo y el liberalismo, que ya había sido creado, a partir de la Revolución Francesa, no teorizan, teorizan sobre lo hecho, sobre lo que está pasando. Marx mismo – ya que a ti te gusta hablar de la Unión Soviética, quién hizo el marxismo en la Unión Soviética, digamos – Marx mismo, Marx teoriza sobre las consecuencias del capitalismo y del liberalismo, del trabajo de las mujeres, de los chicos, de la explotación, de la plusvalía, o sea todos teorizan. El problema que hoy tenemos en el mundo – queridos amigos y amigas, presidentes y presidentas – es que no tenemos un nuevo marco teórico que explique este mundo y cuáles son los caminos a seguir.

Por eso yo digo que tenemos que hacer aquí algo diferente, algo que sea algo más que el MERCOSUR que por suerte - para los que auguraban la muerte se equivocan - porque evidentemente nadie quiere entrar a un cementerio. Si Venezuela quiera entrar, si Ecuador quiere entrar quiere decir que este MERCOSUR goza de buena salud, que nos faltan cosas, muchísimas. La primera saber que tenemos que superar el criterio de vernos solamente desde un punto de vista comercial; sin perder de vista que es importantísimo un instrumento: el comercio, mirado también extrazona y también intrazona – como hoy señalaba Rafael – en lo que hace a la distribución de la diferencia neta que tengamos y que obtengamos producto de esa arancel externo común, que hoy estamos subiendo.

Pero también tenemos que saber que en la integración económica está, porque ahora viene otra cuestión, nosotros ya no tenemos niveles de endeudamiento importante, pero tenemos también altos de niveles de extranjerización de nuestra economía, que en un mundo en crisis, cuando uno observa la cuenta corriente de capital – y yo no soy economista pero en estos últimos años tuve que aprender a la fuerza, Rafael – observa que lo que antes se iba por intereses de la deuda hoy se va por remesas de utilidades, sin reinversión. Y necesitamos, además, hacer regionalmente un proceso de sustitución de importaciones urgente, y tenemos para ello los instrumentos para hacerlo. Por eso es importante, y yo vengo bregando desde tiempos inmemoriales por el ingreso de Venezuela. Nosotros con el ingreso de Venezuela estaríamos cerrando la ecuación energética, tendríamos la energía suficiente para no depender, junto a la mejor tierra que hoy está produciendo casi el 50 por ciento de los granos del mundo, con reservas acuíferas importantísimas, pero necesitamos comenzar a identificar todas aquellas cosas que podamos hacer aquí, adentro, en la región. Y no significa cerrarnos al mundo, en absoluto no estamos proponiendo cerrarnos al mundo porque sería imposible hacerlo en un mundo globalizado. Simplemente que en esta etapa de la historia, así como hubo un ciclo histórico del derecho y el intercambio comercial que favoreció a las naciones desarrolladas manufactureras, el surgimiento precisamente del sudeste asiático y de Indias es lo que tuerce ese sino histórico que teníamos nosotros de ser solamente productores de comodities y baratos además, porque comienzan a tener que alimentar a todos ellos que producen barato – como señala Dilma – y nos hacen dumping por muchas cosas, pero que necesitan también que alimentar a millones de personas que antes no comían.

Entonces – digo - debemos darnos una política lo suficientemente inteligente, cooperativa, colaborativa entre todos nosotros en la región para poder aprovechar esta oportunidad histórica, lo que algunos ven como una crisis amenazante, yo lo veo como una oportunidad histórica de la región para poder desarrollar todo lo que no hemos podido hacer en estos años, donde nos habían condenado a ser el patio trasero del mundo. Por si todo esto fuera poco también tenemos recursos humanos altamente calificados, cada uno de estos países puede aportar, Argentina puede aportar su expertise en energía atómica y su ejemplo también en el mundo de ser uno de los países del club nuclear no proliferante, respetado por todo el mundo; podemos aprovechar nuestra inmensa capacidad de biotecnología, que nos ha permitido desarrollar en materia agrícola ganadera una competitividad única en todo el mundo por hectárea, que además desarrolla toda una industria que podría pensarse es de comodities únicamente, pero que detrás de ella está la industria de los fertilizantes, está la industria de la maquinaría agrícola mecánica. Tenemos muchas cosas para hacer, la minería que algunos les parece casi una mala palabra, pero que haciéndola sustentable y respetando las normas que se hacen en otros países es todavía una actividad sub-explotada en la región.

En mi país, por ejemplo, muchos critican la minería y sin embargo ponen a Chile como un modelo de ejemplo de desarrollo económico. Y yo le digo pero si el principal desarrollo que tiene Chile ha sido el cobre, porqué lo que está del otro lado de la cordillera no va a estar de este lado de la cordillera y tal vez en mayor medida porque la veta sigue hasta el mar, no hay límites geográficos para la geología, no hay límites políticos para la mineralogía.

Entonces yo quiero decirles a todos ustedes hoy, en esta presidencia pro témpore, que tenemos muchas tareas que hacer por delante. Yo me acuerdo que cuando entregué la presidencia en San Juan, si el Canciller no me deja equivocar, ahí tuvimos un gran logro: aprobamos el Código Aduanero del MERCOSUR, terminamos la presidencia nuestra, en San Juan con la aprobación del Código Minero. Ahora necesitamos abocarnos a armonizar nuestros sistemas aduaneros de los cuatro países, on line, informáticamente, de manera tal de tener un desarrollo y poder aplicar esto, y no tener que venir a discutir cosas acá, con lápiz, con doscientas posiciones. Ahí la veo por ahí a la ministra con los nomencladores, a Pimentel con lo nomencladores identificando qué cosa. Esto lo tenemos que armonizar on line, en la época de las telecomunicaciones andamos con unos mamotretos así fijándonos qué posiciones tenemos y cuáles no. Esto tendría que estar todo on line entre los cuatro países y entre los que más quieran integrarse. Pero tenemos que tener en claro que esto es el aspecto comercial, que lo debemos desarrollar, profundizar, armonizar y que sea equitativo. Porque solamente va a ser valorada por nuestra sociedad nuestra pertenencia al grupo y al bloque si todos ven en esa pertenencia al bloque que mejora su calidad de vida.

De hecho – y esto lo hemos charlado con “Pepe” muchísimas veces – cada vez que a la Argentina le ha ido mal a Uruguay le ha ido peor. Siempre me lo repite y claro como no decirlo si esto es la realidad. Y si a Brasil le va mal a la Argentina también le va a ir mal. Por eso nuestra obligación es que a toda la región le vaya bien, porque hemos podido crecer de esa manera. Si nosotros vemos como ha crecido el intercambio entre nosotros, pero todavía sigue siendo mayor muchas veces el intercambio extrazona. La propuesta debe ser entonces que ese intercambio extrazona no sea visto el comercio intrazona como una cuestión comercial si no de desarrollo, de aprovechar ese comercio intrazona para el desarrollo efectivo de valor agregado en cada uno de nuestros países y que no se reprimaricen nuestras exportaciones. Porque también, la gran ventaja de todo este proceso, han sido los millones y millones de puestos de trabajo que se han generado y que le han permitido a la gente ingresar al consumo. ¿Pero saben por qué? Porque, primero, han ingresado a la dignidad del trabajo, que es el gran organizador de toda sociedad. Cuando no hay trabajo, la sociedad se desorganiza y la familia se destruye.

Y yo creo que uno de los méritos más importantes ha sido generar millones de puestos de trabajo que han permitido la inclusión. Y para a los que todavía no pudimos llegar con el trabajo, generar programas sociales sumamente importantes que también ayudan a la economía porque incentivan a la demanda agregada, otra de las claves.

Siempre nos enseñaron las escuelas tradicionales que primero era la oferta y después venía la demanda. Mentira, mentira. Solamente cuando hay innovación tecnológica, solamente cuando Henry Ford inventó el auto, hasta ese momento nadie había andado en auto porque no lo conocían, querían más caballos en los carruajes, tuvo que venir Henry Ford, crear el auto y entonces creó la necesidad. Ahí sí funciona la oferta antes que la demanda y como es la novedad, después todos quieren eso.

Y si quieren ir más cerca porque les parece muy lejos Henry Ford, miren el Internet. Hasta que no surgió Bill Gates, no estuvo toda esta generación de innovadores tecnológicos con sus teléfonos inteligentes…La Argentina hoy tiene 50 millones de celulares, más celulares que argentinos.

Entonces allí también está primera la oferta. Pero en el resto de las actividades, rige primero la demanda agregada: alimentos, acero, construcción. Ahí rige primero la demanda agregada.

Por eso también, una de las claves es en este mundo nuevo la innovación tecnológica que podamos lograr en cada una de nuestras actividades para hacer funcionar de vuelta el tema de la oferta. O sea, que inviertan para generar demanda, porque saben que eso va a ser demandado.

Eso necesita, no solamente de buenos políticos y políticas, sino también de nuevos empresarios y de una nueva clase empresarial que comprenda el mundo en que se está viviendo.

Para finalizar, quiero agradecer especialmente el apoyo que han dado a Malvinas, que no es una causa argentina. Malvinas no es una causa argentina, es una causa global, porque en Malvinas se nos están llevando los recursos petroleros y pesqueros. Y cuando tengan necesidad de más recursos -piensen todos los que tengan recursos-, que los que tengan la fuerza, los va a ir a buscar adónde sea y cómo sea, adónde sea y cómo sea. Y si no que pregunten a algunos de los conflictos bélicos que se desarrollan distante allende fronteras a qué obedecen, a qué obedecen determinadas intervenciones, cuando se violan los derechos humanos en países petroleros y cuando se violan los derechos humanos en países que no son petroleros.

Los derechos humanos son iguales en todas partes y todos los gobiernos que los violan, deberían ser castigados. Sin embargo, son más castigados los que violan derechos humanos cuando los países tienen minerales, petróleo y riquezas que cuando no los tienen o cuando responden a cuestiones de geopolítica o ajedrez internacional.

Entonces, miremos este mundo con inteligencia, sin egoísmos. Porque no estamos pidiendo ni gente buena ni solidaria; yo solamente les pido cuando les hablo a los empresarios, gente inteligente que pueda, no saber solamente, si no entender.

Más importante que saber, es entender; hay gente que sabe de todo y no entiende nada. Uno lo puede ver muchas veces hasta cuando habla con gente muy leída y muy instruida. Podría hacer dulce –en la Argentina hay una expresión “podemos hacer dulce”- con gente de este tipo.

Por eso, quiero agradecerles lo de Malvinas, porque no es una causa nacional, es una causa global. Estamos defendiendo, no solamente soberanía, sino que también estamos defendiendo multilateralismo. Porque bueno es decirlo también acá: se nos pasan hablando de que debemos respetar y ser respetuosos de Naciones Unidas, salvo cuando los que violan las disposiciones de Naciones Unidas, se sientan en el Consejo de Seguridad. Si estás sentado en el Consejo de Seguridad con silla permanente, podés violar todos los derechos humanos y lo que se te ponga adelante sin ningún problema que nadie te va a reclamar nada. Y el Reino Unido es uno de los que se sienta en forma permanente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y no respeta ni una sola de las resoluciones.

No les estamos diciendo que vengan a reconocernos que las Malvinas son argentinas; les estamos diciendo que cumplan con lo que dijo Naciones Unidas: sentarse a dialogar, a dialogar, a dialogar. Y que no nos vengan con la excusa de la dictadura y de la guerra de hace treinta años, porque los que hablaban con los dictadores eran ellos, no éramos nosotros. Al contrario, muchos de nuestra generación no existen, más de 30 mil. Dilma no hablaba con los dictadores tampoco en su país y Pepe, bueno, ni hablar.

Entonces…a vos no te digo nada porque eras militar, así que, te perdono la vida porque no estabas en ninguna cosa rara, pero te perdono la vida.

Digamos las cosas como son, con nombre, apellido y letra por letra para que nadie se equivoque.

Yo quiero agradecerles a todos la inmensa solidaridad con Malvinas, pero sepan que cuando están firmando algo por Malvinas apoyando a la Argentina, lo están haciendo también en defensa propia. Como ese poema que se adjudica a Bertolt Bretch pero que me vine a enterar en un museo de los Estados Unidos, del Holocausto, en Washington, que en realidad no es de Bertolt Bretch sino de un autor judío, el pastor Martin Niemoeller, cuando habla de que “primero fueron por unos, después fueron por otros y, finalmente, cuando vinieron por ti, ya era demasiado tarde”. De esto se trata. (APLAUSOS)

Acá hay países que tienen muchísima riqueza natural: ahí está el Amazonas. Me acuerdo en la FAO, cuando nos reclamaban por el precio de las commodities y no sé qué otra cosa más y Lula les dijo que el día que le pongan techo a las patentes medicinales o nos transfieran gratuitamente las patentes medicinales y todas las otras patentes, podíamos hablar de ponerle un precio a las commodities. Me acuerdo muy bien, como si fuera hoy. Fue una cumbre que se hizo allá en Roma, en FAO, sobre el tema del hambre.

Acá hay países muy ricos, acuíferos, vos, Hugo, con tu gas y tu petróleo. Parte de tus problemas es ese gas y ese petróleo, vos lo sabés mejor que yo.

El acuífero increíble del Amazonas, el acuífero guaraní, Ecuador también con sus riquezas.

Entonces, tengamos, no digo la viveza porque es un término que en Argentina siempre fue mal interpretado, la inteligencia de entender de que cuidándonos entre nosotros, nos estamos cuidando, primero, a nosotros mismos y preservándonos nosotros mismos, generando mercado interno, generando desarrollo regional sin dejar de mirar al mundo porque sería imposible hacerlo.

Y en cuanto a ti Rafael que decías que Estados Unidos había abandonado el proteccionismo porque ya tenían el saldo tecnológico, es mentira. Yo no puedo vender limones ni cítricos a Estados Unidos por cuestiones fitosanitarias. Pero resulta que soy la primera productora de limones del mundo y Coca-Cola compra mis limones. Le dije al presidente Obama: “Si Coca-Cola compra los limones de Argentina, cómo que tengo barreras fitosanitarias en Estados Unidos”. Tampoco la carne nos deja entrar.

Siguen con el mismo proteccionismo porque están los intereses de los que ellos llaman “los farmers” por los cuales se vota en los Estados Unidos.

Y le decía yo cuando nos amenazaron que nos iban a sacar los 30 millones de franquicias que tenemos por ahí de no sé qué cosa de productos. Ellos tienen un superávit con Argentina también de casi 5 mil millones de dólares.

Cuando la Argentina estaba en crisis, cuando Kirchner llegó a la presidencia argentina en el año 2003, la Argentina tenía superávit con Estados Unidos: 1.126 millones de dólares de superávit. Porque también vendíamos energía y había argentinos, que se dicen inteligentes, que decían “yo me acuerdo cuando exportábamos energía”.

Pero en cualquier país que se precie, no hay que exportar la energía, hay que consumirla en la propia industria, en el propio desarrollo.

Y entonces les decía y les explicaba cómo había ido mejorando la balanza comercial de los Estados Unidos a medida que Argentina crecía y se reindustrializaba. Lo mismo que también mejoró con el Brasil, que también tiene balanza superavitaria con nosotros a medida que nos vamos desarrollando porque necesitamos de mayor grado de industrialización. Entonces yo digo que hay que ser inteligentes y ayudar al círculo virtuoso.

Pero bueno, no todos los entienden porque, en realidad, o están muy condicionados en sus propios países o realmente, las cabezas que los asesoran son las que produjeron la crisis. Y es muy difícil que alguien que produjo esta crisis monumental del capitalismo, del capitalismo tal cual lo conciben ellos, no del capitalismo que produce bienes y servicios y que estaba, según ellos, en la década del 80…

Fijate vos qué curioso: la llaman “la década perdida”. La relación entre los activos financieros y lo que el mundo producía, era prácticamente lo mismo; si el dinero es un bien fungible que se ha creado para comprar mercaderías o comprar servicios y yo tengo cuatro veces más dinero que los bienes y servicios que produzco en todo el mundo, y todavía arriba me hablan de que no gobiernan con metas de inflación, qué me digan qué es eso, sino una inmensa burbuja que les está explotando en las manos y que no saben cómo hacer para resolverla.

Por eso digo para terminar y no extenderme porque sé que algunos otros más quieren hacer uso de la palabra, quiero decirles que las tareas para estos seis meses será tratar de armonizar, además de esta Comisión que se ha conformado para lograr la integración definitiva como socios plenos de Venezuela y también la de Ecuador, si así lo decide, tenemos que dedicarnos también a armonizar esta Código Aduanero, normas on line, para no tener que seguir discutiendo cosas que ya debemos resolver.

Además, tenemos que saber, que si uno mira lo que hemos hecho, hemos visto que todos hemos crecido juntos. Si porque viene una crisis provocada de afuera creemos que creciendo yo solo a costa del otro me voy a salvar, les notifico que esa salvación les podrá durar un tiempito. Esto pasó en la Argentina y finalmente, todo explotó y voló por los aires.

Por eso, con lo que tenemos que seguir es cuidando esto que hemos hecho hasta ahora, con dificultades, con errores, con avances, con intereses que por ahí tenemos que discutir, que nos enojamos porque viene un lobby y presiona a tal presidente y viene el otro y le habla al otro…

Nosotros escuchemos fundamentalmente y miremos lo que hemos logrado y cuando nos vienen a reclamar, porque esto siempre nos pasa a los presidentes, te vienen a reclamar de todas partes, te vienen a reclamar desde los sindicatos, te vienen a reclamar desde las empresas, te vienen a reclamar desde la sociedad, miremos siempre lo que hemos logrado, lo que hemos hecho en estos años para poder enfrentar esto que viene de afuera y que, si somos inteligentes, como lo hicimos durante los últimos cuatro años, lo podremos y pudimos sortear.

Pero seamos inteligentes y miremos lo que hemos hecho. Qué hemos hecho, hemos hecho y mucho y creo que este debe ser el camino: profundizar la integración, es la integración económica y es la decisión política y el coraje para hacerlo.

Yo agrego esta última palabrita que es fundamental en todos los órdenes de la vida, pero en la política lo es mucho más y se los dice una Presidenta a la que muchos auguraban que no terminaba su mandato, como también se lo auguraron a él, como también se lo auguraron a él en una editorial que se publicó en un diario a los pocos días de asumir: “La Argentina ha resuelto dar su gobierno por un año”, dijeron del gobierno de Néstor Kirchner porque no había aceptado una serie de imposiciones. Y allí fuimos, con lo que creíamos, con lo que siempre pensamos, con la defensa irrestricta de los derechos humanos, que ni siquiera figuraban en ninguna agenda y en ninguna encuesta. Porque además, nunca hemos hecho política por las encuestas; las encuestan nos daban menos diez y nosotros seguíamos trabajando y redoblando la apuesta, porque creemos en la política, no en los comentaristas o en los analistas de la política y que no los desprecio, pero que se dedican a comentar o a analizar lo que hacen otros pueblos y dirigentes.

Yo sigo creyendo, fundamentalmente, en la fuerza del pueblo y en la fuerza de nuestras convicciones de nuestras ideas y de nuestras historias. Porque además, los presidentes que hoy somos presidentes y presidentas, no nacimos de un repollo, aunque algunos hayan creído que yo era presidenta porque estaba casada con un presidente. No nacimos de un repollo, somos militantes de toda la vida…(APLAUSOS)…que hemos enfrentado cosas mucho más duras, porque las hemos enfrentado con nuestro cuerpo, con todo lo que teníamos que poner.

Por eso, discúlpenme que yo me enfervorizó un poco cuando hablo, pero la verdad es que lo siento así y creo que tenemos una magnífica oportunidad de esa patria virtuosa que soñaron tantos hombres cuyos nombres fueron hoy aquí invocados, San Martín, Bolívar, Artigas, yo le agrego a Manuel Belgrano, a Mariano Moreno, a la Juana Azurduy, convertida en generala del Ejército Argentino por esta Presidente, a Manuela Sáenz, a tantas mujeres anónimas, a las que acompañaban a los ejércitos libertadores para darles la comida, los víveres y lo que había que darles además a los hombres cuando iban al frente, al combate sin falsos pudores o tonterías.

A esos hombres y a esas mujeres, es a los que tenemos que homenajear. Y a esos no se los homenajea invocándolos en los actos patrióticos ni en las fechas patrióticas ni en los discursos; a esos se los homenajea –no me olvido de Perón ni de Eva Perón porque si no me van a criticar en mi país y van a decir que no soy peronista- cuando se gobierna, en cada acto de gobierno, en cada decisión política que cada uno de nosotros tome, ahí tenemos que hacerlo.

Te veo a vos y mi acuerdo de Francisco Solano López. Fíjense, el primer país industrializado de la región. Cuando andábamos con taparrabos en Brasil y en Argentina, Francisco Solano López tenía ferrocarriles, altos hornos de fundición, era el país más industrializado y ahí fuimos a esa guerra que no quiero ni acordarme el nombre porque todavía me da vergüenza como argentina a abortar una experiencia fascinante como fue la de Solano López y Gaspar Rodríguez de Francia.

Esta fue la historia de la región y hoy tenemos la oportunidad de revertir todo eso. Lo estamos haciendo, con nuestros matices, con nuestras diferencias, pero lo estamos haciendo. No cejemos de hacer, homenajeémoslos, pero por sobre todas las cosas, hagámonos cargo de las esperanzas, de las ilusiones y de lo que han confiado en cada uno de nosotros cada uno de los ciudadanos y ciudadanas que ha puesto su voto para que cada uno de nosotros nos sentemos a gobernar en nombre de todos ellos.

Muchas gracias y doy por asumida la Presidencia Pro Témpore del MERCOSUR. (APLAUSOS)