lunes, 30 de diciembre de 2013

La verdadera historia del Año Nuevo



Por Edgardo Cea Oyarzún 

Tablillas de arcilla encontradas en la antigua Mesopotamia (hoy Irak), que datan de hace 2000 años a.C. describen la más antigua celebración pagana del Año Nuevo de que se tenga registro. Un nutrido programa de actividades alusivas a la fecha se llevaba a cabo en la bíblica ciudad de Babilonia en aquellos días remotos. 

El año babilónico se iniciaba con el comienzo del equinoccio de primavera en el mes de marzo (esto cambia según el hemisferio norte o sur de la tierra) y la plantación de nuevos cultivos para la cosecha del año siguiente. La celebración duraba once días en torno a la adoración del dios Marduc, protector de la ciudad. Los festejos eran verdaderas bacanales donde se mezclaban los desfiles de disfraces con alegres danzas, grandes banquetes, ritos de fertilidad y otras manifestaciones paganas. 

El año 46 a.C. el emperador romano Julio César creó un calendario al que se le dio el nombre de Juliano, en su honor. Este se fundó en el movimiento aparente del sol para medir el tiempo. De acuerdo con su contenido el año se iniciaba el Primero de Marzo (fecha coincidente con actividades y festividades agrícolas y planificaciones de futuras campañas militares). Ciento siete años más tarde, en el 153 a.C. el Senado Romano decretó que el Año Nuevo comenzaría el 1º de enero. Así se corrigió el calendario Juliano que había salido de sincronía con el movimiento del sol. La fecha impuesta no tiene ningún significado en especial. 

Siglos más tarde, en el año 1582 de nuestra era, el Papa Gregorio XIII creó un nuevo calendario que lleva su nombre,Calendario Gregoriano, y es el que actualmente rige al mundo cristiano occidental. En su datación conservó la fecha romana de inicio del año y dispuso en consecuencia que todos los países católicos adopten como fecha de celebración del Año Nuevo el día 1º de enero. 

Ahora bien, en función de sus propias tradiciones históricas y religiosas, pueblos orientales como China celebran la llegada del nuevo año entre enero y febrero; el Rosh Hashaná judío empieza en el mes de Tisri del calendario hebreo, equivalente a septiembre u octubre del Gregoriano y el Año Nuevo Musulmán se inicia en el mes de Muharram, regido por un calendario lunar, que puede coincidir con cualquier mes de nuestro calendario. Debemos sumar a estas las distintas fechas de celebración del Año Nuevo de los pueblos originarios en los diferentes países del mundo. Además de las fechas consideradas en el Año Astronómico (basado en los equinoccios) y en el Año Astrológico (basado en los signos del zodiaco), entre otras. 

Vale la pena señalar que en la datación de los distintos calendarios que existen en el mundo hay notoria disparidad, como veremos a continuación: 

Los chinos viven actualmente el año 4711; los judíos transitan el año 5774, a partir de la supuesta fecha del nacimiento de Adán; los musulmanes le restan al año gregoriano nuestro la cifra 622 correspondiente a la huida de Mahoma a la ciudad de Medina, o sea, están viviendo el año 1391 y nosotros, la civilización cristina occidental habitamos el planeta 2013 años tomando como referente la supuesta fecha del nacimiento de Cristo. 

Es en esta festividad pagana y puramente comercial donde salen a relucir los ritos, tradiciones y supersticiones insólitas e incomprensibles, carente de toda fundamentación religiosa, racional y lógico, a saber: deseos que mágicamente se harán realidad, prosperidad económica que llegará de la nada, dinero que rebasarán los bolsillos, amor a destajo, matrimonios por doquier, prosperidad y abundancia sin límites, viajes soñados, paz y armonía paradisíaca, entre otras muchas falacias. Bastará con comprar los ingredientes necesarios y manos a la obra en la víspera del 1 de enero en un horario cercano a la medianoche y ya está, ahora a esperar que como por arte de magia todos sus anhelos y necesidades sean satisfechas en el nuevo año que se inicia, algo así como en el cuento de Las mil y una noches. Y si no pasa nada, lo mejor es no desesperarse, tendrá otra oportunidad el próximo Año Nuevo, si aún está vivo. 

Pensándolo bien, creo que en todo este jaleo lo mejor de todo es rendir culto al Dios Cordero y al buen vino… claro, con una salvedad, los devotos tienen que contar con el suficiente poder adquisitivo para comprar en el mercado tan apetitosas ofrendas. 

¡Feliz Año Nuevo!

martes, 28 de mayo de 2013

Nuevamente Lanata, malicioso, comenta que la Sra. Presidente incremento su patrimonio en un 1000 %; y es correcto, pero lo que no dice es que también un 75 % de la población lo ha incrementado en ese mismo porcentaje  o más aun, como en mi caso, que en el 2001 directamente no tenía trabajo y en 2003 estaba en negro, al igual que yo conozco a, especialmente opositores y radicales que hoy están en esas condiciones, no está mal.
Olvidan sin embargo o ignoran lo de “la década ganada”. En forma “cínica como diría una amiga periodista”.
Soy de estos lares y al tener más de medio siglo: “yo los conozco, son más de 8 los monos “Se del beso que se compra y se del que se da”
Aquellos que llegaron ayer (menos de 10 años) a la provincia, varios en colectivo, hoy con casa auto y buen sueldo .más emprendimientos comerciales de importancia .Se atreven cínicamente a denostar al gobierno que los salvo de su fracaso personal y económico. Muchos son funcionarios
Revindicando a CLARIN (el grupo mafioso más grande del país) Muchos, inclusive de países hermanos con  la historia más cruda del neoliberalismo y con democracias de juguete, donde eligen intendentes y gobernadores a dedo, (el presidente).
Adoran a LANATA, sin saber que pasa en su propio país y desconociendo que ese señor es un mercenario (antes denunciaba a CLARIN por lavado y fraude) Hoy es su empleado. Sus repetidos engaños y estafas tendrían que ser la causa de la ignominia que hasta ahora aun no padece de parte de ignorantes de educación terciaria ..
Para que quede claro; es como si Pinochet estuviera vivo y formaría una agrupación de DDHH, eso.
Además nuevamente utilizo la palabra  “el cinismo”, de aquellos que desconocen los capitales que se blanquean en la región, especialmente con emprendimientos turísticos, hoteles etc., hablan de corrupción; “el muerto se asusta del degollado”

No solo hablo de los empresarios y sojeros por decir algo, sino, los obreros gente común; de tener un sueldo (el que tenía) y alquilar; a tener casa y auto, que porcentaje es? Si por ejemplo ganaba $2500 y alquilaba  y ahora gana 5000, mas casa y automóvil, son en promedio 350.000, Cual es el crecimiento? Más de 14.500%
El que tenía dos camiones y hoy tiene 20 más infraestructura edilicia, cuánto?
Aquellos que tienen agencia de autos con porcentajes maliciosos en complicidad con funcionarios ediles  que deberían regularlos y no permitir monopolio alguno.
 Y no necesariamente son afiliados al Partido oficialista. Aquel que no tenía ni trabajo y hoy tiene hasta una empresa. Aquel que era empleado y hoy es dueño
No pasa por cinismo ni caradurez, es lisa y llanamente una mala persona, un desagradecido.
Muchos siguen siendo pobres, pero con plata, son pobres de corazón, queriendo emular a la clase alta que desprecia y  odia a la obrera. Esto pasa cuando se conquistan derechos, “ellos” pierden privilegios
Sentirse importante, en la moda, atractivo, o atractiva, figurar en el ambiente social, llamar la atención, sentirse protagonista etc., con la adquisición, uso y abuso de bienes materiales costosos, de moda, lujosos o fatuos como ropas caras (Nort face ,Polo,Lacoste) el cigarrillo (Kent 4- Benson), el alcohol ( whisky J.W.blue level) etc., inducidos a ser adquiridos por el manejo mediático, la manipulación, la maniobra sicológica o publicidad perversa; con un Hammer-Mercedes-Jeep ( u otro auto caro) se vive mejor, Pto. Madero distancia y categoría, comer en Mc Donald’s es divertido y “alimenta”,.
Todo esto produce un acercamiento imaginario al status del dominador lo cual es placentero para el dominado, es como decir ¡Mira me parezco a vos! O peor aún ¡Soy casi como vos! ; Pobres con plata. Tilingos. Caceroleros por el cacerolazo mismo, por imitar a los agrogarcas burgueses,
El reconocerse como perteneciente a la clase dominada, pero sin caer en la alienación es tener conciencia revolucionaria. Al dominador (imperio, burguesía, oligarquía, capitalismo, (“Corpo A”, Corpo B, Macro, Micro, Macri) no le interesa educar o estimular la educación, así como considera que el trabajo no es un derecho sino una dadiva caritativa. “PEOR QUE EL GRINGO QUE TE COMPRA ES EL CRIOLLO QUE TE VENDE”

Andrés Peebles




domingo, 12 de mayo de 2013

El Club Bilderberg (que predica hasta desgañitarse la "libertad de prensa".)


 David Rockefeller


Para darse más clara cuenta de la "democracia" que impera en el mundo actual, volvamos a la ya citada superorganización masónica Club Bilderberg fundada en 1954 en el hotel de su mismo nombre en la localidad holandesa de Oosterbeck. Entre sus principales miembros aparecen, como era de esperarse, los Rothschild, los Rockefeller, los Carnegie, los Warburg, los Lazard, George Soros y naturalmente los de la banca Kuhn, Loeb & Co, entre muchos otros epulones.

Estos sumos sacerdotes se reunen una vez al año en algún lugar secreto de este planeta, llevando consigo todo el personal logístico de su entera confianza, desde cocineros, hasta telefonistas.

El fin de estas sigilosas reuniones es el de "analizar exhaustivamente la situación del mundo y el de fijar una estrategia conjunta de actuación".

En esos conciliábulos pueden encontrarse, desde jefes de Estado, políticos, directores de multinacionales, de bancos, ministros y por supuesto, están también representados el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial de Comercio, los principales medios de información y hasta dirigentes militares de alto rango.

Es curioso ver cómo funciona esa "democracia" que tanto predica la masonería, por ejemplo, Bill Clinton fue elegido Presidente de los Estados Unidos de América, después de asistir a la reunión anual de los Bilderberger. Tony Blair acudió a la reunión de 1993 y en julio de 1994 alcanzó la presidencia del Partido Laborista, para convertirse en mayo de 1997 en Primer Ministro del Reino Unido. Romano Prodi alcanzó la Presidencia de la Comisión Europea después de haber asistido a la reunión de 1999. George Robertson asistió al encuentro bilderberger en 1998 y en 1999 fue nombrado Secretario General del Tratado del Atlántico Norte, OTAN. José Luis Rodríguez Zapatero reconoció públicamente que Trinidad Jiménez era una de sus más estrechas colaboradoras y después de que ella asistiera a la reunión anual de los bilderberger en representación del partido socialista, el PSOE "ganó" las elecciones generales y Rodríguez Zapatero se convertía inesperadamente en Presidente del Gobierno Español, en virtud de un cuestionado acto terrorista.

Según la publicación norteamericana The Spotlight, en la reunión del Club en la isla de Toja se debatió, entre otros asuntos, el irritante y exagerado nacionalismo de la Thatcher, quien haciéndose vocera de las mayorías de los británicos se había negado a ceder más poder a las instituciones de la Unión Europea (proyecto masón) y sin saberse cómo, los mismos dirigentes de su propio Partido Conservador, cambiaron la Dama de Hierro por el incoloro y manejable John Mayor.

American Free Press publicó en junio de 2002, que en la última reunión del Club Bilderberg se había decidido retrasar el ataque a Iraq (Saddam Hussein) hasta marzo de 2003. Estos son sólo algunos de los casos que se filtraron.

Según uno de los más prominentes bilderberger, David Rockefeller, el más íntimo deseo de sus miembros es configurar una soberanía supranacional de la élite intelectual y los bancos mundiales, que es seguramente preferible a la autodeterminación nacional practicada en los siglos pasados.


Para que no quepa duda de cómo se gobierna el planeta donde vivimos, baste decir que desde la creación del Club Bilderberg en 1954 (esto no significa que todos sus miembros no fuesen prominentes masones de vieja data, pertenecientes a antiguas logias), esto es, desde el gobierno de Dwight David Eisenhower, hasta nuestros días, todos los presidentes de EUA han sido bilderberger. En los organismos de la Unión Europea, su ya mencionado presidente Romano Prodi, su sucesor José Durao Barroso, el gobernador del Banco Central Europeo, Jean Claude Trichet, el responsable de la política exterior de la Unión, Javier Solana y la mayoría de los jefes de gobierno de Europa, pertenecen a la organización.

Este poderoso club no es, como ya se dijo, la instancia superior de la masonería o su sanedrín, si no más bien el ejecutor bajo órdenes de un siniestro plan de sometimiento de los pueblos a manos de gobiernos títeres.

El Nuevo Orden Mundial que persiguen sistemática y denodadamente, prevé Estados Policiales que controlen, subyuguen y amedrenten a sus gobernados.

Como ya vimos, los bilderberger se han apoyado en investigadores de la mente y de la conducta humana, como Freud, Skinner y Jung y en institutos colaboradores, como Travistock y Stanford, para determinar los métodos más eficientes de lavar los cerebros e inducir las masas a un comportamiento dócil que responda a sus propósitos.


Prensa, radio, televisión, la red, teatro, cinematógrafo, espectáculos de masas, libros, escuelas y universidades, y en fin, todas las herramientas bajo su control, son empleados para llevar su cometido a la práctica.

Ni los más obedientes asalariados de la propaganda masónica se atreven a desconocer que la masa ha despertado durante las últimas décadas cada vez más su instinto gregario para unirse a cualquiera de la infinitud de grupos (Clubs, comités, voluntariados, sociedades, etc., etc.) bajo el control abierto o secreto por parte de la "hermandad", donde, sin darse cuenta o por interés, se convierten poco a poco en sumisos borregos que asimilan y llegan a defender el ideario masónico, traicionando sus propios principios y valores.

Sutilmente vienen siendo despojadas las multitudes de sus libertades a través del control electrónico, hasta que la esclavitud sea total.

Con el advenimiento y la generalización del uso de computadores y de la red Internet, no solamente puede ser abierta la correspondencia privada de cada usuario, antes protegida por un código de honor y por la ley, sino que las centrales de inteligencia de las potencias bajo la égida masónica tienen acceso ahora a toda la información almacenada en los discos duros y los propietarios de cada equipo y dirección electrónica, están debidamente registrados y por supuesto, controlados.

La sociedad sin dinero en efectivo, las tarjetas inteligentes, el rastreo por medio de satélites GPS, las cuentas bancarias electrónicas, las etiquetas de identificación por radiofrecuencia (RFID) y otros, son mecanismos que ya se están empleando cada vez a mayor escala, hasta llegar a los microchips implantables, que ya se han ensayado exitosamente con mascotas y se están empezando a utilizar con engañosa publicidad en seres humanos, hasta que alcancen el cubrimiento generalizado que desean.

Llegará el día, en que quien no tenga un microchip bajo su piel, que contenga toda, absolutamente toda la información de cada persona (domiciliaria, judicial, intelectual, política, financiera, etc.) conectada a la base de datos del Estado Policía Electrónico Global, será un indocumentado que no podrá ejercer ningún acto de ciudadanía, ni hacer transacciones, ni acceder a empleo o información, ni realizar operaciones financieras, ni comprar, ni vender.

Se cae de su peso, que cuando el desgraciado le da algún motivo a "la hermandad", ésta podrá manipular el registro electrónico a su antojo y el caído en desgracia valdrá menos que un perro callejero, pues hasta sus ahorros desaparecerán por los "caprichos" electrónicos.

Skinner, que trabajó para el Instituto Tavistock, propone que los hijos les sean quitados a sus padres para ser educados por el Estado. Estamos pues ad portas del regreso a Esparta y ante la estocada final con que ejecutarán esos insensibles matadores un rebaño picado, banderillado y exhausto.

El Club Bilderberg lucha intensamente por mantener la población en un estado continuo de ansiedad, creándole crisis financieras, desempleos masivos, violencia, drogas y una educación manipulada.

El individualismo ya lo han logrado quebrar en vastos sectores de la población a través del "trabajo en equipo", que obliga a renunciar a las propias ideas en beneficio del grupo, hasta el punto de que ya muchos sienten vergüenza de tener "iniciativas". Otro importantísimo paso hacia la añorada sociedad gregaria.

¿Quién puede negar que el coeficiente intelectual de la población está bajando, gracias a la reducción en la calidad de la educación, a la programación basura por televisión y a la agresión infringida a la música y demás bellas artes, a través del teatro, del cine, del negocio disquero y de los espectáculos de masas, todo ello bajo control de los sabios de Sión?

Cuando usted comprenda, que esos paradigmas de la libertad, conductores y ejemplos de moral, luchadores por el bien común, defensores de la libertad de prensa y de la democracia, a quienes usted defendió y eligió para que fuesen los guías, apenas eran unos lacayos de la masonería que en realidad lo que buscaban era esclavizarlo, ya será demasiado tarde.

Los nombres de los miembros del gran sanedrín y el de su sumo sacerdote, creo que sólo los conocen ellos mismos, pero muchos de los del Club Bilderberg sí se han logrado descubrir mediante ejemplares investigaciones de valientes, hábiles y buenos periodistas, como ya vimos anteriormente.

Agregamos al Club los nombres de John Kerry, el contendiente de George W. Bush, en anteriores elecciones de EE.UU.; Hillary Clinton y su flamante esposo Bill; Henry Kissinger; Anna Lindh (asesinada ministra de exteriores de Suecia); Bill y Melinda Gates; James Wolfenson, Presidente del Banco Mundial; George Soros, especulador financiero; las dinastías Rothschild y Rockefeller; las cabezas de las grandes cadenas de medios de información, como Conrad Black, Edgar Bronfman, Rupert Murdoch y Summer Redstone, etc., etc., etc.

El desacreditado Francois Mitterrand, envuelto en escándalos de corrupción y rechazado en Paris hasta por su propio partido, fue rehabilitado y su imagen limpiada por orden del Comité de los 300, hermano mayor del Club Bilderberg, y restituído en el poder.

Cada año, una selección hecha, tal vez por el gran sanedrín, se reune en algún lugar "secreto" (que gracias a los citados valientes periodistas fuera de la nómina masónica ya no es tan secreto) y examinan los avances logrados y discuten la estrategia para poner en marcha las directrices que traen. Las reuniones anuales del Foro Económico Mundial de Davos y del G8 sólo coordinan su ejecución.

El Club Bilderberg no podía dejar cabos sin atar y el control militar del planeta es uno de vital importancia: La Organización del Tratado del Atlántico Norte OTAN o por su sigla inglesa más conocida NATO, es la concentración de fuerzas militares más grande del mundo, convertida ahora en un ejército global.

La OTAN fue recomendada al supragobierno bilderberger por el Instituto Tavistock y ha estado bajo la égida de miembros del Club, veamos: Joseph Juns (1971 – 1984), Lord Carrington (1984 – 1988), Manfred Wörner (1988 – 1994), Willy Claes (1994 – 1995), Javier Solana (1995 – 1999), Lord Robertson (1999 – 2004), y a partir de 2004, Jaap G. De Hoop Scheffer.

Para no ahondar más en lo militar, baste decir que el anterior Secretario de Defensa de la primera potencia militar, que gasta anualmente en defensa más que el resto del mundo unido, Donald Rumsfeld, es bilderberger.

La eminencia gris del Club Bilderberg, o el principal de los Old Boys (como los llaman internamente), el nonagenario David Rockefeller pronunció la lapidaria frase: Estamos al comienzo de un cambio radical. Todo lo que necesitamos es una verdadera gran crisis, entonces las naciones aceptarán el nuevo orden mundial. ¿Hablará de la Tercera Guerra, la que se está cocinando contra el "terrorismo"?

Michael Ledeen, que afirmaba haber influido e inspirado la administración Bush, fue desde su vida de estudiante un estudioso del fascismo y describió el Estado fascista como "un generador de 
energía y creatividad". Experto en política exterior de los Estados Unidos, especialmente en las áreas de los Estados, según él, financiadores del terrorismo, como Irán y el Medio Oriente.

Ha sido consultor del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, del Departamento de Estado y de Defensa de ese mismo país. Colabora en varias publicaciones como el Wall Street Journal, Fox News y CNN.

Es miembro fundador de JINSA (Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional). JINSA se ocupa de una fuerte y efectiva política de seguridad nacional de los Estados Unidos y educa líderes norteamericanos para una estrecha relación estratégica entre los Estados Unidos e Israel, entre otros.

El Consejo Directivo ha incluido figuras notables como el mismo Michael Ledeen, Richard Perle y Dick Cheney.

En su libro The War Against the Terror, Masters 2002, escribió:

La destrucción creativa es nuestro segundo nombre, tanto en nuestra propia sociedad como en el exterior. Destruimos el viejo orden todos los días, desde los negocios hasta la ciencia, la literatura, el arte, la arquitectura, el cine, la política y el derecho. (.( Deben atacarnos para sobrevivir, del mismo modo que nosotros debemos destruirlos para desarrollar nuestra misión histórica.

Richard Salant, expresidente de CBS News, afirmaba: "Nuestro trabajo es dar a la gente, no lo que ellos quieren, sino lo que nosotros decidimos que deben tener".

Un "informador" que habitualmente participa en las reuniones del Club Bilderberg es Juan Luis Cebrián del grupo PRISA, que está enviando sus representantes a países latinoamericanos, provistos de gruesas chequeras bien respaldadas en euros y están comprando establecidos medios de comunicación. Cada vez se oye con mayor insistencia en la calle, que también están comprando conciencias de políticos y de periodístas, y "cuando el río suena, piedras lleva". Ya tienen a la masa de Zombies hablando abiertamente de la necesidad de legalizar el aborto, de la bondad de los matrimonios entre homosexuales y de otros exabruptos contra Natura por el estilo.

También son asíduos, Arthur Sulberger, editor de New York Times; Peter Jennings, presentador y editor del programa de ABC, "World News Tonight"; Thomas L. Friedman, columnista del New York Times y ganador del Premio Pulitzer; Anthony Ridder de Knight – Ridder, Inc., la segunda cadena de periódicos más importante de Estados Unidos, que controla el Detroit Free Press, el Miami Herald y el Philadelphia Inquirer.

Para continuar con la macabra maraña de la información controlada por la masonería y sus ejecutores bilderberger, nos encontramos con que el Chase Manhattan Bank controla casi el 7% de la ABC, que aunque es un porcentaje aparentemente bajo, es suficiente para presionar los contenidos de la cadena. El Chase controla también el 14% de la CBS y el 4.5 de RCA.

La CBS le pertenece a Viacom que tiene 200 canales de televisión y 255 emisoras de radio afiliadas.
Este enorme trust posee además la MTV, Show Time, Nickelodeon, VH1., TNN, CMT, Paramount Pictures, Blockbuster Inc. William Paley, su director, fue instruido en técnicas de lavado de cerebro en el Instituto Tavistock.

El comité ejecutivo de la CBS contaba con Willliam S. Paley del comité de los 300, Harold Brown de la CFR, director ejecutivo de la Comisión Trilateral y ex-Secretario de Defensa de EE.UU.; Michael C. Bergerac, Presidente de Revlon y Director del Manufacturers Hannover Bank (Rothschild); Newton D. Minow de la CFR, Director de Rand Corporation y de la Fundación Ditchley, estrechamente vinculada al Club Bilderberg y al Instituto Tavistock.

Frank Staton (CFR), miembro del consejo de administración de la Fundación Rockefeller, y de la Fundación Carnegie, fue también Presidente de la CBS.

Para resumir, Rothschild y Rockefeller son quienes lideran el estricto control sobre las comunicaciones y son prominentes bilderberger.

Lo anterior es sólo una muestra del casi total control mundial que ejercen los masones sobre las comunicaciones a través de sus organizaciones satélites, como el Club Bilderberg, que predica hasta desgañitarse la "libertad de prensa".





link: 
http://www.youtube.com/watch?v=VoGnkqyBi0o&feature=related

link: 
http://www.youtube.com/watch?v=R90lod0xIdc&feature=related

y como yapa un retazo del discurso de JFK antes de su asesinato....

link: 
http://www.youtube.com/watch?v=ru71aSygXOk&feature=fvsr

miércoles, 1 de mayo de 2013

Feliz día del trabajador!


Los trabajadores de todo el mundo, desde el año 1889 conmemoramos el 1º de mayo como el día internacional del trabajador, esto es en homenaje a lo sucedidó 3 años antes, en 1886, en la ciudad de chicago, en la que un grupo de trabajadores de una fábrica de maquinarias agrícolas realiza una huelga, solicitando la limitación de la jornada de trabajo a 8 horas diarias, bajo el lema, 8 horas para el trabajo, 8 horas para la casa y 8 horas para el sueño, y por ello son brutalmente reprimidos y asesinados y de la misma manera al día siguiente en la movilización conocida como "la revuelta de haymarket" son detenidos, condenados a prisión y a la horca, en una farsa de juicio donde se les imputo responsabilidades penales y en conmemoración a este hecho se conmemora cada 1º de mayo el día del trabajador, en homenaje a los trabajadores asesinados por luchar por derechos que hoy parecen básicos, elementales e indiscutidos.-
Hoy, compañeros recordamos, homenajeamos y reivindicamos la lucha de los trabajadores de todo el mundo y de todas las épocas, que como los mártires de chicago de 1886, dieron su vida en la conquista de los derechos laborales, pero también es la fiesta del trabajo, por la alegría de las conquistas alcanzadas, y los convocamos a tomar conciencia de la necesidad de seguir fortaleciendo la unidad y la fuerza de las organizaciones gremiales, para preservar los avances alcanzados, para luchar por las cosas que aún faltan y por más y mejor salario. recordando las palabras de Perón:
"el individualismo es la escuela nefasta y negativa de ganar haciendo el mal a los demas,en vez de ganar siendo más capaz y más moral que los otros .ese es el espíritu maldito del individualismo, carente de sentido social y de sentido político que, no solo ha hecho de cada hombre un lobo, sino que ha hecho lanzar unas naciones contra otras"
A propósito de democratizar las instituciones, también sería importante y necesario “evangelizar la democracia” No es incompatible ser inteligente además de ser bueno. No hay tiempos mejores ni peores, seamos nosotros mejores y los tiempos lo serán. Pero nosotros no somos “Asís”, queremos vivir mucho y bien, dignamente .La patria es el otro, entonces, amemos la Patria, cuidémosla, seamos solidarios no solo en la adversidad, que sea una constante. Parafraseando una vez más a Hernández: “LOS TRABAJADORES SEAN UNIDOS PORQUE ESA ES LA LEY PRIMERA….
¡Feliz día del trabajador, a todos los trabajadores en general y a los trabajadores de prensa y grafica   en particular!

Andrés Peebles

domingo, 28 de abril de 2013

Las 10 multinacionales que controlan el consumo mundial de bienes masivos




¿Sabe quién está detrás de los productos que llenan su cesta de la compra? El universo de marcas que puebla el lineal del supermercado puede ser una ilusión. Detrás, pocas y muy grandes empresas controlan el mercado. La distribución, el comercio de cereales o la producción de semillas son también negocios en pocas manos.




¿Se ha planteado alguna vez qué tienen en común el detergente Ariel, las pilas Duracell, las cuchillas de afeitar Gillette, el champú Pantene y el maquillaje de Max Factor? Pues que todas pertenecen a la misma compañía: la estadounidense Procter & Gamble (P&G), el líder incontestable en la industria de consumo. ¿Y sabría decir quién está detrás de elementos tan cotidianos como las sopas Knörr, el desodorante Axe, los helados Frigo o la crema Pond’s? ¿No? Sencillo, el fabricante es otro gigante del sector: la anglo-holandesa Unilever, que suma un portafolio de más de 400 marcas y 2.000 millones de clientes en todo el planeta.
Muchas veces, cuando llenamos el carro de la compra y elegimos un producto en lugar de otro, no somos conscientes de que, compremos el que compremos, estamos alimentando la facturación de la misma empresa. ¿No se lo cree? Pues sepa que la batalla comercial entre las compresas de Evax y las de Ausonia no es real. Ni tan siquiera si entran en liza los tampones de Tampax. Los tres productos de higiene femenina pertenecen al gigante norteamericano.
Sin duda, el universo de marcas que nos rodea es abrumador. Miles de productos entre los que escoger con diferentes sabores, texturas, colores y promesas para nuestro paladar y nuestro bien estar. Pero, ¿qué esconde este entramado de enseñas? “Los supermercados modernos ofrecen una poderosa ilusión de elección: infinitas marcas controladas por muy pocas y grandes empresas”, sentencia rotundo Patrick Woodall, director de Investigación de Food & Water Watch, una organización sin ánimo de lucro con sede en Washington que vela por que los alimentos y el agua que se consumen sean seguros, accesibles y producidos de manera sostenible.
Solo diez empresas, P&G, Unilever, Nestlé, Kraft, Johnson &Johnson, General Mills, Coca-Cola, Kellogg’s, Mars y PepsiCo, están detrás de más de mil enseñas habituales en cualquier casa. The Coca-Cola Company, por ejemplo, no solo da nombre a la bebida refrescante de la chispa de la vida, sino que, además, atesora más de quinientas marcas, entre ellas los refrescos Sprite y Fanta o la bebida isotónica Powerade. Y su gran rival PepsiCo es dueña de los Doritos, las patatas fritas Lay’s y los zumos Tropicana. Resulta obvio que los cereales Special K o los Corn Flakes que se comen para desayunar en miles de hogares llevan el sello de Kellogg’s, la compañía con sede en Battle Creek (Michigan). Y que Nescafé y los helados Nestlé pertenecen a la misma casa. Pero no lo es tanto que los platos preparados de Maggi, los helados de Häagen-Dazs, la pasta de Buitoni, la fabada Litoral y la comida para animales Purina también pertenezcan a Nestlé. Como tampoco es evidente a los ojos del consumidor que la multinacional suiza sea, a su vez, uno de los accionistas de referencia de la firma de cosmética L’Oréal.


¿Falta transparencia? “Todo es más sencillo. Las empresas utilizan otras marcas diferentes a la líder cuando el producto rompe con la imagen atribuida a la enseña de referencia o cuando quieren ocupar otros segmentos de mercado”, señala el profesor del IESE, Jaume Llopis.
Desde Promarca, la asociación que engloba a los fabricantes de productos de gran consumo de España, su presidente Ignacio Larracoechea, defiende que “éste es uno de los mercados más fragmentados que existen”. Y es que estos titanes industriales están abocados a convivir en cada país tanto con marcas de corte local que han sabido ganarse su hueco como con las enseñas propias del distribuidor (la mal llamada marca blanca).
En España, por ejemplo, Nesquik de Nestlé no ha podido imponerse al referente de su categoría: Cola Cao, de la catalana Nutrexpa. Como también son líderes las galletas Cuétara (Nutrexpa), las sopas de Gallina Blanca (Agrolimen) y el vino Don Simón (G. Carrión). “Si una empresa tiene un excelente producto, no tiene ningún problema en tener su hueco”, afirma Llopis, un gran conocedor del sector por su trayectoria profesional –ha sido, entre otros cargos, consejero delegado del Grupo Borges y director de Nestlé España–. Por su parte, Mercadona, el líder de la distribución nacional, sacó de sus tiendas más de 500 marcas de fabricantes para colocar en el lineal su Hacendado, su Deliplus, su Bosque Verde… “Y aquí no siempre hay transparencia”, advierte este profesor.
GOLIAT Y DAVID. Con todo lo grande que es P&G [factura casi 84.000 millones de dólares], Larracoechea asegura que en España representa solo el 3,2% de las ventas de envasados de Carrefour. Para los fabricantes, la verdadera limitación a la capacidad de elegir del consumidor es otra. “La distribución tienen un grado de concentración seis veces más grande que la de los fabricantes. ¿Quién tiene la fuerza entonces?”, cuestiona el presidente de Promarca. Hasta la Comisión Nacional de la Competencia constató en 2011 que el número de fabricantes dependientes de los distribuidores –cuando éstos suponen un 10% o más de sus ventas en alguna categoría– ha pasado del 65% en 2003 al 83% siete años después.
Esta desigualdad no impide, sin embargo, que un coloso como Unilever [con unas ventas de 51.300 millones de euros] fuera nombrado en 2010 “el mejor proveedor del mundo” por Walmart, el líder mundial de la distribución, y que un año después, Tesco, el tercer mayor distribuidor del mundo, le eligiese “el proveedor internacional del año”. La compañía anglo-holandesa, además, vende sus productos en ¡diez millones de pequeñas tiendas en más de 170 países!
Si bien los datos de Euromonitor International confirman la fragmentación de la que habla Larracoechea –Nestlé, el incontestable líder global, solo controla el 3,4% de la cuota mundial–, la concentración en algunos segmentos “es, ciertamente, elevada”, matiza Ildiko Szalai, analista senior de la firma de análisis de mercado. Y para muestra un botón. Solo cinco empresas, Kellogg’s, General Mills, Cereal Partners Worldwide –una joint venture entre Nestlé y General Mills–, Quaker (PepsiCo) y Ralcorp, controlan el 65% del segmento de cereales. La todopoderosa Coca-Cola tiene ella sola un 26% de cuota global. Y entre P&G, L’Oréal (participada por Nestlé), Unilever, Colgate-Palmolive y Avon suman el 36% del negocio mundial de belleza y cuidado personal.






“Los monopolios ya no son un problema. Ahora la necesidad de acaparar el mercado toma una nueva forma: el oligopolio, que se está convirtiendo en la regla en un creciente número de industrias”, señala el periodista Steve Hannaford, autor del l libro Market domination.
Ciertamente, no es un fenómeno aislado. Philip H. Howard, profesor de Recursos Naturales de la Universidad de Michigan, ha liderado un estudio sobre la concentración en la industria del vino en Estados Unidos y los resultados son reveladores: más del 50% de los caldos que se venden en el país los producen, licencian o importan solo tres compañías: E&J Gallo, The Wine Group y Constellation Brands. Da que pensar, ¿verdad? “Quizá es más evidente que el sector de los refrescos está controlado por Coca-Cola y Pepsi y el de la cerveza, por [la belga] ABInBev y [la británica] SABMiller, pero hasta yo me sorprendí por el grado de concentración en la industria del vino”, afirma.
¿Ha oído alguna vez hablar de Cargill, ADM, Bunge o Louis Dreyfous? Seguro que no. Estas empresas no hacen anuncios en televisión ni promociones en el supermercado, pero por sus manos pasan el 90% de los cereales, el café, el cacao y la soja del mundo. Son commodities traders. Solo las dimensiones de Cargill, la mayor compañía agrícola de Estados Unidos, impresionan: factura 133.900 millones de dólares, es el segundo productor de vacuno del país, una de las mayores compañías de cacao del mundo, vende fertilizantes y posee empresas dedicadas a convertir el maíz en biocarburantes, en alimentos para personas y en piensos. “En Estados Unidos hay 900.000 ganaderos, pero sólo cuatro compañías compran el 80% del ganado para matarlo y envasarlo, lo que significa que hay pocos competidores pujando. Y ese poder económico desciende por la cadena de valor hasta nuestras cocinas”, señala Woodall.
¿Y qué me dicen Monsanto, DuPont, Syngenta y Limagrain? Seguro que tampoco le suenan. Sin embargo, las cuatro poseen el 29% del mercado global de semillas. Mary Hendrickson, doctora en Sociología Rural de la Universidad de Missouri y una de las autoras del informe The Global Food System, afirma que “la consolidación del mercado es una tendencia documentada. Y en un sistema así, es más difícil que la información de quién y cómo se producen los alimentos sea transparente”. Esta experta no duda de que Cargill y el conglomerado tailandés CP Group compitan ferozmente entre sí, pero duda de que permitan la competencia a lo largo de la cadena valor que integran.
No es el único efecto: a mayor concentración, mayor riesgo de concertación –Bruselas sancionó en 2011 un cártel de detergente en polvo en el que estaban involucrados P&G, Unilever y Henkel–, de que los precios suban, de levantar barreras de entrada y de ejercer influencia sobre las autoridades de turno.
DE COMPRAS. “Las grandes compañías de alimentación son muy grandes, muy poderosas y malas para el capitalismo. Distorsionan y dominan el mercado”, sentencia Tim Lang, un prestigioso profesor del Centro de Política Alimentaria de la City University London y asesor de la OMS, entre otras facetas, que lleva una década alertando de la rápida concentración en el sector alimentario. “Gran parte se debe al proceso de compras y fusiones acaecido desde los años ochenta, que ha hecho desaparecer a muchos competidores. El resultado ha cambiado tanto la arquitectura de la cadena de suministro como la cara visible del sector”, alertó ya en 2004.

Y el tiempo le ha dado la razón. Es más, ni la recesión económica ha frenado este proceso. “En el sector de la comida envasada las operaciones corporativas no han aminorado”, corrobora Szalai, de Euromonitor International. El grupo estadounidense ConAgra se hizo el pasado noviembre con el fabricante de marcas blancas Ralcorp por 4.950 millones de dólares, creando el mayor productor de alimentos envasados del país. En febrero de 2012, Kellogg’s compró las patatas Pringles a P&G por 2.700 millones de dólares. Un año antes, Unilever vendió Sanex a Colgate-Palmolive, al tiempo que le compraba su negocio de detergentes en Colombia. En 2010, la firma anglo-holandesa pagó 3.700 millones de dólares en efectivo por Alberto Culver –la firma de los champús TRESemmé, entre otras marcas–, la mayor compra de la década. Y solo la reciente integración de las siete embotelladoras de Coca-Cola en España dará lugar a la mayor industria del sector agroalimentario del país, con ¡3.000 millones de euros de facturación!
El temor de algunos parece estar justificado. “Los oligoplios son muy difíciles de romper. Hay alternativas interesantes, pero es complicado cambiar cómo funciona el sistema alimentario”, reconoce Sophia Murphy, investigadora del Institute for Agriculture and Trade Policy. Y aunque la mayoría de los consumidores sigue sin ser conscientes de este fenómeno, “algunos empiezan a actuar más como ciudadanos, basando su toma de decisiones no solo en atributos de precio y calidad”, añade optimista Mary Hendrickson. Así que la próxima vez que llene la cesta de la compra, no olvide mirar en la letra pequeña quién está detrás.

viernes, 29 de marzo de 2013

Glaciares y cambio climático


Las variaciones en la radiación solar que llega a la Tierra determinaron, hace más de veinte mil años, las grandes glaciaciones. Los avances y retrocesos de los glaciares de hoy suelen atribuirse al cambio climático producido por el hombre y puede ser objeto de controversia.

Por Leonardo Moledo
–Cuénteme.
–Yo básicamente trabajo en dos temas. Uno es cuaternario: glaciación, cambio climático, todo lo que tiene que ver con las glaciaciones, básicamente a partir de fines del plioceno hasta los últimos avances glaciarios que hubo en períodos históricos.
–Hablemos de eso primero.
–Bueno, básicamente yo trabajo en el campo de hielo patagónico, con las glaciaciones que ocurrieron en períodos posglaciares. Después de la última gran glaciación, que fue hace 23 mil años más o menos, hubo glaciaciones. A partir de ahí los glaciares retrocedieron; esas grandes glaciaciones que hubo (por ejemplo en el lago Buenos Aires yo encontré seis) tuvieron que ver con variaciones de la radiación solar que llega a la Tierra, porque la Tierra tiene movimientos diferentes a lo largo del tiempo, ciclos, que hacen que varíe la cantidad de radiación que llega. El que determinó eso fue Milankovich hace mucho tiempo: cuando él lo dijo, no podía probarse, pero finalmente se probó. También estudio, allí, lo que ocurrió después del último retiro del glaciar.
–Hace 23 mil años.
–Sí. Hubo varias oscilaciones. Hace 23 mil años es el máximo y ahí empiezan a retroceder. Hace 13 mil años los glaciares estaban bastante más atrás incluso de la posición que tienen ahora. A partir de ahí, hay un reavance muy importante en el Hemisferio Norte, que fue muy fuerte, y que durante mucho tiempo fue una verdadera incógnita, porque tuvo la magnitud que tuvieron las grandes glaciaciones. Pero aparentemente eso tuvo que ver con una ruptura de un lago glaciario que había en el norte de Canadá, que solubilizó parcialmente la salinidad del Atlántico y detuvo la corriente marina profunda. Eso provocó un enfriamiento que...
–¿Eso cuándo fue?
–Hace 13 mil, 11 mil años. Lo interesante de esto es que durante mucho tiempo no se supo cuál era la causa. Y ésta que le cuento es solamente una teoría muy probable: al liberarse un enorme lago que había en Canadá, el agua dulce se mezcló con la corriente salina y en lugar de hundirse, porque la corriente se hunde en el Atlántico Norte, se quedó en superficie. Al quedarse en superficie, sobreenfrió el Hemisferio Norte. Durante el máximo glaciario, el norte de Canadá está cubierto de hielo. Lo que ocurre ahí es que toda el agua de fusión glaciaria drenaba por el Mississippi hasta el Golfo de México. Había un enorme lago entre el borde de hielo y la salida finalmente del emisario, que era el Mississippi. En un momento determinado, se rompe el último cierre que había... Hay dos opciones: uno es que es la bahía de Hudson, que ahí estaba la masa de hielo y de repente se rompió, y ese lago gigante, porque es un lago gigante... cuando usted piensa que los lagos actualmente en el límite de Estados Unidos y Canadá representan sólo un 15 por ciento de ese lago gigante, se da cuenta de la magnitud que tenía. Se llamaba Agassiz. Cuando se rompe ese último cierre que tenía, se vacía catastróficamente hacia el Artico. El problema es que en ese momento está la corriente marina profunda y se hunde, viajando por el fondo oceánico. Después vuelve a ascender ya en el Hemisferio Sur. Esa corriente funciona como transportadora de temperatura de lugares donde es muy alta a donde es muy baja y viceversa; uniformiza la temperatura planetaria. El problema es que, si yo la paro, voy a tener un sobreenfriamiento en el Hemisferio Norte. Eso fue lo que pasó, en teoría.
–¿Fue ahí donde se cerró el estrecho de Bering?
–No, esto es al revés. Lo que hay aquí es la liberación de un lago de agua dulce enorme que se mezcla con la corriente salina, que a esa altura está en superficie, pero que se empieza a hundir por una diferencia de densidad, le quita la densidad, y eso hace que todo el sistema se pare, se sobreenfríe el Hemisferio Norte y se produzca la glaciación. Esa glaciación nunca se la había encontrado en el Hemisferio Sur, y la hallamos con un colega en el campo de hielo patagónico. En Puerto Banderas, en el lago Argentino, estamos entre 13 y 11 mil años. A partir de ahí retrocede de vuelta la glaciación pero hay, en tiempos históricos, avances glaciarios. Se llaman neoglaciaciones, porque ya no tienen la magnitud de las grandes glaciaciones. Y éstas son interesantes porque las dispara la radiación solar. El Sol tiene ciclos de mayor y menor actividad. Y esto, justamente, con el tema de observaciones circunstanciales que se hacían a lo largo de mucho tiempo, presencia o ausencia de manchas solares, permitió llegar a la conclusión de que hay períodos en que el Sol tiene baja actividad...
–La pequeña edad del hielo.
–Exactamente. Pero la pequeña edad del hielo no es verdaderamente una pequeña edad del hielo. Son varios eventos de enfriamiento separados por eventos de mayor temperatura.
–La pequeña edad de hielo hizo que los vikingos dejaran de viajar a América, por ejemplo.
–Claro, pero no fue una sola. Esa es la cuestión. Acá se metió todo en la misma bolsa, a tal punto que incluso se discutió durante mucho tiempo su existencia. Eso es algo que discuten mucho los meteorólogos. Porque acá hay un problema: si se acepta que hay ciclos en los que el Sol pasa por mayor o menor actividad solar, y cuando hay menor actividad solar hay una relación directa con avances glaciarios y cuando hay mayor actividad con retrocesos glaciarios, hay que reconocer que el clima es algo notablemente variable, no es que permanece constante y de repente hay grandes cambios. No sólo se enfría, sino que también se calienta. La media global, durante un mínimo glaciario, pasa por uno y medio grado menos que la media normal.
–¿Y cuánto dura?
–Y, en el orden de unos 180 años. Y acá viene una cuestión interesante. Nosotros vemos esto en el campo del hielo patagónico; nosotros tenemos cierres morénicos que se pueden datar muy bien, porque esos cierres son cierres neoglaciares que están relacionados con esta variación solar. Hay muchos métodos para datarlos, con errores relativamente pequeños. Lo interesante, incluso en algunos casos...
–¿Qué es el depósito morénico?
–Cuando el glaciar avanza empuja detritos, y cuando retrocede deja algo. Eso es el depósito. Cuando uno se fija cómo son los valores, hay una separación temporal muy rítmica con respecto a ese tema. Y lo interesante es que el último enfriamiento, que es el mínimo de Dalton, ocurre hace aproximadamente ciento y pico de años. Desde entonces, subió la temperatura. Y acá viene una discusión clave...
–Si el calentamiento global tiene que ver con el hombre o no.
–Claro. Los que apuestan fuerte a que es el hombre el principal agente son los del IPCC, para el que yo trabajé entre 1994 y 1998. A mí me pidieron hacer toda la parte de evolución de la criosfera de América del Sur. Nosotros tenemos dos glaciares paradigmáticos: uno es el Moreno, que supuestamente está en equilibrio, aunque en realidad avanza. Cuando se topa con la península de Magallanes, se hace un cierre y el agua rompe el cierre. Pero si no estuviera la península, avanzaría. El otro es el Upsala, un glaciar que tiene una tasa de retroceso alucinante. No hay ningún otro glaciar que retroceda a esa velocidad, y por eso está puesto como el ejemplo del calentamiento global antropogénico. Lo venimos estudiando desde el año ’91, y llegamos a la conclusión de que es un glaciar que retrocede mucho porque tiene problemas mecánicos. El problema es que ese glaciar, cuando avanzó, se apoyó en esos arcos morénicos, de los que le hablaba, que son como montañitas transversales al lecho del lago. Cuando retrocede y está apoyado, no hay problema, pero de repente pierde parte del frente. Y ahí se sueltan 300 o 400 metros de frente glaciar. Bueno, y hay otros fenómenos como que el agua... Pero lo importante aquí es que nosotros determinamos que si retrocede es por motivos mecánicos, no climáticos.
–¿Y entonces?
–Cuando yo escribí todo esto para IPCC me sacaron esa parte. Yo pregunté por qué y me dijeron que no podían poner todo, pero el problema era que no estaba poniendo lo que se quería demostrar, que era que el glaciar retrocedía por cuestiones climáticas. Yo demostraba que retrocedía por razones mecánicas. Eso me produjo un fuerte desencanto, porque me da la sensación de que cualquier argumento en contra de la antropogénesis del calentamiento global hay que silenciarlo.
–¿No cree entonces en la antropogénesis del cambio climático?
–Durante mucho tiempo creí que era así, pero a medida que fui avanzando con el trabajo de campo fui poniendo en cuestión mis suposiciones.

Distribución de la riqueza en Chile: El real problema está en el 1% más rico


                                                                                                                    Viernes 29 marzo 2013

Un estudio efectuado por economistas de la Universidad de Chile determinó que “una pequeña minoría (del país), los súper ricos, se llevan realmente la ‘parte del león’”, evocando una fábula de Esopo donde un felino usa su poder para quedarse con una presa y evitar repartirla con otros tres animales.
Basándose en datos del Servicio de Impuestos Internos (SII), el informe realizado por Ramón López, Eugenio Figueroa y Pablo Gutiérrez, concluye que la distribución del ingreso del país resulta ser mucho más concentrada que lo que habitualmente se señala. “El real problema de distribución en Chile está en lo más alto de la distribución y no tanto dentro del grueso de la población (90% o aún 99% de ella) donde la distribución tiende a ser relativamente pareja. Es realmente en el 1% más rico y sobretodo en el 0,1% y 0,01% más rico donde se concentra el ingreso”, indican los autores.
“Aún en base a una estimación conservadora del ingreso de los súper ricos, su participación en el ingreso personal total es extraordinariamente alta, llegando a más de 30% para el 1% más rico, 17% para el 0,1% más rico y más de 10% para el 0,01% más rico en promedio durante el periodo 2004-2010. En términos internacionales, éstas son las más altas participaciones que se conocen. Aún excluyendo ganancias de capital o utilidades retenidas, la participación del 1% más rico es la más alta registrada dentro de una lista mucho más amplia de alrededor de 25 países para los cuales esto se ha medido”, añade el estudio recogido por Ciper Chile.
“La participación del 0,3% más rico (aproximadamente 23.000 contribuyentes sobre un total de 8,2 millones) es de un poco más del 6%. Por otra parte, el 81% más pobre de los contribuyentes, cuyo ingreso medio es de US 338 (Poco menos de 160 mil pesos) por mes y que gana menos de US 1.096 (518 mil pesos) al mes, recibe sólo 34,4% del ingreso total. Es decir (…) se obtiene que el ingreso per cápita del 1% más rico es 40 veces mayor que el ingreso per cápita del 81% de la población” dice el informe.
Respecto a la situación de Chile comparada con otros países, “de modo muy general, las cifras muestran que, en promedio, la participación de estos estratos más ricos en el ingreso total del país es alrededor del doble de la participación media que se verifica en los otros 20 países de la muestra”.
por Denisse Charpentier •


normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal;
 font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;">   “La ‘parte del león’: Nuevas estimaciones de la participación de los súper ricos en el ingreso de Chile”
on Scribd" href="http://www.scribd.com/doc/132216379"  style="text-decoration: underline;" >
“La ‘parte del león’: Nuevas estimaciones de la participación de los súper ricos en el ingreso de Chile”

martes, 26 de marzo de 2013

A Dios rogando y con el mazo dando – Habemus la séptima corrida contra el peso desde el 2007

ARTEMIO LOPEZ






*Artemio López-Sociológo

Durante esta semana, los sectores del poder económico profundizaron la séptima corrida contra el peso que soporta Cristina desde octubre de 2007. Sin embargo, el control de cambios impuesto por el Gobierno es una medida eficaz que impide la fuga de capitales con reservas, producto del esfuerzo colectivo.


No se apagaba aún el colorido debate entre dirigentes e intelectuales metropolitanos generado ya no por motivos terrenales sino por la designación del Papa (¡wow!), cuando, dejando de lado “apenas un momentico” la emoción vaticana que los embargaba, los sectores del poder económico y sus gurúes profundizaron la séptima corrida contra el peso que soporta el gobierno de Cristina desde octubre de 2007.

La cotización del llamado dólar blú llegaba así a su cénit superando los 8 pesos, el florido precio que establecieron para su transa los dueños de la timba ilegal, cuyas operaciones sumadas no totalizan el monto requerido para comprar el pase de Riquelme, roto como está.
"Manipulado por grupos de presión, el dólar ilegal y la brecha resultan recursos de baja operatividad comparados con las fugas anteriores."

Dijimos ya que hubieron antes de la que cursa en estos días papales y desde las elecciones de octubre de 2007 seis grandes corridas contra el peso que supusieron, antes del control oficial sobre la divisa, la fuga de más de 60.000 millones de dólares, el equivalente casi al 150% de las reservas del país. Al respecto, en el libro Economía a Contramano de Alfredo Zaiat se observa el período y magnitud de las seis corridas desestabilizadoras registradas contra el gobierno de Cristina Kirchner, favorecedoras de la caída en la generación de empleo y el aumento de precios.

1- Elecciones presidenciales 2007, duración: jul. 2007-octub. 2007. Monto fugado: 7.131 millones de dólares.

2-Crisis de "el campo", duración: abr.2008-jul. 2008. Monto fugado: 10.393. millones de dólares.

3- Caída de Lehman Brothers, duración: sept. 2008-oct. 2008. Monto fugado: 6.561 millones de dólares.

4- Fin AFJP, crisis internacional, elecciones jun. 2009, duración: dic. 2008-jul. 2009. Monto fugado: 13.784 millones de dólares.

5- Crisis Redrado en el BCRA, duración: ene. 2010, abr. 2010. Monto fugado: 5.262 millones de dólares.

6- Elecciones presidenciales 2011, duración: abr. 2011-oct. 2011. Monto fugado: 17.545 millones de  dólares.

El total de la fuga de capitales entre mediados del año 2007 y fines de 2011resulta entonces de 60.676 millones de dólares. ¡Esta es la fiestita que extrañan los librecambistas!

El imprescindible y exitoso control de cambios impuesto por el Gobierno,  al que los especuladores bautizaron como “cepo al dólar”, impidió finalmente que el ataque al peso supusiera financiarle la fuga de capitales con reservas, producto del esfuerzo colectivo.

Así las cosas, como mecanismo de presión sobre el peso, se creó esta vez el dólar ilegal, y para regular la presión del torniquete se difunde por los medios opositores y con simpática furia la denominada “brecha” entre el dólar legal y el que promueve el hampa financiera, brecha que, según agitan los medios opositores, “no para de subir” y al cierre de esta columna trepaba al 71%. (¡A la pipeta!)

Manipulado por grupos de presión, cuyo fin es generar una situación de caos en el mercado promoviendo una devaluación para apropiarse del excedente económico, más allá de su fuerte propalación en los medios opositores, el dólar ilegal y la brecha resultan recursos de baja operatividad comparados con las fugas anteriores.

Se trata de un recurso defensivo y de segundo orden respecto de los ataques especulativos pasados que muestran la creciente debilidad de la oposición en sus expresiones diversas: económicas, políticas y mediáticas.

Obviamente el Gobierno no alterará el rumbo de la política económica que tantos y tan buenos resultados ofrece en materia socioeconómica desplegando el mayor ciclo de crecimiento económico de que se tenga memoria estadística, de un 7,2% promedio entre 2003 y 20012 como se observa en el gráfico:



Pero no basta crecer. El modelo que los especuladores pretenden desestabilizar mediante el módico dólar ilegal y la famosa “brecha” resultó también muy eficaz en su capacidad de generar empleo, disminuir la pobreza y la indigencia y distribuir el ingreso.

En efecto, el modelo socioeconómico que conducen políticamente Néstor y Cristina Kirchner a partir de mayo de 2003 quitó de la indigencia a once millones de personas, el equivalente poblacional de Córdoba, Santa Fe, Capital Federal y Tucumán, sumados, arranco de la pobreza a  dieciséis millones, equivalente a la población bonaerense completa y creó cerca de cinco millones de puesto de trabajo.
"El modelo que los especuladores pretenden desestabilizar mediante el módico dólar ilegal y la famosa “brecha” resultó también muy eficaz en su capacidad de generar empleo, disminuir la pobreza y la indigencia y distribuir el ingreso."

En lo que respecta a la desigualdad, Florencia Médici (UBA, CEIL-CONICET) y Melina Mallamace (UNLP) en su reciente estudio Los indicadores que no miran, muestran que La Argentina presenta el menor coeficiente de GINI en relación a sus vecinos, destacando una reducción extraordinaria del 20% en el lapso comprendido entre los años 2003 y 2012, siendo el menor de la región (0.39 en el tercer trimestre del 2012).

Al tiempo que generó empleo, el modelo de crecimiento económico con inclusión social, tipo de cambio competitivo y matriz productiva diversificada, protegió los puestos de trabajo obtenidos de manera muy eficiente: en medio de la mayor crisis capitalista desde inicios del siglo pasado, la decisiones de política económica tomadas por Cristina Kirchner bajaron el desempleo del 8% en el año 2008, cuando la caída del Lehman Brothers Holdings Inc., al 5,9% en el último trimestre de 2012.

Contrario sensu, la ideología neoliberal que mueve a los manipuladores del dólar ilegal, cuando gobernó, en medio de la crisis del Tequila (una mini crisis comparada con la actual), hizo estallar el desempleo que, entre los años 1995 y 1996, pasó del 10,7% al 18,4% ¡en solo doce meses!

Si solo por un instante imaginamos los resultados de la devaluación que supone la cotización que el hampa financiera asigna al dólar ilegal, la caída  vertical del consumo interno que supondría dispararía la tasa de desempleo por sobre el 10% en un semestre, en tanto la pobreza e indigencia se duplicarían.

Para determinar los efectos catastróficos de las devaluaciones sobre la población con ingreso fijo, no imaginemos nada, solo miremos ejemplos de nuestra historia reciente.

Al respecto, Martín Romeo director de proyectos de Consultora Equis sostiene:

En 2002 se propuso una “devaluación ordenada” de 1,4$ = 1 u$s. La inflación acumulada del 1° semestre de esa “salida ordenada” fue de 30,5%; 39,2% en alimentos y 49,9% en canasta básica. El poder adquisitivo general cayó un 23,8% (26,5% para los trabajadores en negro).

La línea de pobreza en personas de fin de 2001 que era 38,3% pasó a 53,0%; o sea, aumentó un 38%. La línea de indigencia en personas pasó de 13,6% a 24,8%; o sea, aumentó un 82%.


Lejos de esta alternativa devaluacionista, el Gobierno nacional insiste en sostener el empleo y el consumo doméstico. Esta semana hubieron dos grandes novedades en esta dirección.

La primera es que durante el mes de este año la economía creció un 3,2%contra un 1,9% de 2012, lo que permite mantener las expectativas de crecimiento anual en 4,5%, que señalara no solo el oficialismo sino economistas de conocida trayectoria como Miguel Bein.

Por otro lado, Cristina Kirchner informó que se construyen 400 casas por día a través del Plan Procrear, el emblema de las políticas públicas para el sostenimiento del empleo, tras un año 2012 de notables restricciones en la creación de nuevos puestos de trabajo, como se observa en el cuadro que muestra el dinamismo en la generación de empleo en la última década.
 
En esta perspectiva de dinamizar la generación de empleo, que a nuestro juicio es el tema central y excluyente del año 2013, la consolidación de las primeras 30.000 viviendas ejecutadas es una gran noticia y muestra el buen ritmo de realización del Plan PROCREAR, cuyo tramo 2012-2013 supone un objetivo de 100.000 viviendas realizadas.

Recordemos que en materia de empleo la conclusión del tramo anual del PROCREAR genera 300.000 puestos de trabajo entre directos e indirectos, supone 4,3 puntos porcentuales adicionales de inversión y agrega 1,5 puntos de crecimiento del PBI.

Finalmente, mientras Cristina Kirchner se esfuerza por encontrar alternativas que sostengan el consumo y el empleo en un contexto internacional y regional de fuertes restricciones, los medios opositores y los políticos por ellos editorializados cierran filas con el hampa financiera y sus gurúes, promoviendo la devaluación mediante la nueva criatura modelo 2013: el dólar ilegal. Así les fue y les irá.