caída de la pobreza - otro dibujo macrista -

No se puede ( ni debe ) atribuir a supuestas “variaciones metodológicas” un simple dibujo ( no es la primera vez que sucede).

Pedimos entonces un esfuerzo de lectura y que sigan los links de referencia, estimados lectores.

Sin dudas: La baja 6,7 pp. en la pobreza es parte del discurso de legitimación de la gestión PRO, baja sin fundamento empírico ni metodológico , que sin embargo como es obvio, propalan el poder ejecutivo y los medios oficialistas con sagrada furia.

Ver imagen en Twitter

Qué país para dar buenas noticias

Qué país para dar buenas noticias pic.twitter.com/DmsAz0mqE7

— Alejandro Rúa (@AleRuaTwit) 29 de marzo de 2018

Sabiendo esto, es conocido que para dibujar una caída en una serie que observe los niveles de cualquier cosa hay tres caminos posibles: Inflamos el valor al inicio de la serie, bajamos el dato final de la serie o una combinación de ambos 

Nuestra percepción es que el número actual de 25,7% suministrado por el INDEC es efectivamente cierto 

Sucede que el que fue irreal es el que informara al inicio de gestión neoliberal como "herencia K" de 32,2% ( ver http://www.perfil.com/politica/tras-la-estigmatizacion-por-medir-la-pobreza-de-los-k-el-gobierno-dara-los-nuevos-indices.phtml) . 

En rigor , en los comienzos del gobierno de Macri la pobreza por ingresos ascendía a 19,4% según CIFRAhttp://www.centrocifra.org.ar/docs/Pobreza%202015.pdf y un nivel similar en torno al 15% para el CESO (verhttp://www.ceso.com.ar/sites/default/files/ceso_pobreza_2016.pdf)

Acá vean la serie de pobreza de CIFRA ( ver ttp://www.centrocifra.org.ar/docs/Pobreza%202015.pdf)

Recapitulando y según esta visión de sobre estimación de la herencia K , la pobreza por ingresos aumentó 5,5% en el bienio que lleva el macriato, aumento compatible con la caída en igual lapso de -11% en el poder adquisitivo de AUH, - 7% de jubilaciones y pensiones, - 4,2% según CIFRA ( ver http://www.centrocifra.org.ar/docs/rt.pdf ) y 7,3% según datos de la UNDAV de salarios formales 

(ver( http://pregonesgraficos.com.ar/gobierno-macri-los-salarios-perdieron-73-frente-la-inflacion)/

Adicionalmente debe considerarse el aumento de 2,5pp. respecto al último trimestre del año 2015 en el nivel de informalidad laboral 

(ver https://www.pagina12.com.ar/104389-expansion-del-empleo-precario) lo que supone que estos nuevos trabajadores informalizados reciben un salario que se ubica un 50% por debajo del promedio formal.

Así las cosas, con todos los indicadores sociales empeorados respecto al fin del año 2015 momento en que Mauricio Macri asume el gobierno, es evidente que la baja en la pobreza resulta increíble insostenible metodológicamente, y lo es no por el número ayer informado de 25,7% , sino porque en los inicios de gestión neoliberal se sobre estimó la pobreza de fines del año 2015, que se la supuso de 32,2%, un dato insólito que se correspondía con los del año 2005.

(ver https://www.infobae.com/2006/03/22/244805-fuerte-reduccion-la-pobreza-todo-el-2005/) 

Pobreza del año 2015 que dicen haber heredado Macri y sus ceócratas, similar a la del año 2005 cuando el INDEC era impoluto y según el Instituto existía respecto a fines del año 2015 el doble de desempleo abierto (ver https://www.lanacion.com.ar/733728-variaciones-de-empleo-y-desempleo, 10 pp más de informalidad laboral que en el año 2005 ascendía al 43% de la PEA
(ver http://www.trabajo.gov.ar/left/estadisticas/descargas/toe/toe_05_06_evolucionEmpleo.pdf)

Otras dos diferencias sustantivas del año 2005 con respecto al año 2015 al asumir Macri que según el discurso PRO observavan similares niveles de pobreza ( 33%) es que no se habían implementado aún entre otros mecanismos, dos masivos dispositivos de transferencia de ingresos a la base de la pirámide de estratificación social:

1. no existía entonces la incorporación masiva de 3,5 millones de nuevos jubilados vía moratoria previsional que duplicó la base previsional recibida en el año 2003 por Néstor Kirchner (ver https://www.cronista.com/impresageneral/La-ANSeS-K-duplico-la-cantidad-de-jubilados-sin-aportes-previos-20081112-0018.html  ) 
2. no se implementaba la masiva AUH que impacta sobre 3,6 millones de menores de 18 años residentes en hogares con jefatura informal. ( ver https://www.minutouno.com/notas/342424-la-auh-cumplio-5-anos-mas-35-millones-ninos-beneficiados )

Finalmente datos cuantitativos : Para una población de 43.847.430 como la actual en el país, la evolución de la pobreza supone la incorporación en el bienio neoliberal de 2,4 millones de personas debajo de la línea de pobreza, de los cuales el 24% son menores de 14 años, compatible con las proporciones de que brindara UNICEF ( ver https://www.lanacion.com.ar/2031491-segun-unicef-hay-56-millones-de-ninos-pobres-en-la-argentina) a mediados del año pasado.

Se trata de tres mil trescientos nuevos `pobres por día agregados ( de los cuales mil cuatrocientos son ciudadanos menores de 15 años ) desde el inicio del tercer experimento neoliberal en democracia.

Son básicamente segmentos medios y bajos en caída libre que sin embargo recién comienzan a percibir los efectos deletéreos de las políticas económicas y sociales de un gobierno que, muchos de ellos, de buena fe y con legítima esperanza de cambio, votaron.

http://rambletamble.blogspot.com.ar/2018/03/caida-de-la-pobreza-otro-dibujo-macrista.html

RELACIONADO

La canasta de pobreza volvió a encarecerse en febrero más que la tasa de inflación https://t.co/vX8ZeAkx6I

— Ismael Bermudez (@IsmaelBermudez1) 28 de marzo de 2018

POLITICA POLIZONA - WHAT SAAP

WHAT SAAP  “Es la aplicación más exitosa, aquella que ha conseguido establecer un antes y un después en la forma en la que los seres humanos se comunican entre sí. Técnicamente WhatsApp es un sistema de mensajería que tiene el objetivo de replicar la experiencia de los mensajes de texto o SMS pero evitando el gasto de estos. Aunque a veces la tecnología sea capaz de sorprendernos, todo tiene una razón de ser. Pero ¿cómo funciona técnicamente? Es algo difícil de explicar.”

“Así todo, cuando aparece el primer «check» es porque ha llegado al receptor, mientras que cuando aparece el segundo es porque el emisor ha conseguido enviarlo correctamente y tiene conocimiento de ello. En medio de ese proceso es cuando los «hackers» han conseguido en más de una ocasión vulnerar uno de los eslabones de esta cadena a priori segura, pero que estamos ante una aplicación fácil de intervenir, algo que se ha producido en infinidad de ocasiones.”

“Esta popular «app» se basa en la instalación de un programa especial en cada uno de los dispositivos de las personas que desean comunicarse. Mediante un protocolo de seguridad abierto (WhatsApp utiliza Extensible Messaging and Presence Protocol), el usuario se conecta a un servidor informático. El software, en este caso WhatsApp, envía la dirección IP y el número del puerto del dispositivo que utiliza el usuario. Los mensajes enviados se ponen en cola en el servidor hasta que el cliente se vuelve a conectar para recuperarlos. La recuperación exitosa de un mensaje consiste en el envío de nuevo al servidor de WhatsApp, el cual reenvía este estatus al remitente original.” (1)

*El problema del polizón, también conocido como el consumidor parásito (del inglés free rider problem) se ocupa de cómo hacer para evitar que alguien pueda ser un polizón, o por lo menos limitar sus efectos negativos. El significado de "equitativo" no está exento de controversia, por lo general se considera al problema. Polizón el que se embarca clandestinamente para no pagar….   Eso por un lado.

Por otro tenemos a los “políticos polizontes” o podríamos decir whatsaperos, no porque usen la aplicación, sino porque aprovechándose de estructuras legalmente conformadas (partidos, instituciones, gremios etc.)Se suben a bajo costo y mensajean su relato; ejemplos como el tema del aborto, día de “?”, el reclamo de… y por la cesantía de etc. Vemos como muchos actores seudo políticos instalan sus norias a la orilla de los ríos de conflictos sociales, la mayoría conocidos no precisamente por su solidaridad en tiempos de crisis sino por dadivas en tiempos de opulencia y pre electorales. Estos whatsaperos, arribistas (no por Arribas), oportunistas que se arrogan pertenecer a “espacios” del campo popular, no son tan populares y el campo para ellos es ir de picnic.

 “Al precarizarse la base social, al atomizarse las unidades de subsistencia, se resquebrajan tradicionales estructuras de organización popular, abriendo la puerta a la necesidad de articulaciones sectoriales en torno a reivindicaciones puntuales o recurriendo al conocido esquema de liderazgos representativos alrededor de los cuales se concentra el clamor popular.

Sin embargo, un alto porcentaje de la población queda desconectado, luchando en soledad contra corriente o en pequeños grupos de acción inocuos. Esta suerte de inorganicidad resulta también de la falta de adhesión a proclamas, valores y fórmulas de acción que ya no concitan el mismo entusiasmo de antaño, sobre todo en las nuevas generaciones.” (2)

El autor del artículo leído y renombrado anteriormente también habla del descrédito generalizado, que se suman la desidia y un escepticismo derivado de la traición repetida a promesas preelectorales. En especial las nuevas generaciones son altamente reactivas al discurso vano y la pose hipócrita, todo lo cual completa un panorama de inmovilidad plenamente justificado pero altamente ineficaz para cambiar las cosas.

En consonancia con el desprestigio de “la política” y la penetración de la prensa oral, escrita y televisiva surge la promoción sistémica de “whatsaperos” mediáticos (o mediatizados), con poco o ningún pasado de militancia. Al par de reducir costos y tiempos de instalación de imagen en la opinión pública, el perfil “apolítico” en algunos casos y críticos con el pasado (aunque fueron participes), suele concitar una fuerte adhesión inicial. Por último, la dependencia de dichas candidaturas de estructuras de apoyo ajenas y de la imagen pública, aseguran a las élites poder desprestigiar o incluso desactivar al candidato ante cualquier asomo de posturas que pudiesen afectar la relación de fuerzas establecida.

“Cuando se habla de «minorías selectas», la habitual bellaquería suele tergiversar el sentido de esta expresión, fingiendo ignorar que el hombre selecto no es el petulante que se cree superior a los demás, sino el que se exige más que los demás, aunque no logre cumplir en su persona esas exigencias superiores. Y es indudable que la división más radical que cabe hacer de la humanidad es ésta, en dos clases de criaturas: las que se exigen mucho y acumulan sobre sí mismas dificultades y deberes, y las que no se exigen nada especial, sino que para ellas vivir es ser en cada instante lo que ya son, sin esfuerzo de perfección sobre sí mismas, boyas que van a la deriva.” (3)

La política necesita a gente que no necesite a la política 

* Rene Gado

(1) J.M.SÁNCHEZ  www.abc.e

(2) Javier Tolcachier Miembro del Centro de Estudios Humanistas de Córdoba

(3) Ortega y Gasset «Rebelión», «masas», «poderío social»

Carta del compañero José Arturo Quarracino a Jorge Lanata. (ABORTO)

Temperley, 25 de febrero de 2018 Estimado señor Jorge Lanata De mi mayor consideración: Me dirijo a usted, a raíz de su presentación del tema sobre la despenalización del aborto, realizada el jueves próximo pasado en el programa radial de la mañana que usted conduce por Radio Mitre, y por su artículo-nota publicada el 24 de febrero en el diario Clarín (“La discusión por el aborto trasciende a las ideologías”). Que quede claro que reconozco en usted y valoro su trayectoria periodística, que en muchos casos ha sido de gran aporte para el país, más allá de algunas circunstancias que no empañan ni disminuyen su labor, y que no vienen al caso discutir ahora. Se podrá o no coincidir con usted, sin que ello pueda poner en duda su capacidad y su profesionalidad. Yendo al tema en sí, usted sostiene que el hecho que se plantee el debate sobre la despenalización del aborto constituye un paso positivo. Muchos de los entrevistados ese día por usted coinciden con su apreciación, así como muchos de los que están a favor de la iniciativa. 1. Según su sentido etimológico, el aborto constituye el acto de arrancar (ab) un ser humano del útero materno e impedirle nacer (ortus). En sentido estricto, abortar consiste en quitarle la vida a un ser humano, es decir, matarlo. ¿Por qué entonces, en este caso, matar es un progreso y constituye un paso positivo discutir su despenalización? Según el Código Civil, el aborto es un atentado a la vida humana. Llama la atención que se pretenda despenalizar un delito, es decir, se pretende dejar sin castigo un delito, porque el delito no deja de ser delito. 2. Usted sostiene que la iniciativa en curso pretende “evitar miles de muertes en abortos clandestinos”, pero al mismo tiempo reconoce que esas miles de muertes en realidad son “43 por año, según datos del Ministerio de Salud”. ¿En qué quedamos? ¿Son miles o son 43? Pero más grave que esta incongruencia, es que usted toma como cierta la cifra de los 450 mil abortos anuales en el país (invento del procesista Ginés González García, en todo caso corroborado por Amnesty International, subsidiada a su vez por organismos e instituciones que impulsan la despenalización del aborto a nivel global),la tasa de muerte “materna” por aborto es de 0,001%. Según estos datos, no hay proceso médico más seguro que éste entonces. Son más las muertes por accidentes cardíacos, por intervenciones quirúrgicas o por mala praxis médica que las “maternas” clandestinas. Según usted, para supuestamente “salvar” 45 vidas hay que legalizar la matanza de 450.000. ¿No le parece mucho? Paradójicamente, lo que supuestamente genera la “mayor cantidad de muertes maternas” es el hecho que se pretende rechazar la maternidad. No son las madres embarazadas las que mueren, sino las que quieren desembarazarse. Rechazan ser madres, por eso mueren. En su artículo usted no cita al colaborador del Proceso de Reorganización Nacional recién mencionado, sino a Amnesty International. ¿Pero usted no sabe que esta ONG recibe subsidios de la National Endowment for Democracy (NED), fundada por Ronald Reagan; de la Ford Foundation(propiedad de la familia Rockefeller), de la Open Society Foundation (propiedad de George Soros, operador a escala global de los intereses estratégicos de la Banca Rothschild británica). ¿Usted considera que se puede tomar en serio a estos representantes del poder financiero mundial, interesados fundamentalmente en imponer el control de la natalidad a nivel mundial, a como dé lugar? Pero en última instancia, ¿desde cuándo un dato estadístico constituye un fundamento para decidir un criterio moral, legal o político? 3. En su artículo, usted afirma que “confundir la moral de cualquier credo con la moral laica es un error”. Lamento informarle que usted está confundido, don Jorge. El aborto no es un problema religioso, es un problema moral, porque es un crimen. Ya en el siglo V a. C. el famoso médico griego Hipócrates consideraba al aborto un crimen, por eso obligaba a los médicos a hacer el famoso juramento en el que se obligaban a no intervenir en acciones abortivas. Hasta donde se sabe, Hipócrates no era cristiano. También el Derecho Romano, que no era cristiano, legisló sobre la prohibición del aborto, porque el hijo en el vientre materno ya es una persona distinta a la madre. El jurista Gaio (siglo II d. C.), el Digesto de la época del emperador Augusto, constituyen ejemplo de este criterio. Como usted bien sabrá, el Derecho Romano de cristiano no tiene nada. Estimado Lanata, no es un problema de credo vs. Pensamiento laico, ES UN PROBLEMA DE SENTIDO COMÚN: ¿cómo se puede pretender imponer la pena de muerte para un ser humano que es el más indefenso e inocente de todos? ¿Por qué no piden la pena de muerte para criminales, secuestradores homicidas, asesinos al volante, etc., que matan realmente, pero sí la piden para quienes no han matado a nadie? ¿Eso es progreso para usted: VIDA PARA LOS CRIMINALES, MUERTE PARA LOS INOCENTES? 4. Tanto en su programa radial como en su artículo usted dice que “el aborto es una realidad”, “los abortos suceden” y que “aunque las leyes lo prohíben, los abortos se realizan igual”, por eso hay que pensar en su despenalización. Con este mismo criterio, habría que despenalizar la violencia de género, porque las mujeres no sólo son agredidas, sino mucho más que antes de la ley; habría que despenalizar los robos bancarios, porque se cometen igual, aunque la ley los prohíba; habría que despenalizar los asaltos a particulares seguido de muerte, porque “suceden”; habría que despenalizar la corrupción, porque aunque la ley la prohíbe los actos de corrupción “suceden”. Usted afirma en su escrito: “los abortos suceden”, y “se trata de no agravarlos con la muerte de quien lo decidió”. ¿SE DA CUENTA DE LO QUE ESTÁ DICIENDO?: cuando una mujer mata a su hijo en el vientre, entonces preocupémonos que no muera en el intento. ¿ESTO ES PROGRESISTA?

Usando su misma lógica, “los femicidios suceden”, entonces despenalicémoslos, “para no agravarlos con la muerte de quien los decidió”; “los secuestros extorsivos suceden”, entonces despenalicémoslos, “para no agravarlos con la muerte de quien los decidió”; “las violaciones suceden”, entonces despenalicémoslas, “para no agravarlos con la muerte de quien las decidió”. Estimado Lanata, usted piensa que una mujer tiene derecho a abortar si no quiere tener el hijo que engendró. ¿SABE QUE LO MISMO DIJO EN 1972 Y 1973 JOHN DAVISON ROCKEFELLER III, el diseñador y estrategia del holocausto demográfico universal? Tómese el trabajo de leer Population and the American Future y The Second American Revolution, y entonces podrá comprobar que USTED PIENSA IGUAL QUE LA OLIGARQUÍA FINANCIERA QUE HA DISEÑADO EL CONTROL POBLACIONAL MUNDIAL, PARA PODER GOZAR EN PAZ DE LA RIQUEZA QUE SE HAN ROBADO durante todas estas últimas décadas.

Usted pensará que es muy progresista lo que plantea en este tema, pero sólo repite lo mismo que la oligarquía financiera internacional, que es la clase más reaccionaria y criminal de todas. ¿Por qué no amplía el debate y propone la “interrupción del proceso respiratorio” de los que secuestran y matan, de los que violan a criaturas indefensas, etc.? ¿Por qué sólo la pena de muerte para los seres más inocentes e indefensos de todos, y no para los verdaderos y auténticos criminales, más parecidos a ratas que a seres humanos? ¿O por qué no despenalizamos los ataques de los padres que descubren a pedófilos que pretenden someter a sus hijas, como fue el caso de hace pocos días y que usted comentó en su programa? Usted dijo que nadie puede aplicar la ley o hacer justicia por mano propia, ¿entonces por qué una persona puede decidir matar a su hijo por qué no quiere hacerse cargo de su existencia? En Population and the American Future, capítulo 11, John Davison Rockefeller III afirma que “solo deben ser traídos al mundo los hijos deseados o queridos”, justificando así el “derecho al aborto”. Me da mucha lástima y mucha desilusión comprobar que usted piensa igual que esa rata yanqui.

Lo peor de todo es que creen que están formulando un pensamiento y propuestas progresistas, cuando en realidad ESTÁN DIVULGANDO LITERALMENTE EL IDEARIO CRIMINAL DE LA FAMILIA ROCKEFELLER. Se creen democráticos, pero piensan igual que los oligarcas angloamericanos que se están robando el mundo y “necesitan” que no venga más gente al mundo. Lo saludo atte.

https://www.facebook.com/josearturo.quarracino/posts/10214880169134048

Las claves de una jornada histórica

.

 Por

 Agustina Frontera                                                   9 marzo, 2018

No se la vieron venir. O sí, y por eso los gestos coreografiados: el “vía libre” para debatir el aborto y el súbito interés de Mauricio Macri por la brecha salarial. Cada vez que convoca, el movimiento feminista en la Argentina rompe sus propios récords. Este Paro Internacional feminista, ya instituido como tradición del 8 de marzo, albergó sólo en Buenos Aires una marea de más de 500.000 personas, todas y cada una de ellas en expresa oposición a los gobiernos neoliberales locales y globales y a los modos nada sutiles con los que el patriarcado y el capitalismo se solapan en la vida social y en cada cuerpo individual.

Crédito Video: Fotosur

La bandera que encabezó la marcha, desplegada desde temprano en Avenida de Mayo y Piedras, decía: “Paro internacional de mujeres, lesbianas, travestis y trans. Aborto legal ya. Basta de ajuste y despidos”. Esta consigna, peleada en la última asamblea del 8M en el predio de la Mutual Sentimiento de Chacarita, expresa el cariz político de la convocatoria. Mal que le pese a los periodistas de la TV del horario central, el paro es político. ¿Cómo podría no serlo un paro? ¿Cómo podría descontarse la ‘politicidad’ de una marcha? ¿Acaso piensan que las mujeres no podemos construirnos como sujetas políticas de cambio?

Hace 170 años, en 1848, se publicaban dos documentos que hoy se alinean en la huelga general feminista. Uno tensó la historia de los siglos XIX y XX; el otro también, pero en silencio. Se trata de El Manifiesto Comunista de Karl Marx y Friedrich Engels, y la Declaración de sentimientos, o Manifiesto de Seneca Falls, que denunciaba la restricción de derechos a las mujeres en los Estados Unidos. “Proletarios del mundo, uníos”, había dicho la feminista socialista Flora Tristán, frase que fue inmortalizada en el Manifiesto de Marx y Engels, aunque su autora terminó olvidada. Las mujeres han sido consideradas un sujeto político menor en las luchas anticapitalistas, hasta hoy. La alianza internacional que teje el neoliberalismo, siempre munido de machismo, es correspondida con otro internacionalismo: el de las mujeres y disidencias unidas de forma transfronteriza y organizada.

Aborto Legal Ya

El martes 6 de marzo, dos días antes del Paro, se presentó por séptima vez en doce años el Proyecto de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. La cercanía entre ambas fechas y el desconcierto que provocó la declaración del macrismo de que “daba permiso” a que se diera el debate en el recinto, apuraron a las organizadoras del Paro (la asamblea del 8M convocada por el Colectivo NiUnaMenos) a incluir entre sus consignas principales el reclamo histórico del aborto. La inminencia de la presentación del 6 de marzo junto a la fallida iniciativa de discutir el mismo 8 de marzo el proyecto en la Cámara baja también tuvo incidencia en el recorrido de la marcha. La comisión de logística de la asamblea invirtió el sentido tradicional: la marcha sería desde Plaza de Mayo hacia el Congreso. Pero se tomó esa decisión por algo más que la ley de aborto. Las leyes que reforman el sistema previsional, laboral y de salud también explican el objetivo elegido. María Florencia Alcaraz, periodista integrante del Colectivo NiUnaMenos, se refiere a esta motivación: “El feminismo ha logrado en estos años un saldo organizativo que se ve en todos las instituciones y espacios. Ahora necesitamos un saldo legislativo, necesitamos victorias”.

Es por esa necesidad de victorias que la Campaña por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito ocupó el espacio justo a continuación de la cabecera de la marcha compuesta por trabajadoras despedidas y representantes de diversos conflictos sociales. 71 firmas tuvo el proyecto que fue presentado por una coalición transversal compuesta por las diputadas Victoria Donda, de Libres del sur; Mónica Macha de Unión Ciudadana; Brenda Austin, de la UCR y Romina Del Pla, del Frente de Izquierda. “Hay olor a que este año sale la ley”, había dicho Victoria Donda durante la presentación, después de recordar que en 2017 se practicaron en la Argentina más de 500,000 abortos. “Este es el efecto de la militancia feminista”, dijo Macha, a su turno, para que nadie se crea que los laureles se le pueden dar al gobierno. Celeste Mac Dougall, docente y representante de la Campaña, agregó que ahora son las adolescentes mismas quienes piden educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir.

Las Pibas

Chicas por todos lados, chicas y chiques. Chiques pintados con purpurina que desoyeron el mandato de que no marcharan machos, es que algo seduce a pensar que no les cuaja esa categoría. Mujeres jóvenes entubadas con el pañuelo del aborto como top, con la panza al aire, marchando de a 3, de a 10. “Queremos ser libres para decidir lo que queramos, si no quiero ser madre nadie me puede obligar”, comentó una de las jóvenes, de riguroso peinado multicolor. “Lo primero, igual, es que este gobierno nos está matando de tristeza, hay hambre, no hay trabajo”, agregó la otra, que tiene pintada la frase “Ni Tuya ni Yuta”, en la T que arman los pechos y el esternón.

Mujeres Sindicalistas

Otra de las novedades de este paro y movilización, el más numeroso a nivel internacional, es la presencia unitaria del sindicalismo. Vanesa Siley, diputada nacional y Secretaria General de SITRAJU, se propuso hace un año junto con Estela Díaz, Secretaria de Género de la CTA de los Trabajadores, construir una unidad del bloque sindical en la marcha del 8M. El año pasado marcharon por separado, pero este año emitieron una declaración conjunta y confluyeron fuerzas que en otros ámbitos resultan antagónicas: las dos CTA, la CGT, la Corriente Federal, la CTEP, la CCC, Barrios de Pie y el Frente por Milagro Sala. Presentaron la unidad en la mañana del miércoles 7, con el monumento “Canto al Trabajo” de fondo: una escultura de bronce en la que un grupo de personas trata de empujar una enorme piedra. Con un espíritu tan festivo como feminista la unión se consumó con un bailódromo improvisado: “La cumbia de la unidad la bailan las trabajadoras, la derecha no la baila porque es la explotadora”, cantaron. Esta alianza de mujeres sindicalistas coloca al 8M en continuidad con el 21F. Así lo expresa Siley: “Hubo una especie de movimiento de polea que se relaciona con los mandatos asamblearios. Nosotras fuimos el primer día de la asamblea y nos llevamos un compromiso, llevar a nuestras organizaciones la idea de que 8M sea un día del plan lucha del campo popular, que no sea una fecha aislada, lo volcamos a la multisectorial federal y logramos que lo incorporen como parte del plan de lucha y se asimiló: esto es marca 2018, no pasó antes. Y a la vez después fuimos a llevar de esa multisectorial una propuesta a la Asamblea de NiUnaMenos: participar del 21F, y fue aceptado. Entonces ese movimiento de poleas fue virtuoso”.

El bloque sindical marchó detrás de la campaña, esperaba el paso de la columna verde del aborto pero al cruzar 9 de Julio un desorden derivado de la intersección de las dos grandes columnas provocó que la marcha de aletargara y el documento demorara más que lo previsto en comenzar, cerca de las 19.30.

Crédito Video: Fotosur

El escenario

La Plaza de los Dos Congresos tenía los aires estudiantiles de los festejos primaverales, parecía un enorme picnic, una playa sin más marea que la feminista. Al escenario desde las 16 fueron llegando organizaciones y personas sueltas que rodearon el “corralito”. Esta afluencia de personas que no venían encolumnadas llenó la plaza y tan es así que las columnas principales no lograron entrar a la Plaza. A simple vista, la manifestación superó en convocatoria a la homóloga del 2017 y a los grandes acontecimientos feministas promovidos por el movimiento Ni Una Menos.

. 

Las primeras en subir al escenario fueron las trabajadoras despedidas del Inti, del Hospital Posadas, de Ferrobaires, de la Casa de la Moneda. Las mujeres organizadas tras el cimbronazo de la pérdida de trabajo son otro de los signos de este 8M. La lectura del documento estuvo a cargo de la periodista feminista Liliana Daunes. Tanto su presencia como la de las Madres de Plaza de Mayo Nora Cortiñas, Lita Boitano y la histórica militante lesbo-feminista Ilse Fuskova, fueron un común acuerdo derivado de las asambleas. Son nombres indiscutidos. Lo que sí se discutió de forma obsesiva fue el documento de 7 páginas.

 Sobre el comienzo de la lectura, la sola mención de Santiago Maldonado y Rafael Nahuel despertó el canto que endilga a Macri la condición de basura y de dictadura. El fragmento alusivo a Santiago Maldonado hace referencia a que el movimiento feminista convocó y participó de diversas instancias de pedido de justicia y aparición con vida del joven desaparecido en Cushamen. Pocas horas después este fragmento fue objeto de burlas de un ejército de trolls, una burla iniciada en la televisión cuando un periodista recordó que fue encontrado ahogado.

“No hubiera habido diciembre sin nosotras”, es otra de las lecturas políticas que despertó aplausos y la reiteración entusiasta del Hit del Verano en versión feminista, reemplazando por la palabra “Yuta” aquella de similar sonoridad. La conciencia de que el ajuste y el paquete de reformas de Cambiemos afecta principalmente a las mujeres es radical, y por eso el movimiento feminista salió a las calles cada vez que pudo para señalar su incomodidad. “Trabajadoras somos todas”, continuó Daunes y cosechó más aplausos. El documento hace alusión al trabajo no remunerado que realizan las mujeres en sus casas, cuidando el hogar y a los demás, un trabajo no reconocido formalmente pero que si se computara como tal ocuparía el 20% del PBI nacional. Por eso los gritos y por eso, también, el paro.

                        

La inclusión de las disidencias sexuales en los libros de texto escolares, la educación sexual integral, la exigencia de laicidad del Estado y la declaración de internacionalismo del movimiento feminista fueron otros de los puntos más acompañados por lxs manifestantxs.

“Acá no sobra nadie”, dijo Nora Cortiñas. Debajo del escenario periodistas, militantes, arriba del escenario despedidas, mujeres violentadas, activistas, sindicalistas, diputadas, lagrimeaban. “Hacemos la resistencia sin violencia”, continuó la mujer que hace poco declaró que desde que es feminista “es una cosa bárbara”. Para cerrar, alzó un poco más la voz y dijo que “no queremos prisiones de privilegio” y que “no pasarán”.

El Paro internacional de mujeres, lesbianas, travestis y trans volvió a mostrar la fuerza de un sujeto político tan imprevisible como organizado. Esta vez la TV no tiene fogatas para iluminar ni supuestas vándalas para castigar, no hubo detenciones ni desmanes, el 8M del 2017 una razzia policial había levantado a 20 mujeres sin ninguna razón más que la de la fuerza. Son nuevos tiempos, ahora que “Macri es el feminista menos pensado”, como dijo la funcionaria del PRO Fabiana Túñez la mañana del Paro. Se fue el día del Paro feminista, ese que antes se llamaba “Día de la Mujer”.

* Foto principal: gentileza Gustavo Molfino

http://www.elcohetealaluna.com/el-aluvion-feminista/