7 de febrero de 2017
El
furor desatado por las declaraciones del presidente Donald Trump en respuesta a
la comentarista de Fox News Bill O'Reilly llamando el presidente ruso, Vladimir
Putin, "un asesino" durante una entrevista transmitida el domingo ha
dejado de resonar, dibujo condenas hipócritas de las principales figuras de los
partidos Republicano y paridades democrático.
En
respuesta a la denuncia de Putin de O'Reilly, Trump dijo: "Hay un montón
de asesinos. Tenemos un montón de asesinos. Qué, ¿cree que en nuestro
país tan inocente? "
Trump
pasó a citar Irak en apoyo de su declaración. La cara de O'Reilly se
aflojó. Estaba claro que no sabía qué decir. El nuevo líder del
"mundo libre" se había desviado seriamente fuera de mensaje.
En
lo que se refiere a los políticos capitalistas de ambas partes y los medios de
comunicación, Trump ha cometido un delito imperdonable: él, en este un caso, y
por razones puramente pragmáticas de acuerdo con sus necesidades, había
políticas inmediatas dijo algo cierto sobre el papel del imperialismo
estadounidense en el mundo.
La
postura oficial de indignación por comentarios fuera de la mano de Trump tendrá
poco efecto sobre el público en general. ¿Los políticos y los medios de
comunicación realmente creen que el público es tan ingenuo y su memoria tan
corta? Los Estados Unidos es un país donde la identidad de Bourne y
sus innumerables secuelas - cuya premisa básica es que el gobierno de Estados
Unidos está a cargo de asesinos - están entre las películas más populares de
los últimos veinte años. Esta premisa está bien fundamentada en los
hechos. Durante los últimos 70 años, presidentes y otros altos funcionarios
del gobierno han sido implicados en la autorización y ejecución de un sin número
de atrocidades. Muchos de estos crímenes han sido fundamentadas en los
informes oficiales del gobierno y las sesiones del Congreso.
En
una revisión de Joshua Kurlantzick es un gran lugar para tener una
guerra: América en Laos y el nacimiento de la CIA Militar, revisor
de Scott Shane escribió en la edición de febrero 3 de The New York
Times:
"Hablando
en septiembre pasado en Vientiane, capital de Laos, Barack Obama mencionó un
hecho asombroso: que Estados Unidos tuvo entre 1963 y 1974 cayó dos millones de
toneladas de bombas sobre el país, más que el total desatado en Alemania y
Japón juntos durante Mundial guerra II. Ese hecho Laos, que es ligeramente
más pequeño que Michigan, la nación más bombardeado de la historia, dijo el
presidente. Más de cuatro décadas después del fin de la guerra, municiones
sin explotar se sigue matando y mutilando laosianos, y Obama anunció que se
duplica la financiación estadounidense para eliminarlo. "
Llamando
la atención a la información en el libro de Kurlantzick, Shane señaló: "En
su primer período presidencial, Richard M. Nixon se intensificó el bombardeo de
aproximadamente 15 salidas por día a 300 por día. "¿Cuántas matamos
en Laos? ' Nixon, Henry Kissinger preguntó un día en una conversación
atrapado en la cinta. Kissinger respondió: "En lo Laos, hemos matado
a cerca de 10, 15 '- 10.000 o 15.000 personas, que se refería. El número
de muertos posible sería de 200.000”.
Cuando
se trata de la matanza, el gobierno de Estados Unidos no tiene igual. En
múltiples guerras de agresión, desde Corea a Vietnam, Afganistán, Irak, Libia y
la guerra de poder para el cambio de régimen en Siria, el imperialismo
estadounidense ha matado y mutilado a decenas de millones.
La
principal acusación de ser dirigida contra Trump - tanto por los liberales
supuestos en el Partido Demócrata y los republicanos de derecha - es que
implicaba una "equivalencia moral" entre Rusia y los
EE.UU.. Esta era una frase usada durante la Guerra Fría para justificar
todos los crímenes cometidos por los EE.UU. y sus aliados, de sangrientas
dictaduras de América Latina al régimen del apartheid en Sudáfrica, con el
argumento de que no puede haber "equivalencia moral" entre el líder
de el "mundo libre" y el Soviet "Imperio del Mal".
Hay,
de hecho, hay equivalencia. Cuando se trata de matar y vandalismo global,
Putin es un pequeño alevines en comparación con los líderes de los Estados
Unidos.
Que
el Partido Demócrata salta a este tren reaccionaria sólo demuestra que no hay
nada en absoluto progresiva en su oposición a la supuesta Trump. Esto fue
ejemplificado el lunes por las observaciones de California congresista Maxine
Waters, una supuesta "izquierda" demócrata y miembro principal del
Comité Negro del Congreso, quien sugirió que Trump debe ser acusado de
"envolviendo sus brazos alrededor de Putin, mientras que Putin continúa
avanzando en Corea [sic]."
Subyace
el furor por las declaraciones de Trump son feroces divisiones sobre los
Estados Unidos de estrategia imperialista y preparaciones de Washington para la
guerra que se han traído a la luz pública con el cambio de administraciones.
Estas
diferencias se han visto exacerbadas por los recientes acontecimientos en
Siria. retoma del gobierno sirio en diciembre del este de Alepo, el último
bastión urbano de los respaldadas por Estados Unidos "rebeldes",
representó un revés colosal para la política estadounidense en el Medio
Oriente.
Hay
amargas recriminaciones dentro de la política exterior sobre el respaldo de la
administración de Obama fuera de su "línea roja" en 2013, cuando casi
se volvió a la guerra por falsos cargos de uso por el gobierno sirio de armas
químicas. Dentro de estos círculos, hay muchos que sienten que una
intervención militar habría sido mejor para los intereses de Estados Unidos,
sin importar lo que desencadenó nueva catástrofe.
Un
artículo publicado en el Washington Post lunes, advirtiendo
que los EE.UU. se enfrenta a "un Irán mucho más fuerte" después de
"años de agitación en el mundo árabe," enunciado por la situación que
Washington se enfrenta ahora en términos contundentes:
"Irán
y Rusia juntos han luchado para asegurar la supervivencia de régimen del
presidente Bashar al-Assad, y ahora están persiguiendo un acuerdo de paz en alianza
con Turquía, que excluye el papel de los Estados Unidos. América ha
quedado con unos amigos y poca influencia, además de los kurdos en el noreste
del país.
"Rusia
controla los cielos de Siria, y Turquía ejerce influencia sobre los rebeldes,
pero Irán tiene el dominio en el suelo...”
Hablar
de "respetar" Putin, una posible colaboración con Rusia contra ISIS
en Siria, y un alivio de las sanciones no es, como los demócratas han sugerido,
la evidencia de algún tipo de control secreto ejercido por el Kremlin sobre
Trump. Es, más bien, parte de una estrategia definida de pelar Rusia fuera
de Irán con el fin de allanar el camino para una nueva guerra en el Oriente
Medio, mientras que fuertemente la escalada de provocaciones contra China.
Citando
a funcionarios de la administración no identificadas, el Wall Street
Journal escrito esta política a cabo el lunes: "El gobierno está
estudiando la manera de romper la Rusia de alianza militar y diplomático con
Irán ... La nueva estrategia busca conciliar los votos aparentemente
contradictorios del presidente Donald Trump para mejorar las relaciones con el
presidente ruso Vladimir Putin y para desafiar agresivamente la presencia
militar de Irán ".
jefe
de estrategia de Trump Casa Blanca y asesor, Stephen Bannon, un estudiante y
admirador de Adolf Hitler, sin duda vistas al pivote de la administración hacia
Moscú a través del prisma histórico del pacto Stalin-Hitler, que sentó las
bases para la Segunda Guerra Mundial, una guerra que en última instancia
reclamado 20 millones de vidas soviéticas.
El
gobierno de Putin es susceptible a este tipo de maniobras. Que comparte
toda la estupidez, el atraso y la miopía de la burocracia contrarrevolucionaria
encabezada por Stalin. Putin se sienta encima de un régimen que representa
una camarilla voraz de los oligarcas que se enriquecieron a través del robo de
la propiedad estatal y la extracción y venta de los recursos de la antigua
Unión Soviética. Ellos están ansiosos por ver las sanciones levantadas
para que puedan acelerar su acumulación de riqueza a expensas de la clase
obrera rusa de Estados Unidos.
Dentro
de la clase política de Estados Unidos y vasto aparato militar y de
inteligencia de Washington, existe aguda oposición a su vez de Trump en la
política exterior. Recursos políticos, militares y financieros inmensos se
han invertido en la acumulación en contra de Rusia, desde el golpe de Estado en
Ucrania para el despliegue de miles de soldados estadounidenses y de la OTAN en
la frontera occidental de Rusia. Hay preocupaciones dentro de los círculos
de poder de que un cambio en la estrategia imperialista es imprudente y plantea
serios peligros.
Si
bien la atención popular y la indignación se han centrado en las órdenes
ejecutivas antidemocráticas de Trump establece una prohibición sobre los
musulmanes y los refugiados, ordenando construir un muro en la frontera sur, y
sentar las bases de una redada masiva contra los trabajadores inmigrantes
indocumentados, dentro de la clase dominante de una lucha seria se está
librando sobre la estrategia global imperialista.
Esta
lucha por la política es entre dos bandas de asesinos, cada uno de los cuales
se ha comprometido a una escalada del militarismo de Estados Unidos para
promover los intereses de lucro de los bancos con sede en los Estados Unidos y
las empresas transnacionales. Cualquiera que sea uno gana a cabo, la
amenaza de una guerra mundial, enraizada en la crisis del capitalismo global,
no hará sino crecer.
Bill
Van Auken
No hay comentarios:
Publicar un comentario