24 de de abril de 2017
En otro paso hacia la guerra comercial a nivel mundial, el Fondo Monetario Internacional durante el fin de semana se convirtió en la segunda organización económica mundial importante para alejarse de un compromiso de “resistir todas las formas de proteccionismo.”
Como consecuencia de la decisión en la reunión del mes pasado de los ministros de Finanzas del G-20 para dejar caer la frase de su comunicado, el FMI adoptó el mismo curso en su reunión de primavera en Washington. En ambos casos, el compromiso de “libre comercio” fue retirado como consecuencia de la presión de la administración Trump, en consonancia con el programa “America First” de la Casa Blanca.
El comunicado emitido por el Comité Monetario y Financiero Internacional del FMI (IMFC) dijo que trató de “promover la igualdad de condiciones en el comercio internacional”, dejando caer la redacción anterior.
El actual presidente del comité, Agustin Carstens, el gobernador del Banco de México, trató de cubrir más de la importancia de la decisión por lo que sugiere que la redacción anterior había sido eliminado debido a que “el uso de la palabra el proteccionismo es muy ambigua.”
En realidad, la omisión de cualquier rechazo del proteccionismo es una expresión inequívoca de montaje de las tensiones comerciales, merced sobre todo a la administración Trump.
Estos conflictos no podían ser suprimidas por completo en la reunión. En su declaración ante el CMFI, el ministro de Finanzas alemán Wolfgang Schäuble dijo que Alemania “se compromete a mantener la economía global abierta, resistir el proteccionismo y mantener la cooperación económica y financiera global en la pista.”
Esta declaración se puso en claro contraste con las declaraciones del secretario del Tesoro de Estados Unidos Steven Mnuchin. Dijo que los EE.UU. sería “promover la expansión del comercio con los socios comprometidos con la competencia basada en el mercado, mientras que la defensa más rigurosamente a nosotros mismos contra las prácticas desleales de comercio.”
Dirigió su comentario en particular contra los dos grandes países, China y Alemania, que tienen los mayores superávit comerciales con los EE.UU.. Washington insiste en que la economía china no es basado en el mercado, mientras que los miembros de la administración Trump han afirmado que Alemania goza de una ventaja injusta debido a que el valor del euro es más bajo que en su antigua moneda, el marco alemán, habría sido.
Si bien no nombrar directamente a Alemania, que registró un superávit comercial récord el año pasado, Mnuchin dicho que “los países con grandes superávits externos y unas finanzas públicas sanas tienen una responsabilidad particular para contribuir a una economía global más robusta.”
La decisión del FMI a ceder a la presión de Estados Unidos se produjo apenas días después de la administración Trump anunció una importante iniciativa destinada a imponer estrictas restricciones a la importación de acero, que, si se lleva a través, tendrá implicaciones de largo alcance para el mercado mundial de este producto básico .
Bajo una ley poco utilizada que data de 1962, Trump firmó una orden ejecutiva para poner en marcha una investigación sobre el impacto de las importaciones de acero de la seguridad nacional estadounidense. Describiendo la decisión como un “día histórico para Estados Unidos”, declaró que el acero era “crítica tanto para nuestra economía y militar”, y que esto no era “un área donde podemos darnos el lujo de volverse dependiente de países extranjeros.”
La invocación de la “seguridad nacional” tiene claras conexiones con la unidad militarista de la administración. Pero el uso de esta legislación es también parte de una estrategia más amplia sobre el proteccionismo trazado por el secretario de Comercio Wilbur Ross y Peter Navarro, el jefe del Consejo Nacional de Comercio de Trump, en una presentación al Congreso a principios de este año.
Se basa en el uso de la legislación anterior de Estados Unidos para eludir las leyes de comercio internacional impuestas por la Organización Mundial de Comercio, lo que permite a Estados Unidos a imponer medidas proteccionistas con impunidad. Significativamente, en su artículo, Ross y Navarro invocarse la infame ley Smoot-Hawley de 1930, ampliamente acreditado con ser responsable de los conflictos comerciales de la década de 1930 que contribuyeron al estallido de la Segunda Guerra Mundial.
Al comentar sobre el último movimiento Trump al Financial Times , Chad Brown, investigador principal en el Instituto Peterson y ex asesor económico del presidente Obama, dijo que la invocación de la “seguridad nacional” para justificar las restricciones a las importaciones de acero ascendieron a llevar a cabo la “opción nuclear " en el comercio.
“Esta es una prueba más de la tendencia preocupante que Trump parece estar girando sobre cada roca y la investigación de cada herramienta disponible bajo la ley estadounidense para detener el comercio”, dijo.
En los últimos años, los EE.UU. han puesto en marcha 152 casos de dumping contra el acero y tiene otros 25 en la tubería. Pero el último movimiento representa una importante escalada. De acuerdo con el secretario de Comercio Ross, el sistema actual es demasiado “porosa” y permite sólo para quejas estrechas contra determinados países, que pueden ser fácilmente bordeaban.
Las nuevas medidas están destinadas a lograr una “solución más completa con una gama muy amplia de productos de acero y una muy amplia gama de países,” que podría “concebiblemente resultar en una recomendación para tomar una decisión sobre todas las importaciones de acero.”
Esto causaría caos en los mercados internacionales, ya que los exportadores de acero trataron de cambiar su producción a otros mercados, lo que lleva a las acusaciones de dumping, la imposición de aranceles y otras restricciones, en una palabra, una guerra comercial a gran escala.
Hay dos motores principales de las acciones del gobierno estadounidense: En primer lugar, el declive económico continuo de los EE.UU., que ahora busca superar por medios políticos y militares, un proceso que se ha acelerado a raíz de la crisis financiera de 2008 y la posterior disminución en el crecimiento económico mundial y la contracción de los mercados mundiales.
En segundo lugar, el esfuerzo por la administración Trump para desviar aumento de las tensiones sociales causados por los bajos salarios y las crecientes dificultades económicas, y canalizarlas a lo largo de las líneas económicas nacionalistas reaccionarios. En esto, Trump tiene el pleno apoyo de la burocracia de los sindicatos, con los líderes sindicales clave de pie junto a él cuando firmó su orden ejecutiva sobre el acero. También está respaldado por los nacionalistas económicos del Partido Demócrata, cuyo representante más destacado es el autodenominado “socialista” Bernie Sanders.
La lógica inherente, el objetivo de estos procesos es la guerra económica y militar, a la que los políticos capitalistas pueden ofrecer ninguna alternativa progresista, como la impotencia mostrada por el FMI en contra de lo que se reconoce como un gran peligro una vez más de relieve. Esto se debe a que el crecimiento del nacionalismo económico y el proteccionismo tiene sus raíces en las propias bases del sistema socioeconómico basado en la ganancia privada y la división del mundo en naciones-estados rivales.
Hace cien años, el mundo se vio envuelto en la carnicería de la Primera Guerra Mundial no fue la “guerra para acabar con todas las guerras”, sino sólo el comienzo de una más de tres décadas de lucha para decidir cuál de las potencias imperialistas sería lograr el dominio mundial. Finalmente, después de decenas de millones de muertes y horrores indecibles, incluyendo el Holocausto y el lanzamiento de dos bombas atómicas sobre Japón, los EE.UU. surgió como el poder mundial preeminente.
Ahora el mundo está siendo traído cara a cara con las consecuencias aún más explosivo de declive económico de Estados Unidos.
Pero este año también marca el centenario del mayor acontecimiento del siglo 20, la revolución rusa, y la conquista exitosa del poder político por la clase obrera, dirigida por Lenin, Trotsky y el Partido Bolchevique sobre la base del programa del mundo revolución socialista. Esa debe ser la perspectiva que anima a la clase obrera internacional en las luchas que ahora se enfrenta directamente.
Nick Beams
No hay comentarios:
Publicar un comentario