sábado, 29 de abril de 2017

La utopía y el descubrimiento austral


Por Jorge Díaz Bustamante



En una pequeña librería de Punta Arenas, ubicada en calle Ignacio Carrera Pinto, encontramos un libro que nos llamó la atención por su título: “El descubrimiento austral por un hombre volador o el Dédalo francés” y que pertenece a la serie Curiosa Americana y está clasificada como novela filosófica. Restif de la Bretonne (1794-1806) es el autor de esta obra, “oscuro tipógrafo y polígrafo fecundísimo que cultivó la novela autobiográfica, la tesis filosófica, el ensayo libertino y, siguiendo la moda de su tiempo, abordó temas referente a la moral de las costumbres”, de acuerdo a lo señalado en la introducción.

El libro se publicó póstumamente y la edición impresa en Chile (1962) cuenta con el prólogo y traducción de Eugenio Pereyra Salas.

La novela relata la saga de Victorino, hijo de un procurador fiscal, enamorado de Cristina, hija de su señor. Su amor transformado en verdadero martirio a causa de su diferencia de clases, hace de él un joven dado a la ensoñación, hasta que traba amistad con Jean Vezinier un empleado doméstico, de malas costumbres, pero gran lector. Juntos construyen una maquinaria de madera que movía dos alas de seda. Lograron así sus primeros vuelos experimentales, que terminan trágicamente con la muerte de Vezinier ahogado en un pantano. Victorino destruye las alas para que el invento no pueda ser reconocido. Posteriormente se dedica a perfeccionarlo y logra su objetivo: “instalado en la colina, subió a un pequeño promontorio y dando a las alas el movimiento rápido de la perdiz se elevó con facilidad”.

El hombre-volador asombró a toda la región. Muchos lo creían un demonio y Victorino mantuvo en secreto su identidad. Descubrió un lugar idílico llamado el monte inaccesible, hasta allí traslado a aquellas personas que no era apreciadas en el condado y les otorgó diversos oficios. Con el paso del tiempo había organizado todo un pueblo que vivía en franca prosperidad y regido por el respeto e igualdad de oportunidades.


Restif de la Bretonne.

El amante decide culminar su plan secuestrando a Cristina, que no le era indiferente. Cometido el rapto, viven en el monte de la comunidad inaccesible, los jóvenes contraen matrimonio. Pronto nacen sus hijos que se desarrollan en medio de un pasaje idílico, sin embargo la población había aumentado en gran número y se hace necesario emigrar a otros territorios. Victorino y sus hijos, los únicos dotados con la capacidad de volar, para sus propósitos buscan “una isla o continente que esté deshabitado o al menos no hayan sido colonizados por grandes potencias”.

Inician sus viajes descubriendo numerosas islas. A partir de ese momento lo que parecía una novela fútil, deja paso a un libro de aventuras, recordándonos los antiguos textos de los exploradores y adelantados que llegaron a América y que enfrentan por primera vez un mundo desconocido, que los maravilla por una fauna y flora que se ofrece exuberante a sus ojos.

En la primera isla, a la que bautizan con el nombre de Cristina, se encuentran con los hombres de la noche. Seres primitivos que podían ver en la oscuridad y poseían un lenguaje gutural semejante al ruido de los murciélagos. Los habitantes del monte inaccesible son trasladados por los hombres voladores y habitan en comunidad con los hombres nocturnos, para ello Victorino dicta leyes que los protejan.

En la segunda isla, los habitantes de la Victorica, nombre con el que se bautizó a la isla grande, “son de raza patagónica, gigantes de unos doce o quince pies de altura. Son pacíficos, nunca pelean entre ellos”, con los cuales traban una gran amistad, de tal modo que Alejandro, hijo de Victorino, contrae matrimonio con una joven patagónica dando origen a una nueva raza. Al mismo tiempo fortalecen los lazos de amistad y el intercambio comercial entre ambos pueblos.

En la tercera isla, Alejandro advirtió “la presencia de un animal velludo, muy parecido al mono, que se aproximaba a su padre. Lanzó un grito de alerta, y gracias a las rápidas alas, se elevaron a unos veinte pies, desde donde pudieron contemplar entre los árboles un grupo de animales semejantes a los otros, que se paraban en sus patas traseras. Sólo entonces se dieron cuenta que estos animales velludos, eran una especie de ser intermediario entre el hombre y el mono”. En las islas siguientes encuentran diferentes razas de hombres-animales; simiescos, ozesnos, caninos, porcinos, cornúpetos 8ª los que en la antigua Grecia llamaban serastas), de los que tomaban una pareja, para educarlos en la isla Cristina. Aquí el autor adopta una posición crítica con respecto a las acciones realizadas por los conquistadores españoles.

“Fue una suerte inmensa que los hombres-animales del Polo Austral no hayan sido descubierto por los feroces conquistadores de Mexico y del Perú, sin duda alguna, contemplando la enorme talla de los patagones, los hubieran masacrado. Y aún más, si en vez de tratarlos como bestias, hubieran advertido en ellos un principio racional, entonces los hubieran quemado en la hoguera por Súcubus e Incubus, sobrevivientes de un primitivo bestialismo”.

Los hombres voladores continuaron sus exploraciones descubriendo nuevas especies de hombres-animales, las que integraban a su sociedad. Sin embargo, sabían de la existencia de tierras situadas al oriente, a la altura del grado 00, de clima frígido, pero favorable al desarrollo de una raza fuerte.

Al iniciar las exploraciones de estas tierras, se sorprenden de la similitud geográfica con Europa, con paisajes similares a España, Italia y Gran Bretaña. Con el único contraste de las dimensiones, pues el continente austral es de tamaño reducido.

Los exploradores habían llegado a la Megapatagonia. A su arribo el pueblo acude a recibirlos, para ofrecerles hospedaje y todo lo que necesitaran, “gesto hecho sin ostentación sino con el corazón abierto”. Los hombres voladores encuentran en los megapatagones una nación civilizada, desarrollada en los vastos conocimientos de la ciencia, del arte y la filosofía. La base de todos sus principios es el orden y la igualdad. Su ley fundamental en pocas palabras es:

1.- Se justo con tus hermanos; es decir no exijas nada, no le hagas nada que tu no quieres que te hagan a ti mismo;

2.- Se justo con los animales, lo mismo que tu quisieras que fueran contigo los animales superiores al hombre;

3.- Somos iguales entre iguales;

4.- Cada cual debe trabajar por el bien general, y

5.- cada cual debe participar en el bienestar general.

Los megapatagones sostienen que los pueblos no necesitan más que estas leyes. Quienes no lo creen así, son opresores o esclavos, que estarán dispuestos a “legitimar, la injusticia, la desigualdad y la tiranía de algunos de sus miembros sobre la comunidad”.

“El descubrimiento Austral” es un libro interesante, lleno de aristas que debemos explorar con la misma diligencia que Victorino y su grupo familiar. Finalmente nos quedamos con las reflexiones de Pedro Gamma en el “Imaginario Geográfico Austral Contemporáneo” (Impactos N° 73) “No sólo somos lo que pretendemos o creemos ser, sino también como nos imaginan”. El Dédalo Francés, es una novela que reúne lo feérico y la utopía para permitirnos una nueva lectura en nuestra presencia patagónica.

http://milodoncitychachacha.blogspot.com.ar/  


lunes, 24 de abril de 2017

FMI señales de reuniones descenso hacia la guerra comercial global


24 de de abril de 2017

En otro paso hacia la guerra comercial a nivel mundial, el Fondo Monetario Internacional durante el fin de semana se convirtió en la segunda organización económica mundial importante para alejarse de un compromiso de “resistir todas las formas de proteccionismo.”
Como consecuencia de la decisión en la reunión del mes pasado de los ministros de Finanzas del G-20 para dejar caer la frase de su comunicado, el FMI adoptó el mismo curso en su reunión de primavera en Washington. En ambos casos, el compromiso de “libre comercio” fue retirado como consecuencia de la presión de la administración Trump, en consonancia con el programa “America First” de la Casa Blanca.
El comunicado emitido por el Comité Monetario y Financiero Internacional del FMI (IMFC) dijo que trató de “promover la igualdad de condiciones en el comercio internacional”, dejando caer la redacción anterior.
El actual presidente del comité, Agustin Carstens, el gobernador del Banco de México, trató de cubrir más de la importancia de la decisión por lo que sugiere que la redacción anterior había sido eliminado debido a que “el uso de la palabra el proteccionismo es muy ambigua.”
En realidad, la omisión de cualquier rechazo del proteccionismo es una expresión inequívoca de montaje de las tensiones comerciales, merced sobre todo a la administración Trump.
Estos conflictos no podían ser suprimidas por completo en la reunión. En su declaración ante el CMFI, el ministro de Finanzas alemán Wolfgang Schäuble dijo que Alemania “se compromete a mantener la economía global abierta, resistir el proteccionismo y mantener la cooperación económica y financiera global en la pista.”
Esta declaración se puso en claro contraste con las declaraciones del secretario del Tesoro de Estados Unidos Steven Mnuchin. Dijo que los EE.UU. sería “promover la expansión del comercio con los socios comprometidos con la competencia basada en el mercado, mientras que la defensa más rigurosamente a nosotros mismos contra las prácticas desleales de comercio.”
Dirigió su comentario en particular contra los dos grandes países, China y Alemania, que tienen los mayores superávit comerciales con los EE.UU.. Washington insiste en que la economía china no es basado en el mercado, mientras que los miembros de la administración Trump han afirmado que Alemania goza de una ventaja injusta debido a que el valor del euro es más bajo que en su antigua moneda, el marco alemán, habría sido.
Si bien no nombrar directamente a Alemania, que registró un superávit comercial récord el año pasado, Mnuchin dicho que “los países con grandes superávits externos y unas finanzas públicas sanas tienen una responsabilidad particular para contribuir a una economía global más robusta.”
La decisión del FMI a ceder a la presión de Estados Unidos se produjo apenas días después de la administración Trump anunció una importante iniciativa destinada a imponer estrictas restricciones a la importación de acero, que, si se lleva a través, tendrá implicaciones de largo alcance para el mercado mundial de este producto básico .
Bajo una ley poco utilizada que data de 1962, Trump firmó una orden ejecutiva para poner en marcha una investigación sobre el impacto de las importaciones de acero de la seguridad nacional estadounidense. Describiendo la decisión como un “día histórico para Estados Unidos”, declaró que el acero era “crítica tanto para nuestra economía y militar”, y que esto no era “un área donde podemos darnos el lujo de volverse dependiente de países extranjeros.”
La invocación de la “seguridad nacional” tiene claras conexiones con la unidad militarista de la administración. Pero el uso de esta legislación es también parte de una estrategia más amplia sobre el proteccionismo trazado por el secretario de Comercio Wilbur Ross y Peter Navarro, el jefe del Consejo Nacional de Comercio de Trump, en una presentación al Congreso a principios de este año.
Se basa en el uso de la legislación anterior de Estados Unidos para eludir las leyes de comercio internacional impuestas por la Organización Mundial de Comercio, lo que permite a Estados Unidos a imponer medidas proteccionistas con impunidad. Significativamente, en su artículo, Ross y Navarro invocarse la infame ley Smoot-Hawley de 1930, ampliamente acreditado con ser responsable de los conflictos comerciales de la década de 1930 que contribuyeron al estallido de la Segunda Guerra Mundial.
Al comentar sobre el último movimiento Trump al Financial Times , Chad Brown, investigador principal en el Instituto Peterson y ex asesor económico del presidente Obama, dijo que la invocación de la “seguridad nacional” para justificar las restricciones a las importaciones de acero ascendieron a llevar a cabo la “opción nuclear " en el comercio.
“Esta es una prueba más de la tendencia preocupante que Trump parece estar girando sobre cada roca y la investigación de cada herramienta disponible bajo la ley estadounidense para detener el comercio”, dijo.
En los últimos años, los EE.UU. han puesto en marcha 152 casos de dumping contra el acero y tiene otros 25 en la tubería. Pero el último movimiento representa una importante escalada. De acuerdo con el secretario de Comercio Ross, el sistema actual es demasiado “porosa” y permite sólo para quejas estrechas contra determinados países, que pueden ser fácilmente bordeaban.
Las nuevas medidas están destinadas a lograr una “solución más completa con una gama muy amplia de productos de acero y una muy amplia gama de países,” que podría “concebiblemente resultar en una recomendación para tomar una decisión sobre todas las importaciones de acero.”
Esto causaría caos en los mercados internacionales, ya que los exportadores de acero trataron de cambiar su producción a otros mercados, lo que lleva a las acusaciones de dumping, la imposición de aranceles y otras restricciones, en una palabra, una guerra comercial a gran escala.
Hay dos motores principales de las acciones del gobierno estadounidense: En primer lugar, el declive económico continuo de los EE.UU., que ahora busca superar por medios políticos y militares, un proceso que se ha acelerado a raíz de la crisis financiera de 2008 y la posterior disminución en el crecimiento económico mundial y la contracción de los mercados mundiales.
En segundo lugar, el esfuerzo por la administración Trump para desviar aumento de las tensiones sociales causados ​​por los bajos salarios y las crecientes dificultades económicas, y canalizarlas a lo largo de las líneas económicas nacionalistas reaccionarios. En esto, Trump tiene el pleno apoyo de la burocracia de los sindicatos, con los líderes sindicales clave de pie junto a él cuando firmó su orden ejecutiva sobre el acero. También está respaldado por los nacionalistas económicos del Partido Demócrata, cuyo representante más destacado es el autodenominado “socialista” Bernie Sanders.
La lógica inherente, el objetivo de estos procesos es la guerra económica y militar, a la que los políticos capitalistas pueden ofrecer ninguna alternativa progresista, como la impotencia mostrada por el FMI en contra de lo que se reconoce como un gran peligro una vez más de relieve. Esto se debe a que el crecimiento del nacionalismo económico y el proteccionismo tiene sus raíces en las propias bases del sistema socioeconómico basado en la ganancia privada y la división del mundo en naciones-estados rivales.
Hace cien años, el mundo se vio envuelto en la carnicería de la Primera Guerra Mundial no fue la “guerra para acabar con todas las guerras”, sino sólo el comienzo de una más de tres décadas de lucha para decidir cuál de las potencias imperialistas sería lograr el dominio mundial. Finalmente, después de decenas de millones de muertes y horrores indecibles, incluyendo el Holocausto y el lanzamiento de dos bombas atómicas sobre Japón, los EE.UU. surgió como el poder mundial preeminente.
Ahora el mundo está siendo traído cara a cara con las consecuencias aún más explosivo de declive económico de Estados Unidos.
Pero este año también marca el centenario del mayor acontecimiento del siglo 20, la revolución rusa, y la conquista exitosa del poder político por la clase obrera, dirigida por Lenin, Trotsky y el Partido Bolchevique sobre la base del programa del mundo revolución socialista. Esa debe ser la perspectiva que anima a la clase obrera internacional en las luchas que ahora se enfrenta directamente.
Nick Beams

Macron y neo-fascista Le Pen avance a segunda vuelta en las elecciones presidenciales francesas

Por Alex Lantier 

24 de de abril de 2017
En un histórico colapso del sistema de dos partidos que ha gobernado Francia desde la huelga general de mayo y junio de 1968, los candidatos del Partido Socialista (PS) y los republicanos (LR) fueron eliminados en la primera ronda de las elecciones presidenciales francesas. -PS ex ministro de Economía, Emmanuel Macron se enfrentará a Marine Le Pen del Frente Nacional neofascista (FN) en el número de mayo-7 Ejecute la función apagado.
De acuerdo con cifras oficiales del Ministerio del Interior, Macron obtuvo 23,55 por ciento de los votos contra el 22,32 por ciento de Le Pen. LR candidato François Fillon obtuvo 19.88 por ciento, y Jean-Luc Mélenchon del movimiento insumisa Francia, respaldado por el Partido Comunista Francés estalinista (PCF), obtuvo 19,01 por ciento de los votos.
candidato PS Benoît Hamon recibió sólo el 6,12 por ciento de los votos. Se trata de un histórico colapso de un partido socialdemócrata europea líder sólo comparable a la desintegración del partido PASOK de Grecia, después de que se impuso medidas de austeridad económica suicidas Unión Europea (UE) a raíz del desplome de Wall Street de 2008. profundas medidas de austeridad del gobierno PS, la imposición de un estado de emergencia para la suspensión de los derechos democráticos básicos y su acercamiento con el FN bajo el presidente François Hollande han desacreditado el partido.
Fillon y Hamon tanto respaldaron Macron, pidiendo a los votantes que él elija con el fin de evitar que Le Pen de ganar la presidencia. Hamon llamó a su derrota “herida profunda”, una “derrota moral” y “castigo histórico” impuesta por los votantes en el PS, por segunda vez en 15 años. En 2002, el candidato PS Lionel Jospin fue eliminado por el candidato de la derecha Jacques Chirac y Jean-Marie Le Pen del FN, el padre de Marina.
Fillon llamó a la unidad del partido en LR, declarando, “Esta derrota es mía. Corresponde a mí y sólo a mí a asumir la responsabilidad por ello.”Advertencia de‘caos’,“quiebra, y ‘una salida de la moneda del euro’ si el FN eran para llegar al poder, dijo, “Votaré a favor de Emmanuel Macron “.
Ya se trate de Macron o Le Pen que gane la segunda vuelta, la elección va a resolver nada y sólo preparó el escenario para el conflicto social explosiva. El electorado se enfrenta a la elección entre un neofascista y de Macron, un ex banquero Rothschild quien formuló la política económica amargura impopular de Hollande y ha pedido una vuelta al proyecto con el fin de preparar una “era” de las grandes guerras. Macron no ofrece ninguna alternativa a Le Pen para las personas que trabajan, después de haber aprobado el estado del PS de emergencia, que suspende los derechos básicos democráticos, así como la austeridad profunda y planificación de la guerra.
El intento de Macron la noche anterior para conseguir apoyo popular contra Le Pen en la segunda vuelta se plagado de contradicciones. Al tiempo que presenta a sí mismo como un joven independiente que está borrando la distinción entre la política de derecha y de izquierda y totalmente renovación de Francia, es un ex ministro de Economía PS se ejecuta con el apoyo de prácticamente la totalidad de la clase política. Si él ganara la presidencia y poner en práctica su programa reaccionario, los trabajadores no tardaron en comprobar que tiene como objetivo continuar y profundizar la política reaccionaria de Hollande.
Macron, de 39 años, declaró que se humillase por su éxito en supuestamente reorientando la política francesa. “Soy consciente del honor y la gran responsabilidad que esto representa”, dijo, jactándose: “En un año, hemos cambiado la cara de la política francesa.”
Dio las gracias a todos los demás candidatos presidenciales, además de Le Pen, incluyendo, pero no sólo Mélenchon Lucha Obrera (LO) candidato Nathalie Arthaud y Nueva Partido Anticapitalista (NPA) Philippe Poutou candidato. A continuación, lanzó un llamamiento nacionalista para una campaña contra el FN. Declarando que su objetivo era ser el “presidente de los patriotas en oposición al peligro del nacionalismo”, dijo: “A partir de esta noche en adelante, es mi responsabilidad para seguir adelante y llevar a todos los franceses juntos.”
Esta es la postura política vacía. Macron de marzo Sobre el movimiento se compone de una pequeña capa de jóvenes empresarios y operadores políticos cuya influencia depende del apoyo de altos funcionarios del gobierno PS, comenzando con Hollande y el ministro de Defensa Jean-Yves Le Drian.
Dada la profunda impopularidad de las principales partes de Francia, por otra parte, la estrategia de Macron sólo las manos Le Pen una abertura de ponerse adelante como el único candidato contendiente clase política despreciada de Francia. Este es de hecho cómo reaccionaba la noche anterior.
Le Pen habló desde su sede de campaña en Hénin-Beaumont, una ciudad en los yacimientos de carbón socialmente devastadas del norte de Francia que eligieron alcalde FN Steeve Briois después de su alcalde PS Gérard Dallongeville renunció en medio de un escándalo de corrupción. Tras correr en una oposición nacionalista a la Unión Europea (UE) y las políticas anti-inmigrantes violentas, que se comprometió a hacer la elección de una opción entre la austeridad de la UE y PS y su defensa nacionalista de Francia.
“El gran debate político tendrá lugar finalmente. La gran pregunta en esta elección es la globalización incontrolada, que amenaza nuestra civilización “, dijo. “O continuamos hacia la desregulación total y el reinado de capital ... o nos movemos hacia una Francia con bordes que protegen nuestra identidad nacional”.
De manera significativa, los comentaristas de televisión de discutir los resultados de las elecciones ayer por la tarde omiten en gran medida sobre la importancia del hecho de que, por segunda vez en 15 años, el FN está de nuevo en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. En 2002, esto produjo choque y de masas protestas de millones de personas horrorizadas por la posibilidad de que el FN podría llegar al poder. Hoy, sin embargo, la clase política y los medios de tratar la presencia de Le Pen en la segunda vuelta como lamentable, pero sorprendente.
Este es el producto, sobre todo, del oportunismo sin restricciones y políticas reaccionarias de la PS y las distintas partes de clase media como LO y el NPA que se han puesto en órbita durante un período de décadas. En 2002, el predecesor de LO y el NPA, la Liga Comunista Revolucionaria (LCR), rechazaron el Comité Internacional de la llamada de la Cuarta Internacional (CICI) a un boicot activo de la Chirac-Le Pen escorrentía. El objetivo era preparar a la clase obrera para montar una fuerte oposición a las guerras y ataques sociales que Chirac y toda la clase dirigente europea se disponían a montar.
En su lugar, LO y la LCR se alinearon con la campaña del PS para un voto Chirac. Esto no sólo se envía la señal de que millones de personas que protestaron estaban perdiendo esencialmente su tiempo, ya que podría haber simplemente se quedó en casa y votó por Chirac. Al apoyar a un candidato como de derecha, dejaron claro que estaban totalmente integrados en el sistema político capitalista y ofrecerían ninguna alternativa a la élite gobernante. De hecho, en última instancia, respaldaron Hollande en 2012. Esto sentó las bases para un crecimiento rápido de la FN, que se dejó posar como único partido de oposición de Francia.
Ahora, un colapso histórico del PS y el establecimiento reaccionaria de Francia está en marcha, y la sección francesa recién fundada del CICI, el Partido de l ' égalité Socialista , está interviniendo para pedir la construcción de un partido trotskista genuino. Las diversas clases medias “izquierda” tendencias, comenzando con el movimiento de Unsubmissve Francia Mélenchon, están interviniendo para apuntalar Macron y bloquear el crecimiento rabia social en la clase obrera.
Mélenchon partidarios están apoyando inequívocamente declaraciones llamando a votar Macron contra Le Pen. presidente del PCF y partidario Mélenchon Pierre Laurent hizo un llamamiento apenas enmascarada por un voto Macron, pidiendo a los votantes a “superar” Le Pen mediante el uso de “la otra papeleta.” Del mismo modo, Mélenchon asesor Clémentine Autain hizo un llamamiento “para derrotar a la extrema derecha. ”
Mélenchon mismo habló brevemente en un discurso enojado y decepcionado, evidentemente, lo que indica que aceptaría cifras electorales del Ministerio del Interior como un resultado de la elección legítima. Cínicamente negó a asumir la responsabilidad por el respaldo Macron su organización está haciendo. En lugar de ello, anunció que las 450.000 personas que se inscribieron en línea para su movimiento insumisa Francia se les daría el derecho al voto para decidir si apoyar Le Pen o Macron.
En la medida en que dichas fuerzas se las arreglan para suprimir la oposición a Macron, y Le Pen Sin embargo, esto sólo se prepara el terreno para la llegada al poder de los gobiernos más reaccionarios y conflictos explosivos con la clase obrera.

viernes, 21 de abril de 2017

Las grietas como herencia


(Por Ricardo Rouvier) 
Las fracturas sociales, culturales y políticas son propias de las naciones desde sus orígenes y forman parte de sus aspectos constitutivos. Por lo tanto no hay que poner cara de perplejidad ante el supuesto descubrimiento periodístico de segmentos enfrentados que hoy se ha convertido en un latiguillo mediático. Lo que da importancia a la existencia de la fisura en el tejido social de un país, es la permanente amenaza de la confrontación entre sectores que viven en situación latente de quiebre de la paz y el surgimiento de la guerra civil y, por ende, en su alejamiento del propósito de la unidad nacional. Es la conocida opción de hierro entre el caos y el orden social.
La grieta puede ser una diferencia cultural que se enraíza en las comunidades estimuladas por la baja tolerancia a las diferencias o la discriminación religiosa, como también aquellas alentadas por el poder para afirmar su capacidad, expresándose en banderías políticas que compiten en elecciones y que se basan en la negatividad del adversario. Es más, a veces, el adversario es estigmatizado como enemigo. El marketing electoral contempla lo que se denomina “campaña negativa” destinada a demonizar al competidor y cualquier dato de su vida pública o privada es útil para la demolición.
Conocemos la controvertida frase: "El infierno son los otros" que enuncia un personaje de la obra A puerta cerrada escrita por J.P. Sartre, y que explora su manera de pensar la intersubjetividad. señala la influencia de la mirada del otro en uno. La mirada que desnuda, que muestra al otro la realidad del ser, y a partir de ésta, el individuo es juzgado y condenado. Los protagonistas son sus propios verdugos. Tienen la mirada fija y constante en sus compañeros de encierro, eternizando la existencia. La metáfora sobre el infierno es una habitación cerrada, sin espejos, en la que vivirán para siempre los condenados. Allí no existe el tiempo, que es un eterno presente, sin cambios, angustiante y sofocante. Es la vida sin pausa, en donde ni siquiera se puede pestañar, no se puede dormir, siendo constantemente juzgado por la mirada del otro. La solución sería encerrarse en sí mismo, huyendo; pero no lo salva. Están condenados a escuchar los pensamientos del otro, cuya presencia se hace patente e insoportable. Finalmente, para el autor existencialista el infierno no está en el futuro, sino que está aquí y ahora.
Fue Freud quien caracterizó al otro como obstáculo o como dificultad, en función del desarrollo personal donde predomina la imprescindibilidad del otro para constituirme. Es en la intersubjetividad que aparece el sujeto, en el cruce real y/o imaginario con el otro.
Pero la convivencia es una promesa que puede frustrarse cuando el sujeto se convierte en la negación del otro. ¿Cuál es el significado del relato del asesinato de Caín a Abel?, ¿cuál es el mensaje de esta historia bíblica?; ¿cuál era la lección moral?. Tal vez enseñarnos que la sociabilidad dependía de nosotros, de una construcción interpersonal. La fraternidad es una construcción, en una cultura en que hay que contar con la caída del hombre ante el pecado.
Como vemos, la grieta está en la génesis; también la posibilidad del arrepentimiento que abre el dispositivo de la comprensión primero y la piedad después. En definitiva, la paz es una conquista. También, hay que decirlo, que este relato de Caín justifica la presencia de un Dios juez, frente a la libertad del asesino. Y así va a ser; Dios concede el libre albedrío y se reserva su veredicto.
Las grietas tienen su pasado, presente e impulsan hacia adelante su opuesto, la utopía nacional, la armonía y la unidad. No muy diferente a lo que les pasa con la regionalización a los españoles, italianos, bolivianos, alemanes, rusos, montenegrinos, árabes, etc.
Esa utopía irrealizable en forma definitiva, mientras las sociedades no sean integralmente igualitarias y libres de prejuicios, puede tener una evolución progresista (deseable) o puede tener retrocesos conservadores. Hoy hay una restauración conservadora mundial que insiste con lo abstracto-general de la Nación unida, casi escolar, mientras lo que hace es mantener y confirmar el dominio sectorial sobre el todo.
El antagonismo puede alcanzar su punto culminante en el genocidio, en donde no hay retorno, en la detección, localización, persecución y muerte del otro. Medio Oriente hoy es un muestrario de diversas grietas, en las que intervienen tanto tradiciones locales, como las grandes potencias llenas de ambición económica y de tecnología militar. La Franja de Gaza es la geografía expresionista de una fractura que divide culturas, países, pueblos. Trump, revive la brecha histórica entre EEUU y México, y en Europa hay un retorno a viejas antinomias basadas en la xenofobia y la discriminación.
La grieta y el kirchnerismo
A pesar de estos antecedentes, una de las últimas capturas mediáticas en nuestro país, como si fuera un hallazgo del entretenimiento, es el descubrimiento de que hay una grieta que divide a los argentinos.
La “grieta” fue adoptada como una fisura novísima, impensada, fundada en el desencuentro. El gobierno convirtió en objetivo oficial “la unidad de los argentinos” que, como Pobreza 0, va camino a convertirse en una hipérbole más dentro del marketing oficial. Es verdad que la fractura se fue expandiendo como un río e invadió distintos espacios de la sociabilidad, inundando a la familia, las instituciones secundarias, y existe un responsable exclusivo ante la mirada mediática y oficial: el kirchnerismo.
En nuestra historia nacional, la existencia de la grieta comienza desde los inicios de la Patria hasta la contemporaneidad, con variaciones dadas por la evolución. El dilema puede ser el Caudillo o el porteño, Unitario o Federal, o puede ser Personalista o Antipersonalista, Peronista o Gorila. A lo que se agregó desde el 2003 kirchnerista vs. no kirchnerista. La historia muestra una energía subterránea estructural que apunta a la unidad, pero también desde lo profundo aparecen las huellas del desencuentro. La lucha por la verdad, la lucha por la mejor lectura de la realidad, la lucha por la más eficaz metodología de progreso. La lucha por interpretar que es el progreso. El combate que se expresa como un tsunami en las redes sociales.
Sarmiento, Echeverría, Mármol, entre muchos otros, dieron cuenta de la existencia de la fracturas del siglo XIX, desde la versión trágica con su componente de destino que trata de cumplirse en la criminalidad del otro.
“Es utopía, es paralogismo puro el pensar que nuestra raza hispanoamericana tal como salió de su tenebroso pasado colonial pueda realizar hoy la república representativa …con tres millones de indígenas cristianos y católicos, no realizareis la República ciertamente. No la haréis tampoco con cuatro millones de peninsulares, porque el español puro es incapaz de realizarlo acá o allá” (J.B.Alberdi. Bases Cap. XXX).
"¡Qué nobleza de alma! ¡Qué bravura en los federales! ¡Siempre en pandillas cayendo como buitres sobre la víctima inerte!" se dice en El Matadero.
También hubo quién ante la división de los argentinos prefería salir del escenario político, abandonar la patria y evitar tomar posición ante la autodestrucción. Quién puede ser indiferente ante el desgarramiento que transmite la lectura de estas notas.
"Partiendo del principio que es absolutamente necesario el que desaparezca uno de los partidos contendientes, por ser incompatible la presencia de ambos con la tranquilidad pública. ¿Será posible que sea yo el escogido para ser el verdugo de mis conciudadanos, y cual otro Sila, cubra mi patria de proscripciones? No, jamás, jamás, mil veces preferiría correr y envolverme en los males que amenazan a la patria que ser yo instrumento de tamaños horrores." Carta del general San Martín a Tomás Guido, Montevideo 3 de abril de 1829, pocos días antes de emprender su exilio definitivo.
La dialéctica amigo y enemigo ha sido constitutiva de la Nación Argentina en su doble matriz: liberal, republicana y federal populista. Por supuesto que en la complejidad de la realidad ha habido tendencias y fracciones de fuerzas; y ambas matrices se entrecruzan en algunas oportunidades. Pero las grietas en nuestro país tuvieron versiones armadas avanzadas durante el siglo XX como una manera de resolver las diferencias. Los acontecimientos de los ´70 son aún vistos por algunos, como un combate que no cesa (diferenciando combate de contradicción) y que provoca declaraciones extemporáneas en el espacio público.
Tanto Alberdi como Sarmiento, a pesar de sus diferencias, coincidían en la necesidad de hacer una transformación porque no eran optimistas en relación a que la fragmentación estructural asegurara la supervivencia de nuestro país. Justamente, la educación popular era para ambos la posibilidad de superar las distancias, de alcanzar una mayor homogeneidad social.
Desde otro ángulo podemos citar a Dorrego, Artigas, Rosas, los Caudillos federales, al yrigoyenismo, al peronismo; que apuntaban a la conformación de una democracia popular, en contraposición a una democracia formal. El acuerdo nacional, la paz definitiva, la comunidad organizada, es un objetivo para todos, incluido los liberales, pero con caminos bien diferentes. Por supuesto que los gobiernos viven diciendo que se gobierna para todos, tal cual lo determina el paradigma democrático constitucional, pero es la propia aplicación del poder que ensancha o angosta las fracturas nacionales.
Por lo tanto, hay muchas grietas aquí y en buena parte del mundo, y lo coyuntural puede tener alguna incidencia en la evolución de la convivencia. La concepción conservadora de los medios masivos se muestra en el discurso filantrópico permanente de la unidad, del amor universal y del orden de las cosas. Los medios nunca pueden dejar de ver un conflicto como un suceso, no pueden comprenderlo, sino simplemente tomar información y editorializar con premura.
La inauguración de la grieta no puede ser atribuida al kirchnerismo, pero sí puede aseverarse que la confirmó en la aplicación del poder, tanto en el gobierno de Néstor, pero sobre todo en los gobiernos de CFK, en los que se acentuó la dinámica de amigo-enemigo y el conflicto fue el motor de su gestión. No debería el kirchnerismo negar esto, ya que en su intento reformista desde que asumió, era inevitable generar diferencias, establecer fracturas y que esas lograran sumergirse en el clivaje social más profundo.
Esta profundidad implica también lo siniestro como emergente. Escribió en las redes sociales una funcionaria del Ministerio de Modernización sobre la joven violada y asesinada: "Ahora van a decir que a Micaela García la mandó a asesinar Macri porque era del Movimiento Evita jajaja... Parece que a todos les llega por juntarse con ese tipo de gente hay que tener mucho cuidado con las amistades que se hacen en este tipo de... agrupaciones? si se le puede llamar así a esa manga de mafiosos y patoteros ignorantes (sic)" Frente a estas expresiones que fueron varias del mismo tenor respecto a la víctima, nos preguntamos: si es la muerte, nuevamente, lo que nos espera en el porvenir; si vamos o no vamos hacia El Matadero. Tal vez no, porque esta pulsión tenga alguna forma de neutralización, como su sublimación en el lenguaje. Por lo menos, no hay posesión de fierros como en los ´70!!
El gobierno de Néstor Kirchner provocó a la sociedad en el 2003 (una sociedad que no tenía como prioridad la investigación sobre el terrorismo de Estado), desde un discurso develador logró varios objetivos: poner la cuestión social sobre la mesa, avanzar sobre los derechos humanos sin concesiones, señalar la existencia y responsabilidad de las corporaciones y la estimulación de las experiencias contra hegemónicas en América Latina. Es decir, transparentó la contradicción, el conflicto, develó a los contrarios y transitó sobre ello afirmando la grieta. Pero, la argentina subterránea está. Las luchas civiles del siglo XIX, el bombardeo a la Plaza de Mayo del 16 de junio; el “algo habrá hecho”, los desaparecidos, el secuestro de niños; están.
Nuestro país no ha asumido todavía los caminos de la reconciliación, como ha ocurrido en otras naciones que tuvieron largas dictaduras o han actuado en guerras internas e internacionales. Es más, muchos se oponen a la posibilidad de un reencuentro.
El gobierno de Macri apuntó desde el inicio hacia la polarización y la confirmación de las dos veredas del escenario político, que asienta claramente una confirmación clasista de su filosofía política. El cambio cultural que propone el PRO incluye el pase al archivo general de la Nación al peronismo, y a su aliado: el radicalismo. Implican también la negación de la historia y del pensamiento crítico. Y el blanco para obtener ventajas es uno solo: el kirchnerismo.
Por lo tanto, seguir hablando de la grieta como una disfunción k es una moda de los medios, que están más interesados en la historieta que en la historia, en el panelismo que en la reflexión, en el suceso que en el relato. Los argentinos deberíamos hacernos cargo de las grietas que supimos conseguir; y resolver la convivencia con estas diferencias dentro del marco procedimental democrático ejerciendo la interpelación, o forzar la oposición hasta que alguno abandone la disputa.
*Licenciado en Sociología, doctor en Psicología. Analista político y docente universitario.
 Fuente: Tecla Eñe

miércoles, 19 de abril de 2017

La venta de activos de Shell a YPF tiene apellido y números: Royal Dutch Shell 51% - Lazard 14%




Por Federico Bernal
En el Informe de Gestión de Intermedio de Repsol-YPF SA correspondiente al 30 de junio de 2011, se lee en su página 20: "El 14 de marzo Repsol acordó con Lazard Asset Management y con otros fondos la venta de un 3,83% del capital social de YPF, por un importe neto de 632 millones de dólares (446 millones de euros). En concreto, Lazard Asset Management adquirió un 2,9% del capital de YPF, mientras otros inversores compraron un 0,93% de participación". El 24 de marzo de 2017, el diario Ámbito Financiero informó que Lazard había escalado en su participación alcanzando un 14,12%, lo cual la convierte en la mayor tenedora privada de acciones de la petrolera argentina. ¿Qué es Lazard? Uno de los más poderosos fondos de inversión del planeta (de origen estadounidense). ¿Nada más? En marzo de 2016, la Royal Dutch Shell contrató a Lazard para que la asesorara en el programa de venta de activos valuados en 30.000 millones de dólares como consecuencia de la adquisición de British Gas. No se equivocó este Observatorio cuando en el informe publicado el 10 de abril y titulado "¿Compra de Shell por YPF? La frutilla del postre… pero de un postre podrido" (ver bibliografía) señalamos: "YPF no es dueña de sí misma, sino que es víctima, como oportunamente denunció hasta el diario de los Mitre, del cartel de empresas al frente del Ministerio de Energía y en cabeza del Grupo Shell. Se trata más bien, de una burda operación: el diario La Nación nos quiere hacer creer -o quizás se lo hicieron creer al articulista- que YPF está interesada en comprar los activos de la anglo-holandesa. Pues es al revés, tal y como se deduce de lo ocurrido con la multinacional a escala mundial, desprendiéndose de activos por doquier". Debajo, la descripción de esta joyita que viene a confirmar una estafa sin precedentes contra YPF.
La participación de Lazard Asset Management (Lazard) se mantuvo más o menos constante al menos hasta diciembre de 2015. Según el balance de YPF SA presentado a la SEC al cierre del mismo año, la participación accionaria de Lazard se ubicaba en un 3,42%, la segunda privada más importante después de la Familia Slim (5,37%) y por encima de Goldman Sachs, con el 3,05%. Sin embargo, y según se supo el pasado 24 de marzo, el diario Ámbito Financiero informaba que el capital accionario de Lazard en YPF llegaba a 14,12%:

Fuente: Ámbito Financiero, 24 de marzo de 2017. En el artículo además se explica que "Lazard no sólo es importante por su tenencia en YPF. La firma fue la responsable de conseguirle un comprador a IECSA, la constructora de Ángelo Calcaterra, el primo del presidente Mauricio Macri. Hace apenas algunos días se confirmó la adquisición de esa firma por parte de un grupo integrado por cuatro de los principales accionistas del holding energético Pampa Energía".
La salida de Pan American Energy del cartel de empresas al frente del Ministerio de Energía, en manos del Grupo Shell, puso de manifiesto el desembozado poderío de la angloholandesa en cuanto a la política energética nacional. En otras palabras, en la Royal Dutch Shell se decide la política energética de la República Argentina.
En este sentido, no llama la atención que nuestro principal proveedor de GNL y segundo importador total detrás de Bolivia sea justamente Shell. Solamente en GNL, esta empresa pasó de representar el 9% de las compras totales realizadas por la Argentina en 2016 al 40% para 2017 (compras ya cerradas). Pues bien, este crecimiento tiene que ver con la concentración de la Royal Dutch Shell en materia de comercialización de GNL a nivel global, política que se hizo visible con la adquisición de British Gas a fines de 2015 por cerca de 70.000 millones de dólares.
¿Y cómo se podría vincular esta adquisición con el fondo Lazard, y a su vez este último con la opereta de venta de activos en el downstream de la filial Shell en la Argentina a YPF? Sucede que, en marzo de 2016, la Royal Dutch Shell encomendó a Lazard para que la asesorara en el programa de venta de activos valuados en 30.000 millones de dólares como consecuencia de la adquisición de BG.

Fuente: LNG World News. La Royal Dutch Shell contrató a dos accionistas privados de YPF para asesorarla en la venta de sus activos por 30.000 millones de dólares. Esos accionistas son Lazard Asset Management y Morgan Stanley. Entre ambos, tienen el 14,67% del paquete accionario de Yacimientos Petrolíferos Fiscales. Se lee: "Shell anunció planes para vender 30.000 millones de dólares en activos entre 2016 y 2018 a los efectos de financiar el negocio de compra de la BG a la vez que manteniendo sus activos [los de Shell] en un contexto de caída en los precios internacionales del crudo desde mediados de 2014."
Lazard y Morgan Stanley, entre otros bancos y fondos de inversión, han presentado a la Royal Dutch Shell diversos programas con potenciales compradores de activos de Shell por 30.000 millones de dólares a lo largo y ancho del planeta.
En la Argentina, los dos accionistas de YPF y que juntos alcanzan un 14,67% de su capital accionario le habrían recomendado al señor Aranguren, CEO-ministro del Grupo Shell y número uno del Ministerio de Energía, que YPF podría ser un negocio redondo en el marco de la estrategia de desprendimiento de acciones que la compañía está encarando en todas partes del mundo.

Fuente: OETEC. ¿Cuál es la verdad?, preguntábamos días atrás. Lo aquí expuesto viene a confirmar que YPF no decide nada en relación a sus intereses, esto es, los del pueblo argentino. Todo lo contrario.
Salvo sea frenada en el Congreso de la Nación, la estafa contra YPF y la seguridad energética del pueblo argentino pasará sin problemas la aprobación de la opereta ya que, a través del Ministerio de Energía, el Grupo Shell es dueño indirecto del 51% del capital accionario de la estatal de bandera, agregando que Lazard, al poseer más del 10%, tiene derecho a un director propio en la junta directiva.
Bibliografia
OETEC (10/04/2017) ¿Compra de Shell por YPF? La frutilla del postre… pero de un postre podrido http://www.oetec.org/nota.php?id=2502&area=1
OETEC (27/03/2017) Juan José Aranguren: CEO-ministro del 2016 y los años que vendrán… http://www.oetec.org/nota.php?id=2476&area=1
OETEC (23/03/2017) La destrucción de YPF - Año 2016 http://oetec.org/nota.php?id=2462&area=1
Capital accionario de YPF a diciembre de 2015http://mapaeconomico.wikidot.com/ypf-s-a
(*) Fuente: Observatorio OETEC

domingo, 16 de abril de 2017

MACRÌ EN CAMPAÑA, A GOLPES Y EMPUJONES

.



Teología política
Al día siguiente de la represión a los docentes Macrì anunció en su página oficial la adquisición de un blindado antipiquetes que hace cinco años ya le habían ofrecido a Scioli. Además lanzó como globo de ensayo un proyecto de ley sin firma que pena los piquetes con hasta diez años de cárcel. Crece la represión en Jujuy. Ley y orden como argumento proselitista que compense el letargo profundo de la economía donde pocas cosas crecen más que los precios.

A las dos de la tarde del martes 11 el sitio web gubernamental “Gestión Maurizio Macrì presidente-Pro” incluyó la foto que acompaña esta nota, del blindado sudafricano Maverick. Según el contexto, esa palabra inglesa puede traducirse como disidente, rebelde, inconformista, librepensador, heterodoxo, pero la página presidencial lo llama “blindado antipiquetes”. El post de Macrì remite a una publinota del portal Infobae del 22 de noviembre de 2012, cuando gobernaba CFK, y Macrì comenzaba su segundo mandato como intendente de la Capital. Esa página auspiciada por el fabricante y su socio argentino, brinda los detalles técnicos del ingenio, generosamente acompañados por nada menos que 18 fotografías y un video, que lo muestran por dentro y por fuera, de frente y de perfil, estacionado y en acción. La presentación corrió a cargo del CEO del Paramount Group de Sudáfrica, John Craig, y del presidente de la Corporación para la Defensa del Sur (Codesur), Mario Montoto, acompañados por José Scioli, hermano del entonces gobernador de la provincia de Buenos Aires quien, según informaron había analizado con los vendedores la posibilidad de adquirir algunas unidades y luego fabricarlas en el país para exportar a la región. “Desarrollamos nuestros productos donde se encuentren nuestros clientes. Vemos un gran potencial en la región y hemos demostrado nuestra intención de estar en este lugar del mundo”, explicó sin asomo de humor John Craig. Agregó que se trata de un vehículo de seguridad interior, desarrollado para tareas de control de multitudes y piquetes, orden público y operaciones especiales; tiene capacidad para un conductor, comandante y un escuadrón de 10 a 12 policías antimotines; cuenta con vidrios blindados, cámara de circuito cerrado y es apto para la instalación de sistemas de armamento, dependiendo del tipo de misión. También hay una versión hidrante con un cañón de agua y otros sistemas no letales. Para su comercialización en la Argentina, el nombre original fue suplantado por otro más afín al ser nacional-policial: Halcón. Aquel desembarco no tuvo consecuencias. Scioli apenas podía llegar a fin de mes con ayuda del gobierno nacional, de modo que no estaba para la incorporación de juguetes tan costosos como inaplicables dentro de aquel contexto político.

Esta vez no se trata de un reclame de la empresa interesada en el negocio sino de una publicación en el sitio web del jefe supremo de la Nación. Como dato complementario, el día anterior la Policía Federal había golpeado en la Plaza de los Dos Congresos a los docentes que querían instalar la Escuela Itinerante, para exponer su posición respecto de la paritaria nacional. Según el gobierno el salario mínimo ya había sido garantizado por decreto, de modo que no era necesario convocar a la paritaria nacional dispuesta por el artículo 10 de la Ley de Financiamiento Educativo 26.075/06 y su Decreto Reglamentario 457/07. No es así: el artículo 4 del acta firmada en el ministerio de Trabajo el 25 de febrero, luego de una reunión en la que los sindicalistas docentes discutieron con los ministros Esteban Bullrich y Jorge Triacca, dice que el salario docente deberá estar al menos un 20 por ciento por encima del salario mínimo, vital y móvil. Pero agrega: “Sin perjuicio de lo que se acuerde en la paritaria salarial docente; si esto ocurriere, automáticamente deberá actualizarse”. Esto desmiente que no sea necesario convocar a la paritaria nacional que ordena la ley.

En los días siguientes la página presidencial se ocupó de denigrar a los maestros y su posición. Con la misma solemnidad que John Craig, “Gestión Maurizio Macrì presidente-Pro” recrimina a los docentes por una remera que se ofrece en venta en la Escuela Itinerante y en la que se lee: “En el país de los globos, el forro es rey”. El domingo pasado, La Nación informó que Macrì “evalúa comprar nueva tecnología contra los piquetes. Resolvió profundizar su batalla para enfrentar los cortes de rutas y calles; se analizan inversiones en grúas, equipos para dispersión y reducción de activistas”. Está claro que el contexto ha cambiado.
Orden presidencial
Antes de que se desatara la represión frente al Congreso, los docentes que intentaron montar la Escuela Itinerante dialogaron largamente con los jefes del operativo policial dispuesto para impedirlo. Uno de ellos les confesó su conflicto personal, porque tenía una hija maestra que compartía la reivindicación colectiva, por la convocatoria de la paritaria nacional. “Nosotros no deberíamos estar aquí”, les dijo. Uno de los responsables se apartaba para efectuar consultas telefónicas, un estilo de negociación que se viene practicando en forma regular desde la crisis de fin de siglo con resultados moderadores. Luego de uno de esos contactos, los efectivos de la Policía Federal bajaron la visera de sus cascos de Robocop y con escudos y garrotes en ristre embistieron contra los trabajadores de la educación. “La orden viene directamente de presidencia”, se disculpó uno de los oficiales que mantenía el contacto con los maestros. Con rostros cubiertos, sin placa de identificación y a palos, la fuerza policial lastimó y tomó detenidos. La posterior fundamentación oficial fue que no se habían cumplido los requisitos burocráticos para la solicitud del permiso que, según ellos, debe tener precedencia sobre instrumentos superiores, como la Constitución Nacional y los tratados internacionales de Derechos Humanos, que garantizan la protesta social y ponen límites a su represión, según las necesidades de una sociedad democrática.
Ya el jueves 6, día del imponente paro general, el presidente Maurizio Macrì había felicitado a sus dos ministros Bullrich por la violencia ejercida contra quienes piqueteaban los accesos a la Capital. Aunque hubo una coincidencia política en desviar la atención de la unanimidad en el repudio al modelo económico-social y restar protagonismo a las centrales sindicales, la izquierda trotskista ejercía un derecho mientras el gobierno nacional lo reprimía, una diferencia no menor, sin equivalencia moral ni jurídica posible. Una digresión, marginal pero significativa. Los roles que hoy asumen Patricia Bullrich y Mario Montoto en el negocio de la parafernalia represiva, muestran la heterogeneidad de quienes participaron en las organizaciones revolucionarias del último tercio del siglo pasado. Hubo quienes se comprometieron en la defensa de los derechos y el bienestar del pueblo, pese a que ello implicara entonces ciertos niveles de violencia, pero también aquellos que sólo cedieron a su fascinación por las armas. Hoy no es difícil distinguir a unos de otros.
Marche preso
Además de las vías del hecho, el gobierno intenta modificar la legislación para convertir derechos constitucionales en delitos penados por la ley, con un titulado Proyecto de ley de reforma al Código Penal contra agresiones en piquetes e intimidación pública. Sus considerandos repasan los artículos de la Constitución Nacional, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana de Derechos Humanos, los fallos de la Corte Suprema de Justicia argentina y estadounidense, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y del correspondiente Tribunal Europeo que consagran el derecho de reunión, a manifestarse pacíficamente y a peticionar a las autoridades, que constituyen “la columna vertebral del estado de derecho y la vida democrática”. Pero luego de esta enumeración, aduce que esos derechos requieren de una revisión profunda “a la luz de los hechos violentos que a diario se cometen y que poco a poco internalizamos como normales o inevitables, cuando no son más que la negación del ejercicio de otros derechos constitucionales de la mayoría del cuerpo social o lisa y llanamente delitos (intimidaciones, amenazas y privación de libertad a ciudadanos que no participan en manifestaciones, extorsiones a las autoridades de la Constitución y ataques a las fuerzas de seguridad). Cabe entonces definir y reglamentar, desde la legislación, el alcance del derecho a manifestarse públicamente, no como una norma legislativa original, sino procurando interpretar y aplicar las normas de la CN, las leyes vigentes, los tratados internacionales, la jurisprudencia y el sentido común”. Luego de recordar el Protocolo de Actuación de las fuerzas de seguridad del Estado en manifestaciones públicas, difundido por el Ministerio de Seguridad a poco del cambio de gobierno, los considerandos afirman que las decisiones finales no pueden dejarse “en manos de autoridades inermes, fiscales temerosos y jueces politizados. Elementos contundentes diseñados y empuñados para causar lesiones y capuchas y máscaras para ocultar la identidad y permanecer impunes no deben ser materia de interpretación, objeto de analogías impropias del Derecho Penal, o sujetas al relativismo moral o a la hipocresía descarada. Frente al debate de legos y de expertos, que parece no encontrar consenso en calificar a esos palos amenazantes y las caras cubiertas en los piquetes como armas de intimidación, amenaza, extorsión, vemos necesario introducir la tipificación específica y el agravamiento de las penas en los delitos así perpetrados, dando a las autoridades policiales y a los jueces y fiscales intervinientes la facultad indubitable de disuadir, impedir, detener, reprimir y arrestar y procesar penalmente a las personas implicadas en tales ilícitos”. El articulado modifica cinco artículos del Código Penal (104, 149 bis y ter, 184 y 194) y agrava penas o establece nuevas, de hasta diez años de prisión. De mayor a menor:
  •  De 5 a 10 años de prisión o reclusión por amenazas tendientes a obtener “alguna medida o concesión por parte de cualquier miembro de los poderes públicos” (149 ter);
  •  De 2 a 6 años para quien impida, estorbe o entorpezca el normal funcionamiento de cualquier transporte o servicio público en ocasión de una manifestación pública con el uso o exhibición de elementos contundentes, proyectiles, elementos inflamables y objetos capaces de dañar la integridad de personas o bienes, o con la cara cubierta de modo de impedir su identificación (194).
  •  De 3 meses a 2 años si el mismo entorpecimiento no incluye los indefinidos elementos contundentes (194).
  •  De 3 meses a 4 años de prisión por destruir, inutilizar, hacer desaparecer o dañar una cosa mueble, o inmueble o un animal ajeno, si fuere para impedir el libre ejercicio de la autoridad o en venganza de sus determinaciones o durante “una manifestación pública mediante el uso o exhibición de elementos contundentes, proyectiles, elementos inflamables y objetos capaces de dañar la integridad de personas o bienes, o con la cara cubierta de modo de impedir la identificación del agresor” (184).
  •  De 1 a 3 años a quien en una manifestación pública utilice en contra de una persona elementos contundentes, proyectiles, elementos inflamables y objetos capaces de dañar la integridad de personas o bienes, o con la cara cubierta de modo de impedir su identificación (104).
Acaso con conciencia de la dificultad política de conseguir mayoría para un acto de prestidigitación jurídica tan aberrante y advertido de su segura declaración de inconstitucionalidad en distintos lugares del país por jueces de todos los niveles, el proyecto de ley con los propósitos oficiales no tiene firma ni fue presentado con las formalidades del caso, pero circuló ampliamente en la Cámara de Diputados, distribuido por personal de la Alianza Cambiemos. En cualquier caso, contribuye al clima de intimidación con que el gobierno fantasea en superar la prueba electoral.
De ayer a hoy
Con ayuda de encuestas y focus groups, el gobierno entendió que la movilización del 1º de abril fue tan importante que constituyó no sólo un respaldo sino también un mandato y que una porción significativa de la sociedad estaba ahíta de paros, manifestaciones y piquetes, que Macrì dice no entender justo ahora que la economía empieza a encarrilarse. La desmentida a estas dos pretensiones no provino de los opositores sino del núcleo más próximo al propio Macrì. Fue la Policía de la Ciudad la que estimó que quienes el 1º de abril no llegaron a la Plaza de Mayo en colectivo ni impregnados por el humo y la grasa del choripán no pasaron de 25.000, cantidad respetable pero mínima en contraste con la que salió a la calle en las seis movilizaciones de marzo adversas al gobierno. Y la Dirección General de Estadística y Censos de la CABA informó que la inflación en el mes de marzo fue del 2,9 por ciento, medio punto más que el dibujo que el INDEC realiza con impunidad, dado que la gestión de Cantinflas agotó toda capacidad de asombro (ver “Costos”). Esto implica un aumento de los precios del 7,1 por ciento en el primer trimestre del año, y del 35 por ciento interanual de marzo a marzo. Esto ratifica que la pauta inflacionaria fijada por el Banco Central quedará tan lejos de la realidad como el año pasado. No hay forma de impedir que esto se refleje en el clima social.
“Es cierto que mucha gente de las clases medias clama por orden. Pero lo mismo ocurría en 2002. [El senador a cargo del Poder Ejecutivo Eduardo] Duhalde era un obsesivo de las encuestas y todas le decían eso. Pero cuando la policía bonaerense asesinó en la estación Avellaneda a [Maximiliano] Kosteki y [Darío] Santillán, ese clima de opinión se revirtió en forma instantánea y los mismos que pedían represión repudiaron sus consecuencias, con tanta intensidad que Duhalde debió acortar el mandato que le había conferido el Congreso”, recuerda Oscar Laborde, quien en aquel momento era intendente de Avellaneda.
Desde entonces la mecánica de contacto entre organizaciones políticas, movimientos sociales y fuerzas de seguridad ha permitido sortear ese riesgo, con pocas pero trágicas excepciones, como el asesinato de Mariano Ferreyra en 2010, por acción de una patota sindical que desequilibró aquel diálogo nunca fácil entre manifestantes y policías, o las refriegas en la Panamericana cuando un médico que se creía militar y un militar que se disfrazaba de civil sublimaron sus conflictos de identidad en una lluvia de balas de goma sobre manifestantes políticos y sindicales. La novedad es un gobierno que privilegia el orden público sobre la seguridad ciudadana y que tiende a ver la protesta en las calles como un acto criminal. Peor aún, que considera que la represión es un buen argumento proselitista, con miras a la decisiva elección legislativa de medio término. La idea de que una política de ley y orden puede prevalecer en el cuarto oscuro sobre las consecuencias de una estrategia económica que no consigue domar la inflación ni siquiera con tasas de interés que inhiben la inversión productiva, hace prever un semestre turbulento. Esto remite a los procesos electorales de fin de siglo, cuando candidatos de distintos partidos hicieron campaña con sirenas de patrulleros y ráfagas de metralla como sonido ambiental. Este curso de colisión fue revertido entonces por una decisión del gobierno que asumió el 25 de mayo de 2003 y que tres días después fue descripta así por el diario La Nación: “El presidente Néstor Kirchner se puso ayer al frente de la solución del problema educativo y viajó sorpresivamente a Entre Ríos para firmar un acuerdo con los gremios docentes que permitirá reanudar y normalizar las clases desde hoy en todas las escuelas de la provincia, muchas de las cuales no las habían comenzado desde el principio del año lectivo”. Pudo hacerlo porque también decidió basar su gestión en el crecimiento de la demanda agregada, con un estímulo incesante al consumo. Ese es el motor principal, que Macrì apagó en forma deliberada, desencadenando un círculo vicioso de achicamiento del que sólo se exceptúan los precios y la tentación represiva.