Inauguración del 131º periodo de sesiones
ordinarias del Congreso: Discurso de la Presidenta de la Nación
Muy buenos días a todos y a
todas. Señores gobernadores; señores miembros del cuerpo diplomático;
organizaciones sociales, políticas y de derechos humanos; señoras y señores
legisladores y legisladoras; pueblo de mi Patria; mis queridos jóvenes como
siempre, muchas gracias a todos realmente: una vez más, en el marco de lo que
dispone la Constitución Nacional en su artículo 99 inciso 8°, vengo a dar
cuenta del estado de la Nación y asimismo a dar apertura a este nuevo año legislativo,
el 131° período ordinario de este Parlamento Argentino, maravilloso Parlamento
Argentino. Y también a proponer, tal cual lo indica el inciso, las cuestiones
que de acuerdo a mi pensamiento, a lo que queremos hacer como acción de
gobierno, poner a consideración eventualmente normativas a este Parlamento.
Este no es un año
cualquiera, esta no es una sesión o un período de sesiones cualquiera, este 131
período de sesiones ordinarias legislativas coincide con dos aniversarios muy
fuertes, para mí como militante política, para mi generación y creo que para
todos los argentinos. Este año se van a cumplir 30 años de la recuperación
democrática de la República Argentina; 30 años que los argentinos recuperamos
el derecho a la vida, que nos había sido arrebatado por el terrorismo de
Estado; 30 años en que hemos recuperado la libertad; 30 años en que hemos
recuperado a la soberanía popular como única fuente legítima del poder público
en la República Argentina.
También en unos días más,
apenas unos meses, el 25 Mayo de este año vamos a cumplir 10 años desde el
momento en que un hombre se sentó en este mismo lugar, con bastante menos votos
que esta Presidenta por cierto pero con una voluntad, una capacidad y una
convicción en el futuro basado precisamente en su memoria que no reconocía
límites. Y daba comienzo también entonces ese 25 de Mayo un proyecto político
abarca activo a toda la Nación donde ya íbamos a la lucha por la igualdad,
íbamos a la lucha por un mayor desarrollo económico, social y cultural, por las
terribles frustraciones que habíamos vivido los argentinos aún en períodos
democráticos. Yo quiero saludar a todas las fuerzas políticas de origen
democrático de nuestro país por estos 30 años y por estos 10 años en que los
argentinos hemos recuperado tantos derechos y tantas conquistas sociales.
Desarrollo y crecimiento
son las dos palabras que creo más sintetizan estos últimos 10 años. Desarrollo
laboral y de seguridad social que ha sido posible por el período de crecimiento
económico más sostenido, más importante y más prolongado de nuestros 200 años
de historia, y además, crecimiento y desarrollo que se siguió acentuando a
pesar de que en el año 2008 el mundo se derrumbó, y a pesar de que aún hoy la
crisis parece no tener límites. Yo quiero compartir con ustedes lo que a mi
criterio constituye esta década que yo denomino la década ganada por todos los
argentinos. Ganada por las cosas que hemos logrado, y que se entienda bien, se
puede ganar una elección pero se puede perder el gobierno. Cuando hablo de
década ganada lo hago no en términos electorales o partidarios sino de
recuperación social, económica, cultural, democrática, de igualdad de los 40
millones de argentinos. Por eso me atrevo calificar sin lugar a dudas que esta
década iniciada el 25 de Mayo del año 2003 es la década ganada por todos los
argentinos.
Y hay muchas cosas que así
lo testimonian. La cantidad de trabajadores que hoy tienen un trabajo
registrado, legal con protección social es la más alta de los últimos 38 años y
es un 92% superior respecto de las personas que estaban en esa condición antes
de la implementación de este patrón y de esta matriz productiva de crecimiento
con inclusión social, que creo además es la señal o la clave: crecimiento con
inclusión social. Habíamos crecido en algunas otras épocas, los números de la
economía así lo testificaban, pero lo habíamos hecho con gran exclusión social,
por lo cual a mi criterio por lo menos, como militante política, no era un
crecimiento que realmente pudiera exhibirse como tal. Porque la economía con la
gente afuera solamente favorece a unos pocos, la economía con millones adentro
recuperando trabajo, dignidad y derechos marca también un rumbo diferente.
Sólo en la industria, el
comercio y los servicios se crearon casi 200.000 nuevas empresas, un 64% más de
las que había al comienzo de este gobierno. Hemos alcanzado un promedio récord
de trabajo de casi 500.000 puestos por año, casi triplicando la cantidad anual
de nuevos ocupados que se generaron desde el inicio de la democracia en el 83.
Se logró reducir un 67% a los desocupados, llegamos nuevamente en este último
trimestre del año 2012 al 6,9% de desocupación, acercándonos al récord
histórico del 2011 que había sido del 6,7; récord histórico también en la
etapa.
Se pasaron a homologar de
200 convenios colectivos por empresa a más de 1500 convenios colectivos de
trabajo por empresa en la República Argentina. El salario mínimo de los
trabajadores creció un 1338%, mídanlo con los índices que quieran pero jamás
habíamos tenido una recuperación tan importante. Quiero marcar que esos 2.875
pesos de salario mínimo, cuando ese hombre se sentó aquí, cuando había casi 25%
de desocupados en la Argentina, los que estaban ocupados ganaban 200 pesos por mes y los jubilados 150
pesos por mes. Hoy estamos con un salario mínimo de 2.875 pesos que nos
convierte en el mejor salario de América latina. Y comparado con otras grandes
potencias, fundamentalmente de las emergentes, no hablo de los países
desarrollados, en los países desarrollados los salarios son más altos, el
problema es que tienen hoy un 27 ó 28% de desocupados. En economías emergentes
muy importantes, tal vez las más importantes del mundo, los salarios son en
términos de dólares comparados con la Argentina de 202 dólares contra 579 en la
Argentina, 174 y 138.
Este salario mínimo en
realidad es un testigo, porque todos los convenios colectivos de trabajo aún
aquellos que tienen los salarios más bajos, el salario mínimo de esos convenios
colectivos está muy por arriba y bien lo saben los trabajadores de ese salario
mínimo que se fija anualmente como testigo y que ha venido desarrollándose en
el Ministerio de Trabajo, como no se venía haciendo desde hacía mucho tiempo,
todos los años. Hemos celebrado desde el año 2004 las reuniones del Consejo del
Salario Mínimo, hemos recuperado nuevamente lo establecido por la Constitución
Nacional. Y nunca jamás el aumento mínimo bajó de dos dígitos y a menos del
20%. Lo más bajo fue el 21% en el año 2009, que como ustedes recordarán fue el
año de la crisis donde prácticamente hubo un crecimiento inexistente de apenas
0,9%.
Otro de los rasgos
distintivos: hablamos de desarrollo laboral pero también desarrollo de la
seguridad social. Fundamentalmente la recuperación de los haberes de nuestros
jubilados, de nuestros pensionados, se vio reafirmada luego más tarde cuando se
decidió recuperar la administración de los recursos de los trabajadores que
estaban en el sector privado en manos de las AFJP, pero ya mucho antes se había
comenzado una política de recuperación que tiene hitos muy importantes. En
diciembre del 2004 el plan de inclusión previsional, en julio cuando se
recuperaron las AFJP el decreto de creación del Fondo de Garantía de
Sustentabilidad, la movilidad jubilatoria, aquella movilidad que se discutió en
esta Cámara y que tal vez con razones o sin razones, pero no importa, muchos
creían que los índices que proponíamos no iban a ser los adecuados, no iban a
reflejar un buen aumento para los trabajadores, tenemos que decirles que en
realidad no es en son de reproche, simplemente que lo que habíamos propuesto
era bueno porque tenía que ver con el crecimiento de la economía real y hoy
podemos hablar de haber incluido a más de 2 millones de trabajadores. Cuando
Néstor asumió en el 2003 había 3.158.000 personas con cobertura social y el
haber mínimo era de 150 pesos; hoy a enero del 2013 tenemos 5.886.585, casi 6
millones de personas. El 45% de quienes hoy tienen cobertura previsional lo
tienen merced al plan de incorporación, que no fue caprichoso, fue de justicia
y equidad absoluta, porque había múltiples situaciones, desde aquellos que
habían quedado sin trabajo a una edad en la cual no podían volver a recuperar
su capacidad laboral, porque como ya sabemos a determinada edad es mucho más
difícil conseguir trabajo, y desde aquellos otros que habían trabajado toda una
vida pero que patrones sin escrúpulos no habían hecho los aportes y habían
quedado sin cobertura social. Un universo muy amplio que fue contemplado en esa
incorporación y hoy -tengo con mucho orgullo y tengan todos ustedes mucho
orgullo también, opositores y oficialistas, porque finalmente todos somos
argentinos- la Argentina tiene la cobertura más alta, el 94,3% de nuestra gente
en capacidad, en condiciones de ser sujeto jubilatorio está con cobertura social,
de aquel 66% que había en el año 2003. Nos sigue Brasil en la región con un
89,5%; luego Uruguay con el 78,9; Chile con el 72,8; México con un 34,5. Y así
a partir de la movilidad jubilatoria, desde febrero a la fecha, la jubilación
mínima se incrementó en un 213,8%. Y desde que Kirchner fue Presidente, sin
AFJP, sin ley de movilidad jubilatoria, con un endeudamiento fenomenal, con el
mercado de capitales cerrado, el aumento jubilatorio desde que él fue
presidente es del 1443%. Las jubilaciones pasaron de 150 pesos a 2165 pesos la
mínima.
Y un detalle para algunos
que les molestaba el tema de la incorporación de nuevos sujetos. Estos
porcentuales no le aprovechan en todo a los nuevos jubilados porque son los que
tienen la mínima, cuando los aumentos son como ahora absolutamente porcentuales
precisamente van favoreciendo a los que más ganan también en las
jubilaciones, así que les pido a todos
un poco de inteligencia, justicia y solidaridad a la hora de evaluaciones y
juicios de valor sobre la incorporación previsional porque ha sido una medida
de absoluta equidad y justicia que beneficia a todos, porque ha contribuido
también a generar una demanda agregada propia de que hay más gente con más
dinero para poder consumir. Una de las claves también de estos 10 años, haber
reconstruido un mercado interno de consumo, haber sostenido la demanda agregada
a través de salario, jubilaciones, etcétera; hoy la inversión, no el gasto,
como decían en la década del 90, la inversión, a punto tal era un gasto que se
quedaron con la crema de los aportes y nos dejaron la deuda al Estado para que
nosotros sigamos pagando las jubilaciones, del 4,1% de un PBI sustancialmente
inferior al actual, hoy la inversión se incrementó en 3,6 puntos. 7,7 puntos,
casi el 8% de nuestro PBI destinado a nuestros jubilados, a nuestros
pensionados.
La administración, aquella
rémora de que en el sector público se administra mal y que los privados
administran bien. Cuando el Estado Nacional, luego de 12 años de haber
administrado la AFJP los recursos de los trabajadores argentinos, me rectifico,
porque no son de los jubilados, son recursos de los trabajadores argentinos con
sus aportes personales y también el sector privado con sus contribuciones
patronales contribuyen –valga la redundancia- a sostener esto. Este fondo de
sustentabilidad tenía 80.000 millones de pesos luego de 12 años de
administración y desde el año 2008 a la fecha, cuatro años porque estamos
recién en el comienzo del año 2013, y luego de lo que vamos a enumerar
posteriormente, el fondo de sustentabilidad tiene hoy 254.000 millones de
pesos, un aumento de 173.000 millones de pesos.
Pero veamos el rol que
comenzó a jugar este fondo de sustentabilidad de garantía a través de la ANSES
en la economía real. Antes en manos de las AFJP hubo inversiones ruinosas y
quiero recordar algunas que hoy inclusive tramitan penalmente, como las
acciones de un conocido grupo mediático. No hace falta silbar a nadie, nosotros
no silbamos a nadie, nosotros aplaudimos y nos callamos la boca cuando…, no silbemos.
La participación en proyectos productivos y de infraestructura cuando las AFJP
administraban esos fondos era de apenas 2,2%, en tanto que bajo la
administración del Estado subió a 13% la inversión en proyectos de
infraestructura y economía real.
Quiero recordar algunos
emblemáticos. Allá en el 2009 en medio de la crisis, cuando General Motors,
cuya principal planta está radicada cerca de la ciudad de Rosario, iba a
despedir a numerosos trabajadores y no iba a presentar el modelo que había
anunciado porque la crisis mundial impedía que la casa matriz desde Estados
Unidos remitiera los fondos, fue la ANSES quien concurrió con un préstamo, no
solamente para que no despidieran a los trabajadores sino para que pudieran
presentar el nuevo modelo, y terminaron presentándolo, incorporando nuevos
trabajadores y devolviendo el préstamo antes de tiempo. Y no se la prestamos a
ningún empresario amigo, se la prestamos a una empresa argentina con
accionistas americanos como es General
Motors.
También es muy importante
la implementación de la Asignación Universal por Hijo, que permitió que más de
1.700.000 familias y 3.300.000 niños tengan no solamente el derecho a esa
asignación universal para hijos de desocupados o aún no registrados que no
tienen salario mínimo, puedan tener acceso a los bienes y servicios que toda
sociedad democrática debe ofrecer a todos sus ciudadanos. Fíjense ustedes, no
solamente nos hemos hecho cargo de toda la masa de gente que estaba en
condiciones de jubilarse, no solamente hemos aumentado en 1443% y 213% desde la
movilidad, también hemos incorporado y protegido al sector más vulnerable de la
sociedad, hemos prestado a la economía real y aún así hemos triplicado ese
fondo de garantía. ¿Qué significa esto? Que por favor nadie vuelva a querer
convencer a algún político argentino, cualquiera sea su partido, de que lo
público es peor que lo privado o que lo privado es mejor que lo público porque
no es cierto, hay de todo en todas partes, hay buenos administradores públicos
y malos administradores públicos, y hay buenos y malos administradores
privados, terminemos con esas reglas ridículas o más que ridículas interesadas,
impuestas para que dejemos de pensar y para que dejemos de decidir por nosotros
mismos.
También esto ha significado
que estos chicos que antes muchos no iban al colegio, porque el impacto ha sido
maravilloso porque es una creación que no colisiona con lo que siempre fue una
crítica del sector privado sobre los planes sociales. ¿Cuál era la crítica de
los sectores privados a los planes sociales? Que el que recibe plan social no
quiere trabajar. La Asignación Universal por Hijo, que se maneja como
asignación familiar de una persona que no tiene trabajo, cuando esa persona
tiene trabajo o consigue que lo registre -¿quién no quiere tener trabajo
registrado, estable y con todos los beneficios?- la sigue cobrando porque ya no
la cobra más como asignación universal por hijo sino como asignación familiar.
Por lo tanto lo que no se puede hacer, eso sí, con la asignación universal por
hijo, es hacer lo que se hacía en algunos lugares, explotar a la gente
pagándole salarios de miseria, yendo a trabajar por 200 pesos, a empleadas a
las casas o a gente en las cosechas. Esto es lo que se ha evitado con la
Asignación Universal por Hijo, la explotación. Además la cobertura que
significa que en cada una de estas familias para poder cobrar el chico debe
concurrir al colegio y debe tener su calendario de vacunas y su servicio de
salud cubierto.
También la incorporación a
enero de 2013 de más de 64.000 embarazadas, ampliamos también el derecho a las
mujeres embarazadas como una protección a las mujeres que muchas veces en
soledad y también con un grado de incomprensión social inaceptable, deciden
tener su hijo, criarlo, y allí tiene que estar el Estado para darle apoyo.
Otro programa que también
se implementó a través de la ANSES pero
no con fondos de la ANSES, sino con fondos del Tesoro Nacional pero por la red
de distribución de la ANSES y precisamente por la vinculación con todo lo que
tiene que ver por la Asignación Universal por Hijo es el tema del plan Conectar
– Igualdad, que ya llevamos cumplimentado el 74% del plan, entregadas 2.213.582
computadoras y en este año alcanzaremos la meta de los 3 millones y medio de
computadoras. También a través de este programa Conectar- Igualdad hemos
orientado la inversión a un sector de la economía de alto valor agregado y alto
valor tecnológico. Bien lo sabe Tierra del Fuego y bien lo saben también porque
la otra de la mitad computadoras se hace aquí en el continente, cómo ha
impactado este plan en la economía real y la exigencia que hemos planteado
desde la ANSES y desde el Gobierno Nacional, para la mayor cantidad de
incorporación de piezas nacionales de modo tal que podamos desarrollar
íntegramente la cadena de valor. Tengan en cuenta que antes el que tenía una
computadora retiraba la caja del contenedor de la aduana, no había ni un minuto
de trabajo argentino, salvo el que lo descargaba del barco, lo cargaba en el
camión y lo llevaba al local. Hoy millones de argentinos están trabajando y
desarrollando valor agregado a partir de este plan.
También como una medida
contra cíclica y para abordar un tema que venía de larga demanda en
determinados sectores de la sociedad, el Plan Federal de Viviendas hizo un gran
desarrollo en materia de construcción de viviendas populares y mejoramiento de
viviendas, que ya van casi, cuando tengamos terminadas algunas este año vamos a
llegar al millón entre viviendas construidas y mejoramientos habitacionales.
Una de las críticas que
había es que era una forma o un plan de llegar solamente a los sectores más
vulnerables y que había sectores de clase media que no podían acceder a un
crédito hipotecario de una entidad privada y no tenían la posibilidad de
hacerse una casa, por eso lanzamos el Plan Procrear que hoy constituye un
verdadero éxito para aquellos sectores que con mayor poder adquisitivo logrado
en estos años, con terreno o sin terreno, van a poder abordar.
Estamos también analizando,
porque estamos viendo que en el desarrollo del Plan ya se están agotando las
presentaciones de las personas que piden al plan con terreno, estamos pensando
en lanzar también una nueva línea que tenga que ver con las mejoras habitacionales
para familias que han hecho su casa, que la tienen hecha, pero que falta que le
agreguen una habitación o quieren mejorar la cocina o el baño. Y esta también
es una idea -los diputados de Santa Cruz se van a acordar- que la tomamos de él
cuando era gobernador, lanzó un Plan que tuvo un éxito extraordinario en Santa
Cruz, porque también nos hacían los mismos reproches con los planes de
viviendas populares. Lanzamos el Plan Viviplan, que consistía básicamente en
dar préstamos a aquellas personas que ya tenían su casa y querían mejorarla, y
fue realmente un éxito porque permitió mejorar la calidad de vida de miles de
santacruceños. Y aspiramos, cuando podamos implementar esta nueva línea a
través de Procrear, mejorar la vida de miles y miles de ciudadanos de toda la
República Argentina.
También el lanzamiento de
la Tarjeta ARGENTA. Hoy me decía una persona, una trabajadora, que a su mamá
jubilada se le había quemado el televisor y le había ido a buscar la tarjeta y
estaba chocha porque en sus 65 años de vida era la primera vez que tenía una
tarjeta. Las tarjetas siempre han significado un nivel o una idea aspiracional
de estatus en la sociedad, por supuesto no de las doradas o las platinadas,
pero la jubilada quería tener una tarjeta y hoy la tiene gracias al programa
ARGENTA. Hay más de 224.000 tarjetas ya con compras otorgadas. Y en este marco
también no podemos olvidarnos cuando
hablamos de nuestros jubilados, Hebe me lo dijo el otro día cuando yo
había anunciado el aumento. Estabas vos sentada en primera fila, Hebe, cuando
anuncié el aumento que les correspondía a partir del 1° de marzo a los
jubilados, e hice toda esta historia del aumento a los jubilados y cuando te
levantaste me dijiste “nena”, bueno siempre me trataba así, Hebe es así con
todos, no vayan a creer que por ser Presidenta me trata mejor que al resto, y
me dijo “nena, vos te olvidas de lo del PAMI. ¿Vos sabés todos los beneficios
que hoy el PAMI, después de la administración que se ha realizado, tiene y
otorga a nuestros jubilados?” La verdad que le pedí Luciano Di Césare que me
acercara algunas cifras, y pasamos por empezar de 3 millones de jubilados en el
2004 hoy estamos en 4 millones y medio, 1 millón y medio más de personas que
recibe cobertura medicinal de primera, y de primera voy a explicar por qué.
En el año 2004 estaban las
famosas gerenciadoras de prestaciones que dieron origen a varias causas penales
que todavía algunas andan por allí. ¿Qué cosa las causas penales de
funcionarios que siguen con el tiempo? Casi como para tenerlos de rehenes
muchas veces o no se sabe para qué, pero alguien es culpable o inocente y
punto, y tiene que ser culpable o inocente lo más rápido posible, porque esa es
la verdadera justicia y lo que quiere la sociedad.
Perdónenme la digresión
porque si no uno sigue siendo culpable sin ni siquiera estar condenado. Termina
siendo culpable mediáticamente y sin poder defenderse porque no hay ningún juez
que todavía lo haya acusado de tal o cual cosa, entonces sería bueno que
tuvieran el derecho, todos, absolutamente todos los argentinos, a saber por qué
se los juzga y de qué se los juzga.
Sigo con el tema del PAMI,
de 72 prestadoras con sus contrataciones, porque las gerenciadoras eran en
realidad meras intermediarias que contrataban a otros, pasamos a 20 mil prestadores
con gestión directa, lo cual ahorró muchísimo dinero en el medio. Del 30 por
ciento de utilización de los afiliados pasamos a un 90 por ciento, o sea de
esos 3 millones de jubilados solamente el 30 por ciento utilizaba. De estos 4
millones y medio de jubilados, el 90 por ciento utiliza los servicios del PAMI
con un sistema de información, base de datos por más de 100 millones,
medicamentos con cobertura al cien por cien. Escuchen porque esto es muy
importante, medicamentos con cobertura el cien por cien en el año 2004 sólo
tenían 9.000 jubilados. Hoy, medicamentos con cobertura al cien por cien en el
año 2012, 1.400.000 jubilados. Ahí entendí lo que me estabas diciendo, ahí
entendí Hebe, lo que pasa es que son tantas las cosas, es tal el fárrago de
cosas que es como no tener tiempo a aprender, a comprender y a poder contar
todo. Y en el plan de asistencia de situaciones de alto riesgo en el año 2006,
porque esto se creó en el año 2006, Programa de Asistencia para Situaciones de
Alto Riesgo 20.000 afiliados en al año 2006 y tenemos 150.000 afiliados de alto
riesgo totalmente atendidos. Las situaciones de alto riesgo son enfermedades
oncológicas, enfermedades de HIV, hemofílicos. Me contaba a Luciano Di Césare
que hay un medicamento que es así chiquitito para los hemofílicos que vale
50.000 pesos, yo no sé qué puede haber dentro de ese tarrito, pero habría que
preguntar porque realmente es impresionante el gasto en medicamentos.
Programas alimentarios, el
Programa alimentario Probienestar está prácticamente estabilizado. De 400.000
jubilados en el año 2004 a 470.000. Es una buena noticia que los jubilados no
necesiten la ayuda del PAMI para poder alimentarse, con lo cual la estabilidad
esta es una estabilidad bienvenida.
Esto ha impactado, esta
generación de trabajo, esta inyección de demanda agregada a través de
jubilados, a través de pensionados que cuentan con mayor disponibilidad no
solamente por aumento de jubilaciones, porque si no también la obra social les
cubre más y por lo tanto para una persona mayor los medicamentos son un insumo
básico que lleva buena parte de sus ingresos, ha permitido también un impacto
brutal en lo que eran los índices de pobreza e indigencia. En el año 2003 54
por ciento eran pobres en la República Argentina y el 27,7 por ciento en estado de indigencia; a fines
del año 2012 estamos en el 6,5 de pobreza y en el 1,7 por ciento de indigencia.
Esto obviamente es el
producto de las políticas de inclusión social y también de un muy buen fuerte
trabajo, porque hay sectores de pobreza que son los que nosotros denominamos
núcleos duros de la pobreza a los que muchas veces el crecimiento económico con
inclusión social por la falta de capacitación, por muchas cosas, no llega, y
entonces tiene que estar el Ministerio de Desarrollo Social para ataca no con
políticas asistencialistas, sino con asistencia focalizada indirecta, a esos
núcleos duros de pobreza.
El crédito presupuestario
del Ministerio de Desarrollo Social que en el año 2003 era de 1.781 millones,
ejecutados en un 86 por ciento, pasó al año 2012 a 31.972.650 millones de
pesos, casi 32.000 millones de pesos, un aumento de presupuesto del 1.695 por
ciento, presupuesto que fue aprobado por ustedes y ejecutado en un 99,3 por
ciento. Lo importante no es tener solamente partidas presupuestarias sino no
subejecutarlas. Debe ser el Ministerio, junto al de Infraestructura, con mayor
porcentaje de ejecución de partidas. De las pensiones asistenciales que tenían
como destinatarios a 180.000 personas en el año 2003, que son las pensiones no
contributivas, hoy llegan a 1.350.000 personas con un crecimiento del 575 por
ciento de beneficiarios. Las madres de 7 hijos, que cobraban 150 pesos, van a pasar a cobrar a partir del 1° de marzo
2.165 pesos, y las de vejez e invalidez que eran de 105 pesos, pasan a partir
del 1° de marzo a 1.515 pesos, más del 1.300 y pico, casi 1.400 por ciento. El
núcleo duro de la pobreza también alcanzado por el Plan Ahí en el cual estamos
trabajando fuertemente que llega a 1.000 barrios diseminados en todo el país,
identificados en cada una de las 24 jurisdicciones donde están esos núcleos
duros y atienden hoy a más de 1 millón de personas. La creación también de
Centros Integradores Comunitarios que no existían. Hoy tenemos construidos 741
Centros Integradores Comunitarios. Me tocó inaugurar hace muy pocos días en la
ciudad de El Calafate, allá en mis pagos, en mi tierra, la ampliación del
Centro Integrador Comunitario donde se hace además atención primaria de la
salud, ginecología, odontología, control de los bebés recién nacidos, control
de psicomotricidad para los chicos con problemas, más de 1.000 metros
cuadrados, uno de los más grandes del país. Lo saben los intendentes del
Conurbano, saben numerosos gobernadores lo que significan como ayuda para que
precisamente no estén atosigados los hospitales y otros centros de mayor
complejidad; este es un primer lugar de la comunidad donde hay 1.500 mesas de
gestión, porque la gente del barrio también participa en la gestión y decide
dentro de esos Centros Integradores Comunitarios.
Cooperativas de Trabajo
Argentina Trabaja: es la idea que tuvo Néstor en el año 2009 cuando el mundo se
nos venía abajo. En el año 2003 el programa no existía y fuimos sustituyendo
programas que sí eran de carácter asistencialista por programas donde la gente
tiene que trabajar. Hoy tenemos 6.626 cooperativas y 150.000 cooperativistas de
Argentina Trabaja que han construido centros de ancianos, que participan
también a través de numerosas tareas a lo largo y a lo ancho del país.
El microcrédito, que
tampoco existía en el año 2003 y que desde su creación se otorgaron 320.000
microcréditos para microemprendedores que hoy son un ejemplo en América latina
y somos consultados por varios países hermanos para ver cómo está implementado
esto porque tiene un gran impacto. Y además tienen un altísimo porcentaje de
devolución, bastante más que algunos créditos muy grandes que se dan en los
bancos.
Emprendedores de la
Economía Social: con la ley creada también por este Parlamento del monotributo
social hay 558.000 emprendedores de la economía social que han producido más de
2 millones de prendas textiles, que tienen más de 100 talleres de herrería, en
fin, diversas modalidades de producción y trabajo, porque el modelo concibe al
trabajo como el gran organizador social y por eso hacemos tanto hincapié en el
crecimiento de la producción y en la reindustrialización del país.
También dando cumplimiento
a la Constitución, desde el año 2007 con la ley se relevaron 3.508.000
hectáreas correspondientes a 310 comunidades de pueblos originarios en 18
provincias argentinas.
Todo esto hubiera sido
imposible si no hubiéramos identificado adecuadamente cuál debía ser la matriz
de crecimiento y nos abocamos, desde el primer día, a la tarea de
reindustrializar la Argentina. Reindustrializar la Argentina no por una
cuestión solamente caprichosa de sustitución de importaciones, sino porque la
industria es la que más puede sostener y aguantar en épocas de crisis; cuando
la economía está basada en los servicios únicamente y sobreviene una crisis la
caída es mucho más rápida, estrepitosa y vertical; cuando el entramado está
sostenido por la actividad industrial impacta igual la crisis, no voy a negar
que la crisis impacte, pero se sostiene mucho más el entramado porque hay valor
agregado, porque hay mercado interno, porque se sigue también exportando. En
fin, la tarea de reindustrialización fue muy importante y quiero decirles que
del año 2003 al año 2012 se duplicó, más que se duplicó el PBI industrial: 105
por ciento en materia de PBI industrial en esta década, que por eso llamamos la
década ganada, que se expandió en todos los sectores, tuvo en el sector
automotriz, en la siderurgia, en la metalmecánica, en el software importantes
frentes. Pero en general fue difuminada en todo el arco y seguimos trabajando
para completar los eslabones y sustituyendo importaciones, que con el proceso
de reindustrialización hemos sustituido importaciones por más de 15.000
millones de dólares.
Esto significa trabajo
argentino, record – además – en materia de participación de exportaciones de
manufacturas de origen industrial, de las MOI. Por primera vez – luego de
muchísimas décadas – las manufacturas de origen industrial, aún el año pasado,
siguen siendo las de mayor porcentaje exportado. Luego le siguen las
manufacturas de origen agropecuario y los productos primarios sin valor
agregado recién en tercer lugar.
Es importante remarcar que
además hemos podido por primera vez en la historia en forma simultánea crecer
desde el valor agregado en la industria y también desde el sector de la
agricultura sin tener esa dicotomía o esa antinomia que dividía tontamente,
porque qué contradicción puede haber en una máquina. Bueno yo sé que por ahí algunos sectores
hablan de la competitividad, que puede tener un sector que ha tenido mucha
competitividad por inversión, por avance tecnológico pero también porque
tenemos la suerte de vivir en la República Argentina, ser el octavo país en
superficie del mundo, ser apenas 40 millones de habitantes y tener una cantidad de tierras cultivables y
una calidad de tierras cultivables pocas veces vista. Esto no es mérito de
ningún argentino, en todo caso si hay que agradecerlo hay que hacérselo a Dios.
Pero es importante también remarcar que ha habido una gran inversión tecnológica;
de hecho en el Ministerio de Agricultura podemos hablar de todos los eventos
tecnológicos que se han aprobado, de las inversiones que se han hecho en el INTA, de esa vaca Rosita-Isa que
hoy produce leche maternizada, clonada, y que es realmente una patente de la
Argentina, como lo son también las semillas que hemos logrado y que nos ponen
al frente de los países de mayor avance tecnológico en materia agrícola, en
materia lechera. De hecho el año pasado batimos record de producción lechera:
11.500 millones de litros de leche produjo la Argentina en el año 2012.
Y quiero tomar cuatro
sectores o cuatro elementos muy de nuestras vidas cotidianas: teléfonos
celulares, que en el año 2008 el 98 por ciento era importado, la cajita
importada, hoy tenemos un 99 por ciento merced a las exigencias que le
planteamos y vinieron a radicarse numerosas empresas hechos en el país y
solamente el 1 por ciento importado. En aires acondicionados, que también,
junto a los celulares, constituyen eso
que yo llamo los bienes aspiraciones,
tener un celular y un aire acondicionado para mucha gente significa haber
ascendido socialmente, gente que tal vez en su casa nunca tuvo o nunca tenga un
teléfono fijo, pero si un celular, o que hayan tenido un ventilador o un turbo
circulador, tener un aire acondicionado también es aspiracional. Y esos aires
acondicionados, que en el año 2003 solamente eran nacionales el 17 por ciento y
se importaba el 83 por ciento, hoy en el 2012 el ciento por ciento de los aires
acondicionados son de industria nacional, trabajo argentino para echarle fresco
a los argentinos.
En calzado, en el año 2001,
el 59 por ciento nacional y el 41 importados; en el año 2012, el 85 por ciento
nacionales y el 15 por ciento solamente importados. Y tractores, algo que debemos
trabajar todavía más, porque el tractor en la República Argentina, si bien
cualquier economista dirá que es un bien de capital, y sí es un bien de
capital, pero en la República Argentina y con nuestros proyectos el tractor es
casi un insumo tan importante como la semilla o como el agua y por lo tanto
tenemos que construirlos íntegramente en la Argentina. Me atrevería a decir que
más que los autos todavía, pero tractores
en el año 2003 solamente el 13
por ciento eran nacionales y el 87 por ciento eran importados; en el año 2012
el 42 por ciento de los tractores son íntegramente nacionales, radicados
fundamentalmente en Santa Fe, en Córdoba, donde hay un gran desarrollo, y
también en la provincia de Buenos Aires donde hay un gran desarrollo en la metalmecánica.
Parques industriales. En el
año 2003 solamente habían 80 parques industriales en la República Argentina;
hoy tenemos 330 parques industriales ya inaugurados y hay 223 parques
industriales en ejecución. Vamos a terminar seguramente el año 2013 con más de
500 parques industriales. Los existentes agrupan a 8.600 empresas que emplean a
267 mil trabajadores.
Tecnología: el INTI, que
pasó de tener un presupuesto de 30 millones anuales, a 450 millones; la Ley de
Promoción de Software, aprobada por ustedes; el Bono K, que no tiene nada que
ver con los K, pero se les dice así: Bono K desde tiempo inmemoriales, y que es
precisamente para retribuir a los productores de bienes de capitales y que no
se vean perjudicados por la importación. La innovación en el INTI, el Instituto
de Propiedad Intelectual, el polo electrónico en Tierra del Fuego que ha
generado 9.000 puestos de trabajo.
Yo me acuerdo cuando la
Gobernadora de Tierra del Fuego me vino a ver en plena crisis porque echaban a
más de 2.000 trabajadores, cerraban las fábricas y discutimos, aquí, en esta
Cámara, aquella famosa ley, donde muchos sinceramente creían que esto podía
perjudicar a empresas radicadas en el continente, pero en realidad fue un formidable lobby de los
importadores y afortunadamente no se fundió ninguna fábrica en el continente y
hay un montón de fábricas en Tierra del Fuego y hay un montón de trabajadores a
lo largo y a lo ancho de la República Argentina, que hoy son empleados y están
siendo capacitados en industrias de alto valor agregado.
Por eso inclusive la caída
– yo tengo acá un trabajo, que me alcanzó Débora, que me decía, que me
insistía: “tiene que decir lo que pasó en el 2012”. Y yo le decía: “Quédate
tranquila”. 2012 la actividad industrial cayó, pero en realidad fue un amesetamiento.
¿Así se dice Julián, está bien? Gracias, una caída industrial que fue del 1,2
por ciento, también tuvo que ver un accidente que tuvo un alto horno de la
empresa Siderar, que como ustedes saben es una de las empresas básicas de
nuestro país, que tuvo un horno parado por el accidente y que recién hace unos
días el horno se ha vuelto a poner en marcha. La caída – miren cómo impacta –
de ese horno en el sector de metálicas básicas, que son uno de los 12 bloques
industriales que se miden, en cuanto a uso de capacidad instalada y por lo
tanto a caída o subida de actividad industrial, nos significó un 8,8 por ciento
en el sector de metálicas básicas de caída industrial que nos impactó en el
resto de los bloques industriales porque además – como ustedes saben- es un
insumo de los denominados difundidos porque se utiliza para todas las demás.
Pero quiero señalarles que
la industria del mundo cayó también, en la Unión Europea, en los 27 países, el
2,1; en Alemania, el 1,3; en Francia, el 2,8; en Italia el 6,5. Italia, sin
gobierno – como decía yo ayer – y sin Papa porque ayer cuando veía – y no, por
favor, con todo respeto – y todos creo que nos sentimos impresionados hoy
cuando vimos en las tapas de los periódicos la cúpula de San Pedro y el
helicóptero blanco. Yo creo en Dios y soy parte de la Iglesia, aunque tengo mis
diferencias con la jerarquía pero todos somos Iglesia. Yo veía eso, veía
Italia, uno de los países desarrollados, era del Grupo de los 8, sin gobierno y
digo estamos en un mundo raro, pero más que en un mundo raro en un mundo en el
cual los líderes que tienen más responsabilidad, primero porque en sus países
se originó la crisis y en segundo término porque el tamaño y el volumen de sus
economías es de tal magnitud que termina impactando en todos, que no alcancen a
ver lo que está pasando, esa fragmentación de Italia. Me acuerdo cuando se fue
Berlusconi le dije a varios compañeros: “va a volver y va a ganar” y me
decían:”estás loca”, y no ganó por 0,9 centésimos, pero terminó obteniendo el 25
por ciento un cómico italiano. No le quita mérito el ser cómico, en absoluto,
simplemente habla, y el recomendado por Ángela Merkel, el Fondo Monetario y
todo apenas el 9 por ciento.
Yo digo cómo es que no se
dan cuenta, es tan difícil leer lo que esta pasando, porque es gente
inteligente, gente que tiene experiencia, conozco a muchos de ellos, he
charlado infinidad de veces con muchos de ellos, cómo puede ser que quieran
sacrificar países enteros por grupos pequeños que quieren – como son estos
fondos buitres – imponerles condiciones a todo el mundo, la verdad que no lo
puedo entender.
La Argentina, siguiendo con
esto de la industria argentina comparativamente en esta década ganada, es el
país que industrialmente más ha crecido: 21,4, la Argentina; Brasil el 4,1 y
México el 7,6, lo cual revela la densidad del entramado laboral y por qué
fuimos uno de los países que no reprimarizamos nuestras exportaciones,
precisamente por el hincapié que hemos hecho en todo el sector industrial, que
explica parte de este crecimiento y de esta década que denominamos ganada.
Como también estaba leyendo
– me lo alcanzó la gente de Energía- la comparación internacional de energías,
de tarifas eléctricas a la industria, estoy hablando de la industria, no estoy
hablando del sector residencial, de los domiciliarios. En Brasil el costo de la
energía eléctrica en megavatios, en dólares porque es la única forma de poder
compararlos, antes de que Dilma efectuara la rebaja de tarifas eléctricas, era
de 141 dólares; en Uruguay de 118 dólares; en estados Unidos de 66,12 dólares.
Fíjense, ellos que dicen estar en contra de los subsidios de otros, no de los
propios: 66,2 en Estados Unidos; en Argentina un sector está en 60,47 y otro
que sigue más subsidiado en el 23,26 por ciento y otro con el 75.
Tenemos un mix ahí de
sectores que vamos mirando cómo están. Pero fíjense en Estados Unidos el 66,12
el megavatio. Esto para los que hablan y dicen cuáles son las políticas que
tenemos que llevar adelante.
Comparación internacional
de precios de gas natural para la industria: Bolivia, obviamente el más bajo de
todos, 0,75 dólares; pero Estados Unidos, 3.92 el BTU dólares para la
industria; en Argentina, 4,04; México, 6,3; Brasil, 18 dólares; Uruguay, 20 dólares
y Chile 26 dólares.
Por eso también se explica
el proceso de reindustrialización tan intenso, algo básico, un insumo sine qua
non para la industria es, obviamente, la energía. Los precios subsidiados por
parte del Estado al sector industrial también explican las causas de este
fenomenal crecimiento de la industria en la República Argentina.
La educación también había
sido uno de los sectores más castigados. En la década de los 90 la educación
fue prácticamente dejada de lado.
Yo era legisladora igual que
ustedes y frente a nosotros aquí, durante años estuvo instalada una carpa
blanca de los docentes que pedían un salario mínimo social garantizado. Ya
luego fueron monedas, luego fueron papeles, porque también recuerdan las
cuasimonedas, los lecops, los patacones, numerosos papeles que se designaron en
todas las provincias.
Hemos pasado, a partir de
la Ley de Financiamiento Docente, de un 3,64 del PBI en educación a 6,50 en el
año 2012, de un PBI sustancialmente más importante.
Recuerdo que la primera
medida de Néstor, luego de asumir el 25, los festejos, los actos protocolares,
al día siguiente los presidentes que vinieron y también lo protocolar, el día
27 viajó con el entonces ministro de Educación, Daniel Filmus, a Entre Ríos
porque hacía 3 o 4 meses que no había clases en Entre Ríos y la primera medida
que tomó fue volar el presidente de la República junto a su ministro de
Educación para levantar esa huelga docente. De ahí en más, uno de los objetivos
fundamentales de este Gobierno ha sido recuperar la educación en todos sus
niveles, inicial, primario, secundario, terciario y universitario.
El salario mínimo docente,
piso mínimo garantizado, que contribuye a construir la paritaria docente, pero
que no la termina porque la termina luego cada gobierno, el piso… ¿Qué era lo
que demandaban los docentes? Que hubiera un piso mínimo garantizado por el
Gobierno Nacional para todos los docentes en todo el país. Eso es lo que
hicimos. Luego cada jurisdicción, cada una de las 24 jurisdicciones, construye
su salario de acuerdo, obviamente, a sus propias posibilidades, a su propia
plantilla.
Los adelantos, el mayor
acceso y los mejores resultados que hemos tenido si hacemos un comparativo
intercensal, entre el censo del 2001 y el censo del 2010. El incremento de la
matrícula en el nivel inicial fue del 17,2 por ciento; la sala de 5 años pasó
del 78 al 93 por ciento; la sala de 4 años, del 48 al 70 por ciento; la sala de
3 años, del 30 al 40; la tasa de asistencia en el nivel primario es del 99 por
ciento de nuestros chicos que asisten a la escuela primaria y la Asignación
Universal por Hijo también ha contribuido a lograr ese porcentaje que queremos
que sea del 100 por ciento. Porque vamos por más siempre y, sobre todo, en
educación.
En el nivel secundario,
tasa neta de escolarización de adolescentes y jóvenes, tenemos también una
evolución de un 8 por ciento más de la matrícula con un 82,2 por ciento. Allí
el problema que tenemos es el abandono, que lo estamos tratando, que tiene que
ver también con otras causas como la de los chicos que van a buscar trabajo
porque consiguen trabajo para ayudar a la casa, también tenemos que lograr, a
través de un sistema becario, que terminen el secundario.
El Plan FinEs creado, fue
una de mis mayores ilusiones, que todos aquellos mayores y no tan mayores,
porque un chico de 20 años no puede ir a primer año del secundario porque hay
cuestiones generacionales, de convivencia, el Plan FinEs fue pensado para todos
aquellos argentinos que ya habían pasado la edad del primario o del secundario pero
no lo habían terminado. Y me tocó el otro día, en el Gran Rex, cuando estábamos
presentando el nuevo plan educativo hasta el 2018, entregar el certificado
número 400.000. 400.000 argentinos que terminaron su secundario o su primario.
También quiero decir que
hay muchos cooperativistas de Argentina Trabaja que están terminando primaria,
secundaria y tenemos cooperativistas de Argentina Trabaja también en las
universidades. Porque desde que hemos creado más de 9 universidades en los
sectores más populares, las universidades han dejado de ser una elite para
poder tener acceso también la primera generación de universitarios del país
cuyos padres no fueron universitarios.
Yo tuve la suerte de nacer
en La Plata, mis padres no eran universitarios, pero nací en una ciudad que se
denomina “ciudad universitaria”, pude ir a la universidad porque además mis
padres pudieron ayudarme, pero cuántos jóvenes, porque viven demasiado lejos,
porque no tienen posibilidades, dejan de ir a la universidad.
La creación de 9 nuevas
universidades nacionales ha contribuido también al acceso a ese servicio, a
este bien democratizador. Nada más democratizador, nada más igualador, nada más
nivelador que la educación pública y gratuita en todos los niveles. Creación de
la escuela gratuita primaria de la Ley 1420 pero también un decreto del
presidente Perón decretando la gratuidad de las universidades públicas
nacionales, incorporada también en la reforma constitucional del 94 por los
constituyentes de todos los partidos políticos.
Pero esto también fue
acompañado por un formidable plan de infraestructura, que no se puso solamente
en 54 millones de libros, en las netbooks, en los más de 7.000 laboratorios, en
la reapertura de las escuelas técnicas,
porque necesitábamos escuelas técnicas para una Argentina que volvía a producir
y que habían sido cerradas. Llevamos invertidos más de 7.000 millones de pesos
en equipamiento de escuelas técnicas. Hemos ya inaugurado 1.513 escuelas, están
en construcción 597 y 250 más las vamos a inaugurar este año 2013 llegando,
creo el año que viene, a más de 2.000 escuelas en todo el país.
Universidades. No se hacían
obras en las universidades, cuyos edificios se caían a pedazos, desde tiempos
inmemoriales. Además de inaugurar una nueva facultad como fue la Facultad de
Ciencias Económicas de la UBA, además de inaugurar la nueva Facultad de
Periodismo en la Universidad Nacional de La Plata, que agradezco, creo que
lleva el nombre de Néstor, hemos hecho 189 obras en más de 33 universidades
nacionales y estamos haciendo obras en ejecución en 22 universidades, 37 obras
y vamos a iniciar en este año 2013, 28 obras en otras 30 universidades.
Como verán la política de
educación, apuntalada por un plan de infraestructura, también contribuyó al
crecimiento del PBI. Yo estimo que la inversión en infraestructura física,
económica y social, rutas, caminos, en fin, ha contribuido a no menos de un 3 o
4 por ciento en el crecimiento anual del PBI por el efecto reproductivo que
tiene en toda la industria, en el consumo, en los servicios.
La presentación que hicimos
el otro día, como mirábamos también, del plan educativo. Lo que ha sido también
la matrícula universitaria, el aumento presupuestario que ustedes saben, 118
mil universitarios cuyos sueldos están a cargo del Estado Nacional y que ha
significado en el año 2012 nada más una inversión de más de 19.000 millones de
pesos en salarios que han crecido exponencialmente, no solamente en el sector
universitario sino también en los trabajadores no docentes que han visto
incrementados sus salarios por arriba del 1.000 por ciento.
Ni qué hablar de la ciencia
y la tecnología, que es una de mis debilidades, que no estaba creada. Había una
Secretaría de Ciencia y Tecnología, le dimos rango de ministerio y decidimos
poner al frente a un científico, porque normalmente en los ministerios de
Ciencia y Tecnología ponen a alguien que no es un científico. Yo dije tenemos
que encontrar un científico que, además, entienda lo que la Argentina necesita,
que es la investigación y el desarrollo, que las universidades se articulen con
el sector económico, con la actividad económica para hacer conocimiento
aplicado, el conocimiento por sí mismo puede enriquecer al individuo, pero
aplicado a la industria genera riqueza y enriquece a toda la sociedad y entonces,
se transforma en conocimiento colectivo.
El paradigma liberal…, yo
quiero recordar las cosas que pasaron, porque es bueno recordarlas. Aquí se
recomendó en un documento del Banco Mundial, que se llamó “Argentina, de la
insolvencia al crecimiento”, fue un documento producido por el Banco Mundial,
se recomendaba a partir del Consenso de Washington, la privatización del
CONICET, lo cual implicaba la eliminación de 5.639 puestos de trabajo, se
recomendaba reestructurar otras instituciones, el Sistema Científico Argentino
Tecnológico, como la Comisión Nacional de Energía Atómica, y las universidades
nacionales todas ellas bajo un esquema privado. Esto está en un documento del
Banco Mundial.
El paradigma productivo,
luego del año 2003, fue precisamente crear esa articulación, esa unión y,
luego, con la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología, terminó
perfilándose lo que debe ser un paradigma de todos los argentinos: los
alimentos, la investigación, el desarrollo y la energía, van a ser los 3 vectores
que van a dirigir el crecimiento o el no crecimiento del siglo XXI.
Y allí también me acuerdo
el discurso de Lino en el saloncito, ese chiquito que tenía Néstor, que lo
cargaban con el atril donde hablaba, se acuerdan a un costadito del Salón
Blanco, que era tétrico ese salón, estaba todo oscuro, yo decía por qué lo hace
en ese lugar tan oscuro, y me acuerdo que Lino habló ahí y dijo que el déficit
en materia de infraestructura, de edificios, para laboratorios, para la
investigación, para el desarrollo, era de 120.000 metros cuadrados
Quiero decirles a todos los
argentinos que en el año 2012 con la inauguración en las ex Bodegas Giol del Polo Científico
Tecnológico, ya hemos cubierto el 50 por ciento de esos 120.000 metros
cuadrados. Pero no solamente con el Polo Científico Tecnológico, sino por la
cantidad, Rosario es testigo, no recuerdo el nombre de ese maravilloso
instituto que recorrí que lo hicimos nuevo, en el cual llevamos repatriados 947
científicos argentinos, y me acuerdo que cuando fuimos a inaugurar en Rosario
este instituto que no me puedo acordar el nombre, me decían los científicos que
cuando llovía en la parte de abajo tenían que andar con botas de goma a la
rodilla, porque se inundaba, y no podían creer que ahora veían el aire libre,
porque además era toda una cosa cerrada donde no entraba la luz y el sol.
Recuerdo a uno de esos científicos que creo había estado en una universidad de
Alemania y que me regaló una foto de sus dos hijos, desde acá le mando un
saludo muy grande a él y a sus compañeros.
Pero desde los años 70 hubo
una formidable fuga de cerebros de la República Argentina que comenzó la Noche
de los Bastones Largos. Se calcula que desde los años 70 se fueron más de
50.000 universitarios de la República Argentina, de los cuales 22.000 eran
científicos. Puedo hablar del cálculo en términos económicos de formación de
cada uno de esos universitarios, que se calculan unos 25.000 dólares por
universitario, con lo cual estaríamos hablando de 2.500 millones. Pero no es
ese el valor que se pierde, cuando se pierden cerebros y se pierde el
conocimiento el valor no tiene precio, es incalculable porque marca el
crecimiento o el atraso de un país, por eso la recuperación de científicos
argentinos fue una tarea muy importante para nosotros.
Los recursos que también se
han destinado, cómo se ha incentivado la tarea de cada uno de estos hombres y
mujeres que se dedican a la investigación a partir del aumento obviamente de lo
que cobra un becario. Un investigador cobraba en el año 2003 1.175 pesos, estamos
hablando del CONICET; en el año 2012 va a cobrar 17.047 pesos. Los becarios
cobraban en el año 2003, 800 pesos, en el año 2012 van a cobrar 6.829 pesos.
Pero además hemos comenzado a mejorar el perfil, porque qué pasa, eran muy
pocos los que había porque no había quienes les solventaran las investigaciones
y los desarrollos, y comenzaba a producirse el anquilosamiento, el
envejecimiento del plantel de científicos, porque nadie entraba por los sueldos
que había y hoy hemos mejorado el perfil de becarios y de científicos en 10
años en el CONICET. Esto nos coloca, además, hay un porcentaje que se mide
internacionalmente, somos en América latina los que más científicos tenemos por
cada 1.000 habitantes, 3 por cada 1.000 habitantes frente a Brasil que tiene
1,4, Uruguay 1, México 1, Chile 0,7 por supuesto a la cabeza Japón con 10 cada
1.000, Estados Unidos 9,1, Francia 8,3, pero deberían dar un poco más de
bolilla a esos científicos para ver si las cosas mejoran. Pero la verdad que me
siento muy orgullosa de ser Presidenta de la República Argentina y que la
República Argentina tenga en América latina la mayor cantidad de científicos
cada 1.000 habitantes.
La salud ha sido también un
tema muy importante. El otro día el ministro Mansur me acompañaba los datos de
salud, precisamente para la información ante la Cámara. La Argentina cuenta con
un programa único REMEDIAR más redes, único a nivel mundial de provisión de
medicamentos e insumos. El programa REMEDIAR que fue iniciado en un gobierno
anterior al nuestro, al que nosotros le agregamos redes dándole una cobertura
al 80 por ciento de las enfermedades más frecuentes a través de 7.000 centros
de salud de todo el país. Entre el 2003 y el 2012 se atendieron 15 millones de
personas, se proveyeron 1.600.000 botiquines, se entregaron 326.000.000 de
tratamientos y se realizaron 512.000.000 de consultas médicas. Un orgullo, si
se me permite, el Calendario Nacional de Vacunación. En el año 2003 el
Calendario Nacional de Vacunas era de 8 vacunas, hoy tenemos un Calendario
Nacional de 16 vacunas, obligatorio, hemos crecido.
Quiero rescatar acá algo
que él hizo en el año 2005, cuando incorporó vacunas y entre ellas la vacuna de
la Hepatitis A. Eso fue en el 2005, en el 2008 se dejaron de hacer transplantes
de hígado en la Argentina con motivo de la Hepatitis A. Me comentaba un gran
amigo que todos ustedes conocen, no voy a decir su nombre, es un funcionario
del Poder Ejecutivo, si esa vacuna hubiera existido mi mujer no se hubiera
muerto. Me lo dijo el otro día cuando estaba comentándole esto de las vacunas.
Hemos incorporado también la vacuna del pneumococo para cubrir a tantos
chiquitos que sufren este terrible flagelo durante el invierno, la vacuna
también contra el papiloma para las mujeres; mueren más de 3.000 mujeres por
cáncer de útero en la República Argentina. Creemos que con esta vacunación
vamos a ver sus efectos como pasó recién a los 3 años con la Hepatitis A, esto
va a tardar más porque se vacuna a las niñitas a los 11 años contra el
papiloma, vamos a ver este efecto mucho más adelante. Recibí una carta de una
señora que me decía: qué lástima que usted no fue Presidenta antes, porque
….bueno, tenía cáncer de útero.
La inversión en Presupuesto
Nacional destinado a la adquisición de vacunas creció del año 2003 al 2012 un
782,57 por ciento. El impacto también que ha tenido la vacunación antigripal en
la Argentina, que ha sido muy importante porque hemos reducido prácticamente el
problema. La vacuna contra la tos convulsa. Argentina es el primer país de
Latinoamérica en disponer la vacunación universal de las embarazadas contra la
tos convulsa. Ustedes dirán por qué las embarazadas. Cuando tenés un embarazo
de mucha fragilidad y tosés mucho tenés grandes probabilidades de abortar y que también el chico tenga tos
convulsa. En el año 2012 esta estrategia permitió reducir en un 57 por ciento
la mortalidad de neolactantes por la tos convulsa en el país.
Los casos de Chagas, agudo
vectorial en la Argentina, los que son médicos lo van a entender. En el año
2003 habíamos registrado 18 casos, 13 en Santiago del Estero, 3 en la provincia
del Chaco, 1 en la provincia de Córdoba y 1 en la provincia de San Juan. Luego
de todo el trabajo realizado en salud, en el año 2012 solamente tenemos una
residencia de 2 casos de Chagas en la provincia de Santiago del Estero
únicamente.
La esperanza de vida al
nacer también la hemos mejorado, hemos mejorado más a las mujeres que a los
hombres, lamento decirles, pero es importante.
La esperanza de vida general en ambos sexos de 74,28 en el año 2000 a
2005, del 2005 a 2010 a 75,24 años, un año más de vida en apenas 5 años hemos
podido mejorar. En las mujeres: de 78,1 a 79,1. Yo no sé si voy a vivir más con
tantos disgustos, pero la mayoría de las mujeres vive más. Y los hombres 70,6
de 2000 a 2005 y 71,6; un año más de vida les hemos dado del año 2005 al 2010.
Pero la que más me importa,
la que más me interesa, la que más me enorgullece es la evolución de la tasa de
mortalidad infantil, que del año 2003 de 16,5 por 1.000 pasamos el 2011 al 11,7
por 1.000, casi 5 por 1.000 menos de reducción en la tasa de mortalidad
infantil.
Creo que fue la primera
vez, el 2007, que presenté el plan para cardiopatías congénitas en niños y
niñas. Desde que empezó el programa de Cardiopatías Congénitas había largas
esperas, los chicos morían en las esperas,
se operaron 3.900 niños. La cantidad de niños y niñas operados por
cardiopatías congénitas en el 2012 ha aumentado en un 86 por ciento respecto
del año 2003. Y hemos pasado también de una oferta muy importante, porque
apenas de 6 hospitales donde se hacía este tipo de intervenciones, hemos pasado
a 17 establecimientos en la República Argentina, en Tucumán, Santa Fe, Salta,
Neuquén, Paraná, Mendoza, Ciudad de Buenos Aires, Corrientes, Florencio Varela,
La Plata, Morón, Malvinas Argentinas, que hacen este tipo de operaciones de cardiopatías
y no hay prácticamente lista de espera.
Niños menores de 4 años con
hipoacusia profunda, implantes cocleares. De cero que hacíamos en el año 2003,
pasamos a 22 implantes cocleares en el año 2012.
La cobertura también del
Programa SUMAR que se le sumó al Nacer, ha sido una cobertura histórica de
4.800.000 personas con más de 7.000 establecimientos públicos, y más de
39.000.000 de prestaciones dadas a gente que así lo necesitaba: oncológicas, de
todo tipo.
La protección social de
becarios también, beneficiados del Plan Nacer que pasó con la Asignación
Universal por Hijo de 977.000, porque se inscriben más en el Plan Nacer lo cual
nos permite una mejor cobertura, porque les exigimos también eso en el tema de
la Asignación Universal por Hijo. Entonces el Plan Nacer que tenía apenas
977.000 inscriptos registrados en el año 2003, pasó a 1 millón 800, el doble en
el año 2012. Los números también sida, de tratamientos, los centros de testeo y
asesoramiento para HIV. Cero en el 2003, 756 centros de testeo y asesoramiento
para HIV en el año 2012. Hay una reducción de nuevas infecciones y mejor
tratamiento de los ya infectados precisamente por el crecimiento exponencial de
centros de atención.
Número total de donantes de
sangre, esto habla también de una toma de conciencia ciudadana: hemos pasado de
378.000 en el 2006 a 662.000 en el año 2012. Y algo que me parece muy
importante en el plan de sangre: en los bancos de sangre centrales en el año
2004 había 2 en la República Argentina, 2 bancos centrales de sangre y los 2 en
la provincia de Buenos Aires. Hoy hay 22 bancos centrales de sangre en 20
jurisdicciones argentinas, el mapa con los puntitos la verdad me llena de
alegría.
Transplante de órganos,
algo que costó mucho porque había mucha gente reacia, por todo lo que hay en
torno al transplante de órganos y hemos tenido una política importante de
difusión. Hemos pasado de 301 donantes
en el año 2003, a 630 y a una evolución de transplantes de órganos de 625 a
1.458, en el 2012.
Pero fíjense, en el año
2003 se hacía un trasplante cada 12 horas y media; en el año 2011,1 transplante
cada siete horas y el año pasado 1 transplante cada 6 horas en la República
Argentina y en numerosos hospitales. Ocho establecimientos hacían trasplantes
de órganos en la República Argentina y hoy hay 18 establecimientos que hacen
trasplantes de órganos. La creación también del Instituto Nacional del Cáncer,
que se implementó durante mi gestión,
creo que fue la primera gestión, y hoy trabajan cinco hospitales de
referencia, el Posadas; el Roffo; en Mendoza, Córdoba y Chaco.
El dengue, que constituye
una enfermedad terrible, sobre todo en las provincias del norte y
fundamentalmente en los países limítrofes. Hemos logrado, luego del año 2009
con 5 muertos y 26.923 casos de dengue, pasar al año 2010 con cero muertos y
1.280 casos. En el año 2011 apenas 322 casos, también sin muertos y en el
2012, 272 casos. Yo quiero mostrarles a
ustedes – si es que se puede ver de aquí - el mapa de lo que es el dengue en la
región. El rojo es Brasil; el verde, es Bolivia y el azul es Paraguay. Los
casos confirmados y fallecidos en Bolivia, entre el año 2009 y 2012 fueron 25
muertos y este año pasado, 37 muertos; en Brasil, el año pasado, 284 y en el
2009, 228 y en Paraguay confirmados también, el año pasado, 270 muertos.
Esto nos ha obligado a
realizar una tarea en toda la zona de frontera muy importante porque allí, sin
la colaboración de la población, es imposible hacer una suerte de frontis, de
frontera para que no pase, pero también obviamente hay que tener una política y
alguien que sepa para poder hacer esto y afortunadamente pudimos lograrlo y
vamos a seguir trabajando en este sentido.
Estos son los números de la
salud que parecen ser solamente producto de una política sanitaria, y como
siempre charlamos con Manzur, estos resultados sanitarios serían imposibles si
además no hubiéramos desarrollado una obra de infraestructura en materia
provisión de agua potable, en materia de desagües cloacales, en
acueductos, en plantas de tratamientos
cloacales. Aquí en plantas de agua potable, en Formosa; Paraná; Córdoba;
Calafate; Villa María, Córdoba; en Chascomús. Me acuerdo del doctor Alfonsín
padre, que nos pidió tanto por esa Planta de Tratamientos Cloacaless en
Chascomus, y estaba tan contento. Él pedía para su pueblito, como todos pedimos
para nuestro pueblito, habiendo sido Presidente, con la misma humildad que
cualquier ciudadano y lo recuerdo mucho.
La construcción del
acueducto de Laboulaye, en Etruria, en Córdoba, me acuerdo cuando fuimos con
Néstor a Laboulaye, a un pueblo de Córdoba, que tenía arsénico el agua y por lo
tanto la gente cuando toma agua con arsénico tiene como manchados los dientes
con amarillo. Bueno, esa era una obra que habían prometido hacía cien años y yo
le digo a Néstor: “mejor que la hagamos porque si no nos van a matar”, cien
años, pero bueno, finalmente llegó a Córdoba – Negri – el acueducto de
Laboulaye. También está la Planta de Tratamiento en Campana; el segundo
acueducto para el interior de el Chaco; el emisario submarino de Mar del Plata.
No, no estamos haciendo ningún submarino, es simplemente un terrible emisario
que desagota a un caño, es un caño gigante que desagota a 30, 40 kilómetros mar
adentro y que va a terminar con la contaminación de una de las playas más
lindas, de las ciudades más lindas que tiene la República Argentina, como es
Mar del Plata.
Ni qué hablar de la planta
de tratamiento aquí en Berazategui, donde desagotan todas las cloacas de la
Ciudad de Buenos Aires, de los partidos del norte de la provincia de Buenos
Aires o la planta de agua potable de Paraná de las Palmas, que también
contribuye. Vos que sos bonaerense, Julián Domínguez; Julián Álvarez es
bonaerense también, pero de Lanús, vos sos de otro pueblo.
Pero en realidad total de
beneficiarios de agua potable, con obras terminadas, son 9.240.000 personas;
obras con sistemas cloacales, 8.908.000 personas; 18 millones de personas que
tienen agua y cloacas hoy en la República Argentina, hechas en el Gran Buenos
Aires y Capital por Aysa, recuperada por los argentinos, antigua Obras
Sanitarias de la Nación y hechas por el ENOSA en el interior de la República.
Yo era senadora cuando
Kirchner tomó la decisión de recuperar el control de la privatizada Aguas
Argentinas, porque los planes que nosotros estamos terminando y que ya hemos
terminado figuraban en el plan maestro para el año 28; 29; 30, no habían hecho
absolutamente nada y solamente cobraban las tarifas. Me acuerdo la terrible
discusión que hubo al respecto, pero ya pasó y acá estamos con las plantas
depuradoras, también en Juan Manuel de Rosas que es la que está en Paraná de
las Palmas; 19 obras secundarias y todo lo que hemos inaugurado.
ACUMAR, y aquí me permito
una llamada también porque estamos poniendo miles de millones de pesos desde la
Nación en ACUMAR, pero ACUMAR, que es una ley sancionada por el Parlamento de
la Nación, comprende tres jurisdicciones: Nación; Ciudad de Buenos Aires;
provincia y también municipios, que nos vamos a dirigir oportunamente a la
Suprema Corte de Justicia, que fue la que intimó al Gobierno Nacional a limpiar
el Riachuelo. Hemos sacado todos los barcos, hemos hecho todo a costas, que por
favor también pueda dirigirse a otras jurisdicciones para solicitarles una
contribución, porque el Riachuelo pasa por varios lados y no solamente…. Es
más, creo que pasa más por ciudades como estrictamente Buenos Aires, que por lo
que es nacional, pero el Riachuelo – quiero decirles a todos los legisladores
del interior profundo del país – lo estamos pagando todos también, para que lo
sepan.
Salud y hospitales: hemos
finalizado la construcción de 25 hospitales y tenemos en ejecución 71
hospitales, y ya tenemos proyectos para seguir trabajando en lo que es algo
fundamental, valga la redundancia, hospitales, pero también seguimos trabajando
mucho en atención primaria de la salud, en lo que les decía de centros
integrales.
Viviendas, que también
forma parte el mejoramiento de la vivienda de una mejor calidad de vida para
salud física y mental. Hemos pasado de invertir 1.000 millones de pesos en construcción
de viviendas en el 2003, a 46.000 millones de pesos en esta década. Yo estimo
que tal vez a fin de año, un poco más, estaremos finalizando el millón de
mejoras habitacionales y viviendas nuevas.
Quiero también hablar de
las obras en ejecución y las iniciadas y grandes hitos. La inversión en
infraestructura que era una gasto público, me acuerdo cuando yo era diputada o
senadora, se multiplicó 44 veces en esta década. Del año 2003 al 2012 pasamos a
295.000 millones de pesos invertidos en obras de energía, rutas, autovías,
escuelas, viviendas, obras hídricas, universidades; en Arsat, en televisión
digital también hubo una democratización de la tecnología y el acceso de todos
los argentinos, de manera gratuita, a la televisión digital. En obras de energía
construimos 4.244 kilómetros de líneas de 500; 8.700 megavatios incorporados en
centrales eléctricas; 2.500 kilómetros de gasoductos troncales; 1.500
kilómetros de autovías y 4.200 kilómetros de rutas provinciales pavimentadas.
Me acuerdo de una ruta en
Tucumán – Betty vos te tenés que acordar – la ruta 38, que cuando Kirchner fue
dijo: “yo la voy a hacer”; el Ruso, tu marido, le dijo: “no la anuncies porque
la anunciaron tres presidentes, Néstor, y no la hizo ninguno” y Néstor le
comentó: “yo la voy a hacer”. La anunció y me acuerdo que inauguramos con todo
Tucumán en medio de la ruta, la 38. 70 estaciones de tevé digital; 8.000
kilómetros de fibra óptica; redes de gas para 8 millones de personas; energía
eléctrica para 12 millones de personas;
82 por ciento de cobertura de tevé digital; 1.100.000 decodificadores
entregados, decodificadores que se construyen aquí, en la República Argentina,
muchos en la provincia de Córdoba. Y ahora también estamos exportando
tecnología. Estamos instalando toda la televisión digital en Venezuela, que ya
ha comprado más de 40 millones de dólares y va a invertir más de 100 millones
de dólares, el territorio es más chico, ya tiene cubierto el 50 por ciento y
quiere cubrir el otro 50 por ciento y lo hace todo con inversión argentina, con
decodificadores, con trabajo, con tecnología argentina.
Obras en ejecución: la
conectividad, yo espero que este año podamos conectar definitivamente a la
Patagonia, a Santa Cruz con el sistema interconectado. Ya hemos interconectado
el NEA-NOA con la línea de alta tensión; él empezó de Choele Choel, allá en Río
Negro, porque hasta ahí llegaba únicamente la línea de 500, hasta Choele-Choel,
llegó hasta Puerto Madryn; luego de Puerto Madryn hasta Pico Truncado. Lo de
Pico Truncado lo inauguré yo y ahora estamos ya en Río Gallegos, Calafate, Río
Turbio y dentro de muy poco nadie más va a tener en su factura de luz esa
frasecita que dice: 0,000, no sé cuánto por el interconectado con Santa Cruz.
Me acuerdo de un diputado
radical, a quien quiero mucho, que hoy es un intendente muy exitoso de una
hermosa provincia argentina, que se sentaba en esa punta por ahí, yo me sentaba
allá y peleaba mucho cuando era diputada, él me refregaba siempre ese 0,08 de
Santa Cruz y yo lo odiaba, tenía ganas de matarlo. Bueno, quiero decirles a
todos los argentinos que yo espero que en este año 2013 en la factura no
tengamos más ese 0,8 porque va a significar que los argentinos hemos conectado
a toda la República al sistema eléctrico energético nacional.
El plan de obras que
tenemos para el 2013-2018, la gran obra de energía hidroeléctrica para ampliar
la matriz. Ustedes saben que nuestra matriz energética es una matriz gas
dependiente, diversificar esa matriz incorporándole energía nuclear con Atucha
II, además lo hidroeléctrico, como hemos hecho también con Yacyretá, pero ahora
estamos, creo que en pocos días se resuelve y vamos a poder iniciar la obra
hidroeléctrica más importante de la Argentina, después de Yacyretá y de Salto
Grande, que van a ser las represas Gobernador Néstor Kirchner y Gobernador
Jorge Cepernic, o Presidente Néstor Kirchner, no sé cómo es. Pero no importa.
1.740 megavatios constantes los 365 días del año, a diferencia de El Chochón,
que depende mucho del régimen de lluvias, esto no porque nace en Hielos
Continentales y por lo tanto la provisión del caudal es constante durante los
365 días del año.
También la Vuelta de
Obligado, con 810 megavatios; la Almirante Brown, con 300 y la Belgrano II, con
800 megavatios. Los cierres de ciclo, cierre de ciclo es cuando se incorpora ya
el vapor también como energía, el ciclo Ensenada, 280 megavatios más, y la
Brigadier López, que van a ser 140 megavatios más; Chihuidos; la hidroeléctrica
de Aña Cuá, la cuarta nuclear que pensamos empezar también; el gasoducto del
noreste, próximo, muy próximo a empezar para que definitivamente, además de que
todos tengan luz, todos tengan gas también, porque debemos saber que Misiones,
Corrientes, Chaco, Formosa y parte del norte de Santa Fe, no tienen gas, no
abren la perilla y sale el gas. Tienen garrafa o tienen el tubo más grande que
es sustancialmente más caro que el gas por redes.
También la hidroeléctrica
Garabí y Panambí y la ampliación del Plan Más Cerca-Más Municipio-Más Patria.
La integración regional con Panambí con Venezuela, intercambio actual de
combustibles líquidos con Bolivia, que ha aumentado, afortunadamente su caudal
de gas natural a la Argentina; terminar la futura central Aña Cua con Paraguay,
Uruguay y Salto Grande, su porción de energía y Chile, Lama Pascua y futuro
paso de Agua Negra para todos los sanjuaninos y para todos los argentinos.
¿Cómo se hace todo esto y
cómo se hizo todo esto? ¿Qué le pasaba a la Argentina? Yo estaba sentada en una
de estas bancas en el año 2001, como senadora nacional, cuando se declaró el
default en la República Argentina. Bueno es decir que el endeudamiento
argentino no era un endeudamiento que viniera recién del 2001, del 2002. En
realidad, si uno mira los ciclos de endeudamiento a nivel internacional, desde
Baring Brothers para aquí, siempre los endeudamientos en los países emergentes
o subdesarrollados han coincidido con los grandes ciclos de expansión económica
de los países desarrollados con gran cantidad de liquidez, que cuando vienen
las crisis se retiran de los países emergentes y van provocando ellos mismos,
primero con la colocación unas grandes burbujas y luego, con el retiro
inmediato ante la crisis del país que colocaba, el default. Historias más,
historias menos, esto ha sido la historia del mundo y la historia de la
Argentina no ha sido diferente.
La última etapa de
endeudamiento se vio agravada por dos fenómenos: el del golpe del 24 de marzo
de 1976, con lo que significó en materia de rompimiento de la matriz económica
industrial que tenía la Argentina por una matriz de servicios y financiera y el
tema de la convertibilidad que fue financiada, primero, con la venta de los
activos fijos del Estado y, luego, con el endeudamiento permanente para
mantener el 1 a 1.
Ese endeudamiento, que
cuando llegó Kirchner siempre le decía “tenés más desocupados y más deuda que
votos”, fue un largo plazo de regularización. Normalizar todos los depósitos a
plazo fijo, los Boden 2005, 2007, 2012 y 2013 pagados íntegramente por el
gobierno del presidente Kirchner y esta Presidenta.
Luego se liberaron los
depósitos a plazo fijo pesificados y ajustados por CER y por la diferencia con
la cotización del dólar libre, con los Bodenes 2013. Luego se compensó a las
entidades financieras con la pesificación asimétrica; luego fue el rescate de
las cuasimonedas con Boden 2011 y 2013 por 6.246 millones y 743 millones
respectivamente.
Hago esto porque cuando uno
lee todo esto parece un enjambre de títulos y de endeudamiento… La
reestructuración de la deuda pública, la primera reestructuración, el primer
canje realizado por el presidente Kirchner, la cancelación total al Fondo
Monetario Internacional de 9.530 millones de dólares, la reestructuración de la
deuda contraída con el Reino de España por 1.000 millones de dólares, el Club
de París, que también fue asumida por Decreto 268 del año 2007, el monto
reestructurado eran 1.000 millones de dólares y se preveía su cancelación en un
plazo de 6 años, con lo cual creo que este año…no sé dónde está Lorenzino,
¿terminamos este año? Terminamos, bien.
Reestructuración de los
avales otorgados a la provincia de San Juan, porque también había avales
otorgados para la construcción de los complejos hídricos Los Caracoles y Punta
Negra, los avales originales cayeron, también default y también la provincia
tuvo que hacerse cargo.
La reestructuración de los
PGs en corto plazo ajustados por CER; la reestructuración de las Letes y,
finalmente, este último canje que hizo quien está a mi izquierda, entonces
ministro de Economía y hoy Vicepresidente de la Nación que, finalmente, englobó
al 93 por ciento de los acreedores de la República Argentina, con la quita de
deuda y con los plazos que, como Kirchner decía, nos permitieran crecer para
poder pagar. Porque todavía tengo presente su primer discurso en la Asamblea de
las Naciones Unidas refiriéndose al tema de la deuda externa, pidiendo que nos
dejaran crecer porque los muertos no pagan. Recuerdo aquella frase como si
fuera hoy.
Y realmente la Argentina,
sin acceso al mercado de capitales, y después de haber hecho todo esto y todo
esto que me falta contar todavía más acá que es cultura, que es todo lo que
estamos haciendo en otras áreas, en BACUA por ejemplo, la inversión con que
hemos logrado por primera vez que dos artistas argentinos, como Darío
Grandinetti y como María Cristina Banegas tengan el Premio EMI. ¿Vieron que
también somos buenos en el sector público haciendo arte? Los actores son
privados, pero la inversión es pública, estatal.
Pero hablando del
endeudamiento quiero referirme en esta audiencia a lo que ha sucedido hace unos
días en Nueva York, en donde le pedí también al Vicepresidente que por favor asistiera
porque quiero que todo el mundo entienda, todo el mundo y cuando me refiero a
todo el mundo no me refiero a nosotros, a veces, vieron que los argentinos nos
comportamos como si Argentina fuera un planeta en lugar de un país, ¿no? Yo
tengo esa sensación muchas veces, que nos comportamos como si las cosas
sucedieran solamente acá y nos pasaran solamente a nosotros. Pero
afortunadamente no somos un planeta, afortunadamente somos un país dentro del
planeta Tierra. Pero yo le pedí que fuera porque quería que todo el mundo viera
la importancia que Argentina le adjudica a este tema. Y me atrevo a decir la
importancia que debiera adjudicarle la totalidad del mundo a este tema, porque
somos un país que reestructuró su deuda soberana en un 93 por ciento.
Ustedes saben que no hay
una ley de quiebras a nivel internacional, pero todo país tiene una ley interna
de quiebras, cuando una empresa quiebra, cómo hace para pagarle a sus
acreedores. Y cuando reúne una determinada masa crítica de acreedores que están
de acuerdo con su propuesta de pago, el juez de la quiebra, ¿qué es lo que
dice?, “está bien, esto es lo que va a pagar.” En nuestro país es el 66 por
ciento. Cuando una empresa quiebra, si el 66 por ciento de los acreedores está
de acuerdo con la propuesta de pago del quebrado, el juez homologa esa quiebra
y se paga esa oferta que ha hecho el quebrado.
Nosotros tuvimos una
situación similar en el año 2001: un quebrado, pero sin ley internacional, el
único quebrado, el más grande, el default más grande de la historia, 166 mil,
170 mil millones de dólares, pero hoy no somos los únicos quebrados, hoy no
somos los únicos fundidos, es muy posible –y no lo digo con alegría, porque
parte de eso también nos impacta negativamente en nuestra propia economía-, es
muy probable que muchos países del mundo más temprano que tarde, pese a que se
niegan, pese a reestructuraciones, a salvatajes que me hacen acordar al
blindaje, al megacanje y a todas esas cosas, van a tener que reestructurar su
deuda con quitas importantes y con plazos largos.
¿Cómo van a pagar si no
determinados países como Grecia o como España o como se está descubriendo ahora
en Italia, donde además tenemos el drama del no gobierno? Entonces, esta
situación de Argentina es un leading case, un auténtico leading case. Pero no
solamente un leading case económico, como algunos quieren hacernos creer, o
financiero, es un leading case político. Porque significa que si el mundo, si
los principales dirigentes mundiales, los que integran el G-20, los titulares
de los grandes organismos multilaterales, si los gobiernos de los distintos
países del mundo van a permitir que un puñado, que puede cabernos en esta mano,
arruine a todo el mundo, a las sociedades, con millones de desocupados, de
desahuciados, de gente que se suicida, que pierde el trabajo, que no tiene
estudio, que no tiene casa o van a privilegiar a sus sociedades, a sus pueblos,
a sus países, a sus historias, a sus patrimonios.
¡Eso es lo que está en
juego hoy en el mundo! ¡Tienen que entenderlo!
La Argentina, los 40
millones, hemos hecho un esfuerzo descomunal, ¡descomunal!, sin acceder al
mercado de capitales, siendo hoy pagadores netos de los organismos
multilaterales de crédito como el Banco Mundial, el Banco Interamericano de
Desarrollo y CAP. Estamos pagando
regularmente nuestras deudas. Desde diciembre de 2002, hemos pagado con
reservas 32 mil millones de dólares. Hemos destinado parte de nuestras reservas
al pago de la deuda, sin acceder al mercado de capitales. Hemos pagado
rigurosamente todo lo que nos hemos comprometido a pagar en 2004, 2005, en
2010, le hemos pagado al Fondo Monetario Internacional.
También estamos dispuestos
a pagar a estos fondos buitres, pero no en mejores condiciones que al 93 por
ciento que confió y apostó por la Argentina, porque estaríamos cometiendo,
primero, un delito, un gran delito porque estaríamos estafando y defraudando al
93 por ciento de los acreedores de distintos países del mundo que creyeron en
la Argentina. En el último canje de deuda, entraron 450 mil bonistas italianos
jubilados que habían sido engañados por los bancos italianos que les colocaban
los fondos, que sabían que iban a ser “defaulteados” en la Argentina, como
buenos. Porque esta también es la otra historia: cómo han engañado a la gente.
Entonces hemos estado
pagando y vamos a seguir haciéndolo, porque estamos dispuestos también a pagar,
pero en las mismas condiciones que al 93 por ciento. Si no estaríamos no
solamente violando dos leyes argentinas como son la del primer canje y la del
segundo canje. Estaríamos estafando y defraudando a los que apostaron por
nosotros, y estaríamos estafando y defraudando a la economía y a las finanzas
argentinas, porque les estaríamos sustrayendo sumas que luego nos serían
demandadas por el resto y que serían impagables.
Porque lo peor de toda la
historia es que, de triunfar esta postura absurda de un 7 por ciento que quiere
condicionar a un 93 por ciento –algo que ni siquiera entra en una cuestión
lógica, más allá de la economía, más allá de la política, más allá de las finanzas–,
si realmente la Argentina tuviera que volver a pagar 170 mil millones de
dólares, volvería a quebrar y tampoco podría pagar. Sería como el cuento de la
Cándida Eréndira, de Gabriel García Márquez.
En realidad, lo que quieren
es que nos sigamos endeudando, porque lo que no le perdonan a la Argentina no
es –como algunos dicen– la expropiación de Aguas Argentinas o de YPF. Miren:
hay un gran amigo nuestro, Evo Morales, que ha expropiado hasta el pasto y, sin
embargo, consigue dinero al 4,4 por ciento anual. ¡El problema es que no hemos
vuelto a pedir prestado, que no hemos vuelto a hacer negocios financieros! ¡Ese
es el problema! ¡Nos quieren volver a endeudar! ¡Nos quieren volver a endeudar!
Y no es que uno esté en
contra de los endeudamientos, porque si uno consigue un endeudamiento para una
obra de infraestructura a una tasa aceptable, el endeudamiento no es en sí
mismo el crédito, porque la contraparte del endeudamiento es el otorgamiento de
un crédito. Pero el endeudamiento para pagar deuda financiera es realmente como
endeudarse para pagar gastos corrientes. Realmente, cuando uno se endeuda es
para capitalizarse, no para gastos corrientes. Entonces, creo que éste es el
verdadero problema: que no nos volvimos a endeudar y que, fundamentalmente,
hemos tenido éxito sin seguir sus políticas. Es más, hemos ido a contramano de
todas y cada una de las cosas que nos decían que teníamos que hacer y nos fue
bien. Eso es lo que no nos perdonan, y por eso nos quieren castigar.
Pero yo quiero decirles lo
siguiente. Miren: tengo aquí algo para entender, porque hay que entender.
Invierno del 82: esta deuda que hablábamos. En ese entonces era presidente del
Banco Central el doctor Domingo Cavallo. Voy a hablarles ahora –dijo Cavallo– a
los empresarios, industriales, agricultores, comerciantes que están altamente
endeudados con el sistema financiero. Quienes estén endeudados en pesos y han
estado pagando tan altas tasas de interés, a partir de ahora, pagarán como
máximo el 6 por ciento. Les hablaba a los empresarios grandes, no le hablaba al
pyme ni al quiosquero de la esquina de tu casa ni al que tiene el taller
mecánico a la vuelta de tu casa. ¡Olvidate! No quiero decir los nombres de las
empresas porque no quiero entrar en polémicas. Pero no son pymes, ni minipymes ni
medianas, son muy grandes, y todavía están…
Continuaba diciendo que
pagarían como máximo el 6 por ciento por el mes de julio y, luego, el nivel que
se fije mensualmente. El plan económico contiene los mecanismos necesarios para
asegurar que esta tasa de interés se fije por debajo del ritmo de crecimiento
de los ingresos de las empresas. Esta limitación de intereses se fija a todas
las deudas. Voy a explicar las medidas que se han implementado para ayudar a
las empresas privadas que seguían teniendo deuda financiera en moneda
extranjera, especialmente en dólares, y no estaban cubiertas con el seguro de
cambio. La mayor parte de las empresas
están endeudadas en moneda extranjera porque invirtieron en equipos para modernizar
plantas industriales.
¿Cuáles plantas
industriales? Estamos hablando del 82. Estaba todo cerrado. No había nada. Y
agregaba que, por lo tanto, para salir de la difícil situación por la que están
atravesando, necesitaban y merecen ser apoyadas. Obtendrán el beneficio del
seguro de cambio, que implica que cuando el Banco Central les entregue las
divisas para atender esas obligaciones, lo hará a un precio equivalente a
15.700 pesos –miren lo que fue, todo lo que vino después en la Argentina– por
dólar: es decir, el precio anterior a la devaluación recientemente dispuesta.
La diferencia corre por cuenta del Banco Central. Claro: “Corre por cuenta del
Banco Central”. ¡Corre por cuenta de todos los argentinos! El Banco Central no
es de Mercedes Marcó del Pont ni de Cristina Fernández de Kirchner. Ahí están
las reservas de todos los argentinos. Continuaba diciendo el doctor Cavallo
que, por carácter transitivo, la licuación de la deuda externa privada se
materializa de esta manera.
Estas fueron algunas de las
cosas que sucedieron. ¿Y hoy cómo estamos? Hoy estamos, de haber pasado de un
138 o 140 por ciento del PBI de endeudamiento, en 41,5, del cual el 13 por
ciento es deuda con el sector privado –un 9,4– y solo un 8 por ciento en moneda
extranjera; la deuda con el sector privado es del 12,2, con un 8,7… Pero lo que
es importante: de 1976 en adelante este es el único gobierno que produjo una
sustancial reducción de la deuda pública con relación al tamaño de la economía.
Quiero que ustedes vean
este gráfico hecho por el Banco Central. Aquí se ven todas las deudas: de la
dictadura militar del 76 al 83, otro gobierno, convertibilidad, De la Rúa,
Duhalde... No importa. No vengo acá a refregar nada a nadie ni a pedirle
cuentas a nadie; simplemente a contar lo que pasó, que todos lo sabemos,
además. Miren ustedes la reducción brutal que hizo él del 83 por ciento, del
2003 a 2007; y el 7 por ciento, que fue la reducción más chiquita, mía.
Pero fíjense ustedes que,
también, similar situación pasó con el sector privado. No es que el sector
privado se endeudó. Este es el problema. El sector privado también se endeudaba
–y se endeudaba mal– porque el país iba mal y no producía. Cuando al país le va
bien, también el sector privado puede endeudarse de una manera absolutamente
manejable. Similar situación se presentó al analizar el nivel de endeudamiento
externo total –público más privado– de la economía, lo mismo.
También es muy bajo el
riesgo de refinanciación del sector privado. Esto es muy importante porque
tenemos que saber que tenemos un montón de capacidad instalada ociosa. En
enero, el promedio de la capacidad instalada en uso de la industria era del 66
por ciento, lo cual significa que tenemos capacidad instalada ociosa; que se
puede seguir invirtiendo. Además, en cuanto al riesgo de refinanciación del
sector privado, la deuda que éste mantiene con el resto del mundo es de solo el
3,8 por ciento del producto. Debe ser el momento de menor endeudamiento del
sector privado. Además, van juntos.
Esta es la otra cuestión
que nunca se entendió en Argentina y que sí lo entendieron otras burguesías u
otros sectores: no les puede ir bien a algunos –o bien solo durante un tiempo–
si les va mal al resto y al país. Tiene que irles bien al sector público y al
sector privado, porque el sector público está representado en la gente, no
circunstancialmente en los legisladores, legisladoras o en la presidenta de
turno. El sector público representa al pueblo, a la sociedad. Por lo tanto, es
básico que se entienda que lo público y lo privado van de la mano
indisolublemente unidos.
Por eso decía que esa
audiencia que tuvo lugar hace apenas dos días en Nueva York –hace un día, en
realidad– tiene una implicancia que excede a la Argentina, que excede al mundo
de las finanzas. También quiero decir, como presidenta de todos los argentinos,
que vamos a seguir pagando nuestras obligaciones en dólares tal cual lo venimos
haciendo desde 2005; que no vamos a violar ninguna ley argentina, pero tampoco
vamos a cometer ninguna defraudación contra el 93 por ciento de los acreedores
que creyeron en la República Argentina.
Ofrecemos a esos fondos denominados “buitres” que reciban de la misma
manera que reciben quienes hoy están cobrando: con la misma quita y en los
mismos plazos. Esto es equidad y esto es justicia. Ahora, si hay un país o una
Justicia o un sistema que elige perjudicar a un 93 por ciento para beneficiar a
un 7 por ciento y perjudicar las finanzas del mundo y el equilibrio –si se
quiere– financiero del mundo, bueno, la verdad es que comenzaría a dudar si
puedo tratarla de Justicia o si puede haber un sistema que se denomine de esta
manera cuando se toman decisiones de esta naturaleza.
Quería hablar de esto
porque es imprescindible hacerlo, como también es imprescindible hacer una
reseña. Porque la política de desendeudamiento no ha sido solamente una
política que haya tenido que ver hacia afuera. Tuvo que ver, también, hacia
adentro. Tuvo que ver con el crecimiento de la economía; tuvo que ver con los
recursos transferidos a las provincias, ya sea a través de coparticipación
federal, de asistencia financiera, de programas sociales, de obras públicas. Lo
cierto es que en 2003, en la República Argentina, las provincias recibían por
todo concepto –gasto presupuestario, coparticipación automática– 24.971
millones de pesos. En 2012 han recibido 211.397 millones de pesos; ha habido un
crecimiento de transferencias del 747 por ciento.
Pero no nos hemos quedado
únicamente en la evolución de transferencias. También hemos querido desendeudar
a las provincias, porque en la década del 90 hubo un gran endeudamiento y,
también, un gran negocio financiero. ¿Cuál era el negocio?
Las provincias tomaban
préstamos garantizados por coparticipación. En realidad, todos sabemos que la
garantía de la coparticipación, más que un préstamo, es un adelanto en cuenta
corriente porque sabés que "gotea" automáticamente y las tasas que se
cobraban, realmente, endeudaron muy feo a muchas provincias. Nosotros teníamos
compañeros gobernadores que nos hablaban de las dificultades. Por eso decidimos
hacer un canje de deuda provincial. Las provincias ingresaron la suma de 33.586
en diciembre de 2002, que era el 53,5 por ciento de la deuda provincial. Lo
convirtieron en bonos BOGAR 18 y estaban garantizados por el Tesoro nacional.
Después hubo un programa de rescate de cuasimonedas de casi 4 mil millones y,
posteriormente, asistencia financiera por 40 mil. En síntesis, a fines de 2009,
las provincias debían al gobierno nacional 71.673 millones ?acuérdense de lo
que había hablado de las transferencias de coparticipación?: prácticamente, un
tercio o poco menos de un tercio.
¿Qué hicimos? Hicimos lo
que teníamos que hacer: desendeudar a las provincias. Y, con firmes
convicciones respecto de la necesidad de aliviar el peso, hicimos el Programa
Federal de Desendeudamiento Provincial. Hicimos una quita de casi 10 mil
millones. ¿Qué hicimos? Con lo que teníamos establecido presupuestariamente de
ATN ?uno de los destinos de los ATN son las emergencias financieras?,
destinamos esos 10 mil millones de pesos a hacer una quita. Con lo cual, pasaron
a 55 mil millones de pesos, y las condiciones financieras fueron las
establecidas en el decreto 660/10: se les prestó a 20 años, con un período de
gracia hasta diciembre de este año, a una tasa fija anual del 6 por ciento
capitalizable durante el plazo de gracia y con sistema alemán. O sea, la quita
fue de 10 mil millones, y fue muy importante.
Algunas de las provincias,
por ejemplo la de Córdoba, fue desendeudada también. Su stock de deuda total al
31 de mayo de 2010 era de 6.200 millones. Se le realizó una quita de 1.300
millones, y la deuda a refinanciar fue de 4.900 millones. Esto le permitió a la
provincia contar, por la quita, con 1.351 millones, lo que significó un gasto
adicional por habitante de 1.600 pesos.
Lo mismo ocurrió con la
provincia de Buenos Aires, que fue, obviamente, la que tenía mayor deuda: 27
mil millones. Se le refinanció 23 mil millones. De los 10 mil millones de
quita, 4.134 millones fueron para la provincia de Buenos Aires. Doy este ejemplo
un poco para desmitificar algunas cuestiones que uno por allí escucha.
Agricultura: les decía hoy
que la agricultura pudo desarrollarse con el modelo de industrialización. Lo
cierto es que se sembró un 78 por ciento más en el gobierno nuestro que en el
de la convertibilidad, cuando no les cobraban retenciones. La verdad es que cuando no les cobraban
retenciones estaban todos fundidos en el Banco Nación, con sus campos en
remate. Me acuerdo de Lucy de Cornelis, una de las Mujeres Agrarias en Lucha.
Por eso digo: muchas veces, hay que explicar las cosas porque hay gente que por
ahí no te entiende, o no le explicaron, o no sabe o, en realidad, muchas veces,
también, hay diferencias. Pero, en fin: yo no quiero venir acá por las
diferencias sino por las coincidencias.
Sí, hay buitres en todas partes; caranchos, acá. Hagámoslo más
autóctono.
En cultura, recién les
hablaba de los premios de BACUA. Pero quiero decirles que en infraestructura en
cultura, me siento muy orgullosa de haber inaugurado el Museo del Bicentenario
y de haber recuperado para la cultura argentina esa obra maravillosa que era el
Siqueiros, como me comprometí con el pueblo mexicano cuando fui; el Museo del
Libro y de la Lengua; la Casa Nacional del Bicentenario; el Centro Cultural
Julio Le Parc ?que tengo que ir a conocer?, en Mendoza ?divino?; el Museo de
Bellas Artes, en San Juan; Centro Cultural del Bicentenario y sus tres museos,
en Santiago del Estero ?espectacular?; el Centro de Convenciones en la vieja
estación de trenes en Santiago del Estero, que inauguré también ?maravilloso?;
el Cine Teatro Renzi; casas de la Cultura; en fin… Ya tenemos más de cincuenta
casas del Bicentenario terminadas y queremos llegar a las 200.
Debo mencionar los arreglos
en el Museo Nacional de Bellas Artes y en el Museo Histórico Nacional del
Cabildo. También hay una cosa con la que sueño que sea el Colón del Siglo XXI:
el Centro Cultural “Presidente Kirchner” en el viejo Correo Argentino, que va a
ser una maravilla arquitectónica y cultural para todos los argentinos.
En turismo: el otro día
recibí una carta del Pato Urribarri, gobernador de Entre Ríos, que me decía con
orgullo que el último fin de semana largo salían más autos por hora de Entre
Ríos que de Mar del Plata. Lo cierto es que en la Argentina el turismo ha
tenido una política de desarrollo muy importante. El turismo interno registró
28 millones de llegadas en 2003 y 46 millones en 2012. Esto resulta importante
también porque es inclusión social: la cantidad de residentes que realizaron al
menos un viaje en el año aumentó 9 por ciento del 2006 al 2011. O sea que antes
se trataba solo del 35 por ciento; ahora, por lo menos, un 44 por ciento viajó
una vez dentro de su país.
Durante el mismo período,
el empleo de las doce ramas características del turismo aumentó 22 por ciento.
Aumentamos las áreas protegidas en los parques nacionales en un 24 por ciento;
es decir, 900 mil hectáreas más. En cuanto al turismo receptivo, pasamos de 2
millones de turistas a más de 5 millones y medio de turistas extranjeros, con
un aumento del turismo brasilero –de nuestros hermanos brasileros– del 440 por
ciento.
Podría hablarles también
–porque si no se me enojan los ministros– del tema de lo que hemos reformado:
de las reformas que hemos hecho en materia de la Carta Orgánica del Banco
Central, del Mercado de Valores, de los préstamos del Bicentenario, de toda la
política crediticia, de toda la política contracíclica, de los préstamos que el
Banco Central sugirió a la banca privada, del 5 por ciento de los depósitos,
que afortunadamente lo han cumplimentado y este año queremos que se vuelva a
repetir.
De ese Documento Nacional
de Identidad que antes era una tortura china sacarlo porque tardabas dos años;
salvo que pagaras algo a alguien, entonces te lo daban enseguida; y con el pasaporte
sucedía exactamente lo mismo. Hoy tenés tu pasaporte y tu derecho a la
identidad también en poquísimo y brevísimo tiempo.
Están también las
inversiones que vamos a hacer y estamos haciendo en materia de ferrocarriles.
Sé que muchos me preguntarán por qué no antes. Claro: si uno se pone a pensar
en todo lo que hizo, “por qué no antes”. Si uno mira el transporte, por
ejemplo, el trasporte automotor de pasajeros de larga y de media distancia,
hemos renovado prácticamente el sector privado debido al crecimiento económico,
al estímulo y también a los beneficios que se recibían del Refop y de un montón
de cosas: crecieron totalmente. Estamos trabajando mucho, y creo que para el
año que viene, el Mitre y el Sarmiento van a estar totalmente renovados con sus
vagones nuevos. Hemos comprado y ya
hemos pagado 160 millones de dólares a la empresa CCR, la más grande del mundo
en fabricaciones de trenes, china. Se trata de 409 coches cero kilómetro para
el Mitre y para el Sarmiento. El Mitre con 30 formaciones y el Sarmiento con
25, que van a duplicar la capacidad de transporte actual.
Estamos trabajando
fuertemente también en 30 formaciones. Estamos también recibiendo ya, en estas
horas –ayer me contaba Berni que se le había incendiado una envoltura y
tuvieron que ir corriendo al puerto–, 41 coches totalmente nuevos de un total
de 160 que hemos adquirido para la Línea General San Martín. También vamos a
rehabilitar la línea Buenos Aires-Rosario y la línea Buenos Aires-Mar del
Plata. En ambos casos, ya estamos en proceso de licitación y en obras de
reparación de vías. En los próximos meses, estaremos recibiendo 20 formaciones,
de 11 coches cada una, para ponerlas a funcionar en el transporte de carga, en
el Belgrano. Esperamos que sea uno de los hitos fundamentales también en
materia de competitividad.
Cuando ingresaba aquí hoy
me tocaba inaugurar una de las banderas que Cristina Verrier, la esposa de
Dardo Cabo, tenía guardada y que me entregara un día en la Quinta de Olivos…
Una de ellas está en Río Gallegos, con Néstor, porque me lo pidió ella: quiero
que esta, que es la que más flameó, la más vieja, la más sucia, la más rota por
el viento, se la merece él, quiero que la tenga él. Eso fue lo que me dijo
ella. Me pidió dos cosas: eso y la Virgen de Itatí. Las dos promesas ya se las cumplí. También
fui a Corrientes, a poner en Itatí la otra bandera que flameó en Malvinas. Acabamos de inaugurar aquí, también, en la
casa donde están representados el pueblo y las provincias. Hay otra en el Museo del Bicentenario. Otra
va a ir a la Catedral de Luján. Y la otra, me falla mi memoria dónde la tengo
ya ubicada, pero en algún lugar tendrá que estar ubicada… En el Salón del
Bicentenario… En el Museo de Malvinas, perdón, en el Museo de Malvinas que
vamos a inaugurar en el predio de la ex ESMA, que debe ser un lugar de memoria,
de verdad, de justicia, pero también de alegría. ) Porque a nuestros muertos
los recordamos con alegría por lo que fueron, por lo que hicieron.
Siempre decía Jauretche:
para vencer a los pueblos, lo primero que hay que quitarles es la alegría. Será
por eso que, a los pocos días del golpe del 24 de marzo, lo primero que
hicieron fue eliminar los carnavales. Cosa más linda que los carnavales no debe
haber. ¡Cómo se divierte la gente!. Pero, bueno…
Malvinas. Política
fundamental. También esta década ganada es una década ganada en materia de
política de política exterior. El Mercosur, política de Estado iniciada durante
el gobierno del presidente Alfonsín y rescatada nuevamente por el presidente
Kirchner y el presidente Lula, que hicieron de la amistad argentino-brasileña
una cuestión de Estado, como hacemos también la presidenta Dilma Rousseff y
quien les habla.
La Patria Grande, la UNASUR
y ahora la CELAC. El apoyo de la Declaración de Malabo. Todos los países
africanos, en su declaración, apoyando la postura de Argentina en Malvinas y
repudiando el accionar de los fondos buitre. El mundo que clama por diálogo. La
Argentina vuelve a reclamarle al Reino Unido, una vez más, aquí, en
representación de todas las provincias argentinas, de las veinticuatro
jurisdicciones, de la Ciudad de Buenos Aires, de la oposición, del oficialismo,
de todos los argentinos, diálogo sobre la soberanía de las Islas Malvinas, como
indica la Resolución de Naciones Unidas.
No pedimos que nos den la
razón. Simplemente, sentarnos a dialogar, porque confiamos y creemos que la
diplomacia es el único camino para defender la paz, que es el otro gran valor
del que nadie habla. La soberanía la queremos, pero la queremos con paz, porque
no tuvimos nada que ver con esa dictadura que también sufrimos los argentinos y
que repudiamos los argentinos. ¿Cómo
puede ser posible? ¿Cómo se entiende que hayan aceptado hablar o negociar con
genocidas y no acepten hablar o negociar con gobernantes surgidos de las urnas
y por la voluntad popular, y que además hemos hecho de los derechos humanos uno
de los pilares fundamentales de las políticas de Estado? No están hablando con
dictadores. No están hablando con genocidas. Están hablando con gobiernos
democráticos, con gobiernos que son tomados como ejemplo en materia de política
de derechos humanos en el mundo.
Y hablando de ello también
quiero referirme a un tema que fue abordado, ríspidamente por cierto, en las
últimas sesiones del Senado y la Cámara de Diputados. Sí, un tema que me toca
muy de cerca. El tema del acuerdo, del Memorándum de Entendimiento entre la
República Argentina y la República Islámica de Irán con motivo de la voladura o
del atentado terrorista perpetrado contra la AMIA.
¡Dios mío! La Fragata Libertad, me había
olvidado... me había olvidado. Pero bueno, no importa, ya está en la historia,
así que quedate tranquilo.
Yo fui miembro de la
Comisión de Seguimiento de la voladura de la Embajada de Israel y de la AMIA.
La historia la conocen muy pocos.
La primera Comisión se
formó aquí, en Diputados, porque la investigación no avanzaba. El primer
atentado fue en marzo de 1992 y el segundo atentado fue el 18 de julio de 1994,
en uno murieron 22 personas y en el otro, si mal no recuerdo, 84. De cualquier
manera, los atentados terroristas no se miden, no hay inventarios de sangre:
hay atentados terroristas. Y en uno fue la voladura de un territorio soberano
–porque las embajadas son territorios soberanos– y como tal, por expresa
disposición de la Constitución Nacional, es materia exclusiva y excluyente de
la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Por lo tanto, la investigación quedó
a cargo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Y hubo escándalos varios
durante esa investigación porque hasta un ministro llegó a sugerir que no se
trataba de una explosión –no sé si ustedes recordarán–, sino de una implosión,
como que había explosivos adentro de la Embajada, y se armó un escándalo
infernal, hubo pericias, en fin…
Luego, el atentado de la
AMIA. Y entonces, ante la lentitud de las investigaciones y la falta de
resultados, la Cámara de Diputados primero, en el año 1995, decide hacer una
Comisión de Seguimiento de ambos atentados; luego se une la Cámara de Senadores
y se forma la famosa Comisión Bicameral de Seguimiento de los Atentados de la
Embajada de Israel y de la AMIA, de la que fui parte desde que empezó hasta que
terminó. Estaba integrada por muchos miembros, todos los presidentes de
bloques, mucha gente. Pero en realidad, de los cinco que siempre íbamos y
trabajábamos muy duramente sólo quedamos tres. Estaba su presidente, el
gobernador Soria, entonces diputado Soria, fallecido; Melchor Cruchaga, un gran
compañero de bancada de la Unión Cívica Radical, gran trabajador; Juan Pablo
Cafiero, actual embajador en el Vaticano; Marcelo Stubrin, representante de la
oposición en el AFSCA y quien les habla. Yo fui miembro, primero, como senadora
y luego como diputada, porque el ex diputado, actual senador, Pichetto cuando
me querían sacar de la Comisión me cedió su lugar porque para mí era un lugar
de mucho compromiso.
Yo trabajé mucho y
trabajamos mucho los cinco, con discusiones, con cosas muy complicadas y con
posturas muy duras que yo tuve internamente, que nunca salieron afuera. Nunca
especulé, nunca hice declaraciones a la prensa diciendo “sé tal cosa”,
“descubrí tal otra”, porque era una cosa muy grave. Tuve, sí, dictámenes
disidentes, sobre todo el último, después de escuchar el testimonio de un
miembro del juzgado del doctor Galeano, donde pude armar ese rompecabezas que
no se entendía de qué se trataba.
Tuve un dictamen muy duro
donde sostuve que lo importante no era tener un juicio, lo importante era
conocer la verdad. Y que yo estaba viendo que lo que se trataba de armar era un
juicio, con el cual no se iba a llegar absolutamente a nada, porque se habían
violado normas elementales que hacen al debido proceso legal.
Recuerdo que había testigos
encubiertos a los cuales, por ejemplo, las distintas defensas no habían tenido
acceso. Yo, que soy abogada, no soy penalista pero me daba cuenta de que en un
juicio oral y público no había forma posible de condenar a nadie y que todo eso
iba a ser nulificado prácticamente. Y además vi, sinceramente no quiero entrar
en detalles, tal vez en las memorias pueda hacerlo, porque no quiero hablar de
una cosa tan dolorosa, pero yo lo viví como un tablero de ajedrez. Así lo
manifesté cuando me llamó a declarar el TOF, el Tribunal Oral Federal. Lo viví
como un tablero de ajedrez de la política interna y de la política internacional.
Cuando se incluyó a las
brigadas, que era la Policía de la Provincia de Buenos Aires, y vino a declarar
el entonces comisario Glossich –que hoy está fallecido también–, cuando
apareció ese anónimo involucrando a quien era jefe de la Dirección de Sustracción
de Automotores, el comisario Ribelli, realmente uno tuvo la sensación de que se
estaban jugando otras cosas, porque involucraba directamente a un sector, a la
Policía Bonaerense, por decirlo más claramente, y al gobierno de la provincia
de Buenos Aires, obviamente. Fue muy duro, fue muy difícil.
Me acuerdo que un día
Melchor fue a visitar a Ribelli a la cárcel, porque quería hablar con Ribelli.
Era tal el compromiso que todos teníamos con esa causa, de saber la verdad, que
Melchor fue a entrevistarlo. “Yo no pienso ir” le dije, y allá fue Melchor solo
a entrevistarse con Ribelli y cuando regresó nos contó que era un hombre
brillante, muy inteligente –de hecho nosotros habíamos examinado toda la foja
de servicios y tenía altísimas calificaciones– y propuso a la comisión que fuéramos a verlo.
Creo que ellos fueron: Juan Pablo, Marcelo, el “Gringo” y Melchor. Yo me negué
a ir, dije: “Yo no voy”, y no fui. Y luego seguimos tomando declaraciones, pero
la verdad es que la causa era cada vez más complicada, y me acuerdo, como si
fuera hoy, una reunión que mantuvimos con el doctor Galeano, él sentado ahí,
donde íbamos a preguntarle –porque eran ya las partes finales, ya habíamos
tomado declaraciones al doctor Lifschitz, que había sido miembro del Juzgado–, y
me acuerdo que nos recibió en una sala en Comodoro Py con, no sé, habría 80,
90, 30 ó 100 cuerpos del expediente, que yo creo que lo hizo para
impresionarnos, como si pudiera impresionarme un montón de papeles. Y cuando
comenzamos a preguntarle, fundamentalmente quien les habla –sé que soy un poco
dura cuando pregunto, pero bueno, era mi obligación–, llegó un momento que se
interrumpió y se terminó la reunión porque no había respuestas. No había
respuestas porque prácticamente se había fabricado una causa que no tenía
ningún tipo de anclaje legal. Y eso fue lo que dije, no ahora: lo dije en aquel
momento, lo escribí en soledad y lo firmé. Porque, podrá decirse que no están
de acuerdo conmigo o que están de acuerdo, pero siempre he tratado de tener
consistencia y coherencia en lo que digo. Nunca pudimos tampoco averiguar lo de
la Embajada, porque lo intentamos, pero aquella Corte se negó terminantemente a
darnos información.
Me acuerdo que el doctor
César Arias, el abogado que también era diputado, era el contacto con la Corte
y el encargado de ir a pedirle a la Corte; bueno, hubo una pelea –Marcelo
Stubrin se acordará– y nunca tuvimos información, ni aún en el día de hoy nadie
tiene información de lo que pasó con la voladura de la Embajada de Israel. Y
repito que a mí me llama poderosamente la atención que no se estén preocupando
por lo que constituye una violación de territorio, como es la voladura de una
embajada.
En cuanto al tratado
también sé que hubo argumentos como que nosotros queríamos negociar compra de
cereales o un reactor nuclear o no sé qué cosas. Yo acá tengo los datos de que
las únicas negociaciones nucleares que hubo con la República Islámica de Irán
fueron tres: el 4 de mayo del 87 se firmó el contrato TT 963 entre la AEOI, que
es un organismo internacional en materia nuclear, la empresa INVAP y el Centro
de Investigaciones Nucleares de Teherán. Tengamos en cuenta que a esta altura
ya estaba el régimen del Ayatollah Jomeini y se había producido la toma de
rehenes en la Embajada de Estados Unidos. ¿Vieron la película Argo, a
propósito? Yo la vi. Falta contar una partecita, que es que cuando intentaron
rescatarla dos veces se cayeron unos helicópteros y murieron ocho marines. Pero
la película es buena igual, porque cuenta una parte.
Cuando se hicieron estas
negociaciones entre la República Argentina y Teherán –dos contratos en el 88 y
uno en el 87 y todos finalizaron de común acuerdo en el año 1997, salvo otros
que fueron rescindidos en el año 1991–, no escuché que nadie dijera nada. Este
gobierno jamás negoció en materia nuclear, porque además la República Argentina
es líder en materia de no proliferación nuclear. Somos país de consulta en esa
materia. Mal podríamos negociar no solamente con Teherán, sino con ningún otro
país que no tuviera uso pacífico de la energía atómica. Formamos parte del club
muy selecto de países que pueden hacer gala de la no proliferación nuclear y de
uso pacífico de la energía nuclear, teniendo desarrollo nuclear. Porque ser pacífico en materia nuclear sin
tener desarrollo nuclear es fácil. Pero nosotros somos el país con mayor
desarrollo de toda América latina. Hemos vendido reactores nucleares a Egipto,
a Argelia y a Australia. Y nos presentamos en Holanda y la tuvieron que bajar
porque, si no, se la ganábamos a Francia. En fin, todos saben lo que es la
Argentina en materia de energía nuclear. Por lo tanto, el argumento es absurdo.
El otro argumento fue que
queríamos venderle cereales. Acá tengo La Nación del miércoles 27 de diciembre
de 2010. Esta es la tapa. Para los que no lo crean, he rescatado de la
hemeroteca un ejemplar, todo amarillento, del diario La Nación. No, sin silbidos.
Hay una nota en un
costadito firmada por un viejo conocido nuestro, sobre todo de Kirchner: José
Claudio Escribano. Recuerdo la editorial que dedicó a Kirchner cuando asumió,
donde le pronosticaba apenas un año de gobierno.
Aquí dice: Alentador cierre
del año para el campo. La carne argentina vuelve hoy a Estados Unidos. Y
menciona exactamente el artículo y dice, refiriéndose a Irán, lo siguiente: En
1999 los iraníes insinuaron un renovado interés por los productos argentinos.
Lo dice como algo alentador. Y sigue: después de haber desaparecido de nuestro
mercado como derivación de las imputaciones … Repito: después de haber
desaparecido de nuestro mercado como derivación de las imputaciones que se le
formularon por la supuesta participación de su gobierno en el atentado contra
la AMIA en 1994. Irán compraba trigo por un valor cercano a los 800 millones de
dólares. La reinserción iraní entre los compradores de la Argentina ha
preocupado, según fuentes oficiales, a la diplomacia israelí. El hecho no ha
sido pasado por alto por el gobierno argentino. Tampoco este ha dejado de
computar los signos que se han ido percibiendo el último año de una lenta
recomposición de relaciones entre Washington y Teherán.
Entonces, como Washington y
Teherán estaban bien y había que vender el trigo, estaba bien. Pero quiero que
toda la comunidad –y cuando hablo de comunidad me refiero a la comunidad
argentina y también a la comunidad judía– escuche la expresión cómo se
manifestaba: después de haber desaparecido de nuestro mercado como derivación
de las imputaciones –imputaciones– que se les formularon por la supuesta
participación de su gobierno en el atentado contra la AMIA en 1994.
Cualquiera que relea La
Nación de estos días advierte que no hablaba de imputaciones ni de supuestos,
sino directamente casi de condena firmada y sentencia pronta a ejecutarse.
¿Por qué la firma de este
Memorándum? Me preguntaba Betty, ¿por qué la firma? Primero, porque soy una
persona que le gusta hacer frente a los
problemas. La posición más cómoda para mí hubiera sido seguir todos los años
monocordemente yendo los 18 de julio abajo del palco a escuchar el discurso de
algún familiar, el dolor de algún familiar, los reclamos de alguna figura
invitada; ir en setiembre ante la Asamblea de Naciones Unidas y pedir una vez
más justicia. De hecho fuimos a pedir justicia y nos contestaron que querían
cooperar.
Todos saben, además, que
esta causa está prácticamente inmovilizada desde hace muchísimos años, por una
cuestión muy elemental: sin tomar declaración ninguna causa penal puede
avanzar. De hecho se le tomó declaración al ex embajador de Irán en la
Argentina, Hadi Soleimanpour, en Londres, con las pruebas que habían sido
remitidas por la justicia argentina, fue dejado en libertad. Se tuvo que pagar
veinticinco mil dólares por parte de la Cancillería Argentina en concepto de
costas y ya no integra la nómina de los que tienen tarjeta roja de Interpol
que, por otra parte, todos sabemos que esa tarjeta roja de Interpol es tarjeta
roja ma non tropo, porque esos funcionarios se mueven y se entrevistan con
todos los funcionarios europeos: alemanes, franceses, etcétera; y también,
algún día lo sabremos, tal vez, con todos los personajes menos pensados de la
historia de este momento en el mundo. Y la verdad que mi personalidad no es
para hacer la plancha. Lo más fácil hubiera sido hacer eso, lo que hacen
muchos: la plancha. Repetir, quedar bien, sacarse la foto, total…, pasa otro
año y todo sigue igual. Pero la verdad que mi compromiso con esta causa es
encontrar la verdad, saber precisamente qué es lo que pasó, no solamente desde
afuera, sino saber qué pasó adentro también. Yo quiero saber qué pasó
adentro. Quiero saber quiénes fueron los
que encubrieron, quiero saber quiénes fueron los que escondieron las pruebas.
Quiero saberlo. Me lo merezco como argentina y se lo merecen las víctimas y sus
familiares. Y así como vamos, nunca se va a saber la verdad.
Han transcurrido casi
veintiún años, ¿será este marzo?, ¿calculo mal? Veintiún años de la voladura de
la Embajada. Murieron veintidós personas, algunos ciudadanos israelíes que
estaban en su territorio. ¿Alguien puede decirme algo de lo que pasó en esa
Embajada? ¿Hay alguien acusado? ¿Hay alguien al que se le haya librado orden de
captura? ¿Se sabe cómo fue, qué tipo de explosivo? Yo no lo sé, nunca lo pude
saber ni siquiera en la Comisión. Eso está a cargo de la Corte. No lo podemos
saber.
Van a cumplirse diecinueve
años de la voladura de la AMIA y estamos igual que siempre. Teníamos que
destrabar esto, ¿qué es lo peor que puede pasar si no cumplen? Primero, la
condena internacional de no cumplir un tratado que fue firmado y aprobado por
nuestro Parlamento y que deberá ser tratado y aprobado, eventualmente, por el
Parlamento de ellos. Pero segundo, vamos a estar exactamente igual que ahora;
entonces, cómo no intentar… Siempre hay que intentar en la vida resolver los
problemas. Me niego a formar parte. Será
que soy parte de una generación que veía la cosa y arremetía; iba con todo. Así
les salió y así les costó. Pero me niego a ser esos pusilánimes vegetativos que
están haciendo la plancha y que no les importa nada. ¡Me niego! ¡Me niego al
protocolo!
Me niego, porque hablé con
todos y cada uno de los familiares durante los años en que fui miembro de la
Comisión. Por ahí discutía suavemente, no como en la intimidad con ustedes –con
ellos, suave–; y decían: No; lo de Galeano es un desastre; Che, ellos lo
defendían a Galeano. Entonces, no quiero hablar de algunas autoridades de la
Comunidad, mejor quiero obviarlo Betty, porque el papel fue lamentable. Parte
del movimiento se debe también a esa complicidad, es decir, una parte de la
dirigencia comunitaria. Y hay que decirlo con todas las letras; guste o no
guste, hay que decirlo con todas las letras.
Por eso, mi compromiso es intentar
destrabar esto. Y ojalá que esas conversaciones que ahora ha iniciado el Grupo
5 más 1 del Consejo de Seguridad, más Alemania, con Irán, que están teniendo
lugar en Kazajistán y creo que se van a volver a reunir en abril, ojalá puedan
arribar a buen puerto, porque el mundo necesita paz. Si a este desastre
económico, social y financiero que hoy atraviesa el mundo le agregamos guerra y
enfrentamiento por cuestiones religiosas, militares o intereses armamentistas
estamos definitivamente locos como humanidad.
Por eso yo quiero
contribuir, en la medida de lo posible, a encontrar la verdad en este caso y no
permitir bajo ningún punto de vista que esta desgracia terrible que nos sucedió
a los argentinos pueda ser utilizada como una pieza de ajedrez en el tablero
internacional. Yo no voy a permitir que nadie utilice la desgracia y la
tragedia de los argentinos para fines de la geopolítica internacional.
Por eso lo hicimos Betty, y
ojalá puedan trasladarse las autoridades judiciales a tomar declaración, para poder
saber exactamente las cosas y conocer la verdad, pero también conocer aquí
adentro qué es exactamente lo que pasó. Porque todos lo sabemos, lo sabe
cualquier juez o cualquier penalista, que crimen que no se descubre en los
primeros tiempos después resulta muy difícil por el tema de las pruebas. Hay
muchas cosas que se dijeron y se hicieron que pueden ayudar a develar la
verdad. Y con esa intención y en ese camino lo voy a intentar, como intenté
todas y cada una de las cosas que hemos hecho en estos años, como intentamos en
un momento tantas cosas que nos decían “No, están locos, les va a salir mal. No
se puede porque el Fondo Monetario dice tal cosa”. Pero bueno, siempre hay que
intentar en la vida.
Entonces, lo queremos hacer
con el mayor de los respetos. Entendemos el dolor, lo único que pido es que me
entiendan a mí, que hipócrita no voy a ser nunca y voy a hacer lo que creo que
tengo y que debemos hacer. Además, tampoco fue una decisión que tomé
unilateralmente, por eso también la envié al Parlamento para que tomara parte,
porque además corresponde en materia de relaciones exteriores.
En materia de seguridad, un
tema que definitivamente debemos mencionar –como lo han hecho la ministra y el
secretario de Seguridad–, ha habido una gran inversión por parte del Estado
nacional en materia de seguridad, en lo que hace a las fuerzas que obviamente
dependen.
En términos de incremento
nominal, la evolución presupuestaria ha crecido en materia de seguridad, de
2003 hasta la fecha, en un 681 por ciento; de 2.900 millones que se gastaban en
seguridad, pasamos a gastar 23.133 millones en 2012.
La evolución presupuestaria
en Gendarmería Nacional. El incremento también ha sido, en variación
porcentual, del 953 por ciento. En gasto salarial y cantidad de personal, en variación
presupuestaria, el incremento ha sido de un 10 por ciento; en variación de
efectivos, un 65 por ciento de efectivos más en Gendarmería Nacional: 12.700
efectivos más.
Ni qué hablar en materia de
equipamiento, de vehículos livianos, pesados, motos, cuatriciclos, escáneres,
obras edilicias. Cientos y cientos de millones, reconocidos por las propias
fuerzas, como nunca antes se había invertido. Seis helicópteros, dos aeronaves,
etcétera.
Prefectura Naval, lo mismo;
un incremento en diez años del 814 por ciento; 25 por ciento más de efectivos,
4.109 efectivos; variación presupuestaria, 825 por ciento. También lo mismo en
materia de elementos, vehículos livianos, pesados, motos, cuatriciclos;
movilidad aérea, adquisición de aeronaves, de escáneres; cuatro sofisticados
equipos de rayos X.
Policía Federal; también,
584 por ciento más; porcentualmente un 18 por ciento más de efectivos, es
decir, 6.800 efectivos más; 623 en variación presupuestaria; en fin; vehículos;
muchísima inversión, movilidad aérea y demás.
En PSA también se
incorporaron escáneres, movilidad aérea, equipamiento informático.
En total, en las fuerzas de
seguridad pasamos de 75 mil a 100.248 efectivos.
Yo quiero también mencionar
algunas de las normas en materia de seguridad, algunas aprobadas, obviamente
por el Parlamento argentino, como la Ley Antisecuestro, de 2003; Ley de
Agravamiento de Penas para Delitos Cometidos por Miembros de las Fuerzas de
Seguridad y Policiales; Ley de Desarmado de Automotores y Venta de Autopartes;
de creación de Policía Comunitaria; de creación de la Subsecretaría de
Seguridad de Espectáculos Futbolísticos. Muchas medidas. Las últimas que yo
inauguré: Proyecto Buenos Aires Seguro. Instalación de 1.200 cámaras de
videovigilancia de alta definición, aquí, en Capital Federal. Cinco centros
regionales de monitoreo, un centro de comando, red exclusiva de 500 kilómetros
de fibra óptica, patrulleros que van a llegar ahora.
Quiero hablar de las
cámaras, por algunos episodios que han ocurrido en estos días, y porque tuve diferencias
cuando fui a la Policía Federal. Porque yo veía las cámaras siempre ubicadas en
los barrios del sur, del centro, pero nunca en Barrio Norte, nunca en Puerto
Madero, nunca en Recoleta. Y digo yo: “¿Pero por qué no ponen cámaras ahí? Si
se supone que ahí deben ocurrir los asaltos, ahí vive la gente más rica, ahí
deben ir a asaltar.” Claro, ¿pero qué es lo que pasa? Como están las cámaras
las veinticuatro horas, tenés la filmación permanente de las veinticuatro horas
de lo que pasa en tal calle, en tal sector. Y me acordaba ahora de lo que pasó
hace pocos días, en un enfrentamiento también de barras bravas, de la hinchada
de Tigre, donde un intendente había inaugurado modernas cámaras de televisión,
pero que justamente cuando se balacearon dos bandas de barras bravas, de las
cuales una persona falleció, uno acaba de fallecer –creo que ayer u hoy–, esas
cámaras se habían dañado y no se obtuvo ninguna filmación.
Hay que hablar en serio de
la seguridad. No utilizar la seguridad como instrumento político, sino
utilizarla como una preocupación real de toda la ciudadanía. Entonces, creo que
una de las cosas que debemos hacer también es establecer las responsabilidades,
pidiéndole a la Justicia y a las policías provinciales. Porque si uno mira la
planilla de efectivos provinciales, de policías provinciales, hay más de 200
mil efectivos de policías provinciales, porque la seguridad, inclusive por la
propia Constitución, es atinente a cada gobierno de provincia.
Por ejemplo, la provincia
de Buenos Aires tiene casi 60 mil efectivos; solamente en toda la provincia. La
Nación, desde La Quiaca hasta Tierra del Fuego, tiene 100 mil efectivos.
Pero también está la
cooperación de la Justicia, que no significa Justicia garantista ni mano dura.
Hay que terminar con esa dicotomía. Simplemente tiene que haber Justicia.
Tengo acá una estadística
que me dio el secretario de Seguridad de lo acontecido en Capital Federal, en
robo a mano armada, en enero y febrero de 2013. En estos dos meses la Policía
Federal detuvo, con riesgo de vida de sus efectivos obviamente, a 188 personas.
De esas 188 personas, 50 eran reincidentes. También quiero desmitificar otra
cosa: el 88,30 por ciento de esos 188 detenidos eran argentinos. Olvídense de
los raptos de xenofobia que por ahí tienen algunos que creen que los chorros
son paraguayos o bolivianos. No, 166 de
los 188 detenidos eran argentinos. Había
uno de nacionalidad nigeriana, que fue lo que me llamó la atención realmente.
Cuando analizamos las
reincidencias –por supuesto que no voy a decir los nombres porque no
corresponde que lo haga-, vemos que uno de los detenidos tenía tres ingresos
por robo simple. ¿Cuándo? Los tres en 2012: uno el 19 de enero de 2012; otro el
24 de enero de 2012; y otro el 10 de marzo de 2012, hasta que lo agarraron
ahora en un robo a mano armada. Otro de los detenidos tiene tres entradas:
26/4/12, 23/8/12 y 7/12/12. Otro tiene una entrada el 19/5/12. ¿Qué me dice el
secretario? La fuerza también se desmoraliza cuando apresa gente y ven que al
otro día esa gente queda en libertad.
Ustedes saben lo que yo
pienso en materia de derechos humanos y de garantías. No soy precisamente una
de las defensoras de la mano dura, pero me parece que la Justicia debería
merituar un poco –no quiero interferir en otro poder– más razonablemente el tema
de cómo se manejan las excarcelaciones. Es horrible privar a alguien de la
libertad, pero más horrible es que alguien que no ha tenido una conducta social
adecuada, por dejarlo en libertad, mate, asalte o produzca un daño a un
tercero. Creo que tenemos que cuidar las
libertades de todos.
Además, la historia y la
vida enseñan que hoy se ha agravado la situación por efecto de la droga, del
narcotráfico y otros temas. Pero quiero que cada uno tome la responsabilidad
que le corresponde en materia de lucha contra la delincuencia. No diciendo: no
tenemos responsabilidad el gobierno nacional, no, diciendo que claramente en
cada provincia la seguridad corresponde al gobierno de esa provincia; ni
siquiera a los intendentes. A veces veo que pasa un hecho delictivo –y lo veo
en el Gran Buenos Aires– y van a reclamarle al intendente. Vi hace unos meses a
una chica intendenta a la que prácticamente querían linchar. ¿Pero qué puede
hacer la intendenta si no maneja policía, no tiene jueces ni nada?
Hay una manipulación mediática
y un hacer la plancha de otros y meter la cabeza como el avestruz para que no
se den cuenta que también es bastante injusto; es bastante injusto. Más allá de
la protección mediática con la que se cuente, nos gustaría que la misma
protección que le dan a ellos los medios, se la dieran ellos a los ciudadanos,
como les marca la Constitución.
Pero esto me lleva al
último tema del día de hoy, que es el de la Justicia. Y veo a las Madres y a
las Abuelas, después de tantos años, treinta y pico finalmente, en los juicios
que se llevan adelante. Hemos hecho un gran adelanto en materia de derechos
humanos. Lo ratifico: somos un país modelo. Estamos trabajando en materia
también de reformas de códigos. Estamos adaptando la reunificación del Código
Civil y Comercial, y una comisión también trabaja en la reforma del Código
Penal. Tenemos que trabajar en las reformas de los códigos de procedimiento.
Pero creo que debemos
también abordar el tema de la Justicia. Y fundamentalmente de hechos que se han
sucedido a través de los yerros de la Justicia, como Consejo de la
Magistratura.
El tema de lograr una
representación legítima, una Justicia legítima, una democratización de la
Justicia. Yo sé que actué como un gran disparador, un gran catalizador para el
debate. Es un debate que nos debemos los argentinos, porque el Poder
Ejecutivo... Hay tres poderes del Estado. Néstor hizo una revolución dentro del
Poder Ejecutivo. Por primera vez, el
presidente es el presidente, es el que toma las decisiones que le corresponden
por la Constitución en la Casa Rosada. Rescató para la política la decisión de
las cuestiones de Estado.
Creo que también nosotros
hemos dado, a partir de la reforma política de las PASO ?las internas
vinculantes, obligatorias y abiertas? y el manejo equitativo y gratuito de la
publicidad para todos los partidos, un gran cambio. Más allá de que por allí la
oposición no me lo reconozca demasiado, saben lo que significaba hacer frente a
una campaña mediática cuando no se tenían fondos y había que pagar los espacios
publicitarios. Hoy no hay partido político en la República Argentina que no
cuente con un espacio publicitario en radio y televisión gratuito para poder
expresar sus ideas.
Esto ha significado una
reforma importante, porque ha dejado de condicionar a los partidos políticos a
tener que obtener grandes sumas de dinero para hacer frente a una elección, por
el tema de la publicidad.
También el hecho de que las
internas sean vinculantes y obligatorias en cada uno de los partidos ?para que
la ciudadanía se involucre en la vida de los partidos políticos? ha contribuido
a una mayor y mejor participación ciudadana.
Y contra todos los
pronósticos, inclusive de amigos, no voy a decir quién, pero tengo un amigo
gobernador ?que no es el Pato? que me decía "La verdad es que yo no te
confiaba mucho con esto de las PASO; no va votar nadie; va a ser una
porquería...". ¿Ustedes vieron la cantidad de gente que fue a votar, con
la alegría que la gente va a votar? A la gente le gusta votar. Porque cómo no nos va a gustar votar, si
estamos decidiendo quiénes nos van a representar en la Cámara de Senadores, en
la Cámara de Diputados, quién va a ser presidente, quién va a ser
vicepresidente.
O sea, realmente logramos
una reforma política importante: llevar la interna de los partidos hacia
afuera, por afuera de las burocracias político-partidarias, y de esta manera
permitir el ingreso de la ciudadanía.
Lo cierto es que esto no ha
sucedido, obviamente por múltiples razones, en el tercer poder, el Poder
Judicial. Les voy a contar una anécdota: ¿ustedes se acuerdan del Bicentenario?
¿Se acuerdan de unas carretas que significaban el golpe de Estado; de que
se incendiaba la
Constitución y se quemaba la urna y el sillón presidencial también?
Originalmente habían pensado que la balanza de la Justicia también se
incendiaba; y yo dije "No", porque la Justicia nunca se modificó. Acá
se echaron gobernadores, se encarcelaron gobernadores y presidentes y se cerró
este Parlamento, pero la Justicia nunca fue tocada. Así que dije "La Justicia no la
incendien; que incendien el Parlamento y que incendien el Poder Ejecutivo, que
son los dos que siempre derribaron en todos los golpes militares".
Pero ¿cómo hacerlo? Yo creo
que nosotros tenemos que hacer una profunda democratización y para eso vamos a
proponer una serie de leyes que van a ser sometidas a consideración, obviamente
de este Parlamento, durante el mes de marzo.
La primera va a tener por
objeto al Consejo de la Magistratura. Todos saben que yo fui constituyente y no
estaba de acuerdo con el Consejo de la Magistratura, porque sostenía –quienes
fueron mis compañeros constituyentes lo deben saber– que iba a derivar en un
criterio corporativo, porque los profesionales, por propia definición –las
profesiones vienen desde la Edad Media– son corporativos; lo son los médicos,
lo son los abogados, lo son los jueces.
Es más, recuerdo que cuando
discutimos la última reforma del Consejo de la Magistratura, un senador de la
oposición –que integraba el Consejo de la Magistratura– me dijo: “Pero los jueces
nunca votan contra los jueces”. Está grabado en versión taquigráfica; y él
integraba el Consejo de la Magistratura por la oposición.
¿Cuál es la propuesta? He
leído atentamente y no se va a reformar ninguna Constitución, quédense todos
tranquilos. Así que los que pensaban que esto de la democratización de la
Justicia era una excusa, ¡que se olviden! Yo quiero en serio una justicia
democrática, no corporativa, no dependiente de los factores económicos,
sabiéndose que es parte de uno de los poderes del Estado y que debe aplicar la
Constitución. Y que el gobierno está para el Poder Ejecutivo y, obviamente,
para el Poder Legislativo, que somos los que tenemos estas misiones por
Constitución.
Bueno, democratización.
Leyendo atentamente, creo que el Consejo puede estar integrado por más gente
del ámbito académico. En realidad, debería poder estar integrado por
ciudadanos, porque ¿qué título es más importante que el de ciudadano? ¿Un
abogado es más importante que un ciudadano que no es abogado? El mejor título que
puede tener una democracia es ser ciudadano, pero evidentemente hay una
limitante constitucional que establece que el Tribunal debe estar integrado por
abogados y por representantes –por nosotros, por ustedes; un representante del
Ejecutivo también–, de los senadores y de los diputados.
O sea, ustedes sí son
elegidos por el voto popular; ustedes sí tienen representación legítima; a cada
uno de ustedes los eligen en sus provincias. No así a los abogados, que se
eligen entre ellos; no así a los jueces, que se eligen entre ellos; no así a
los académicos y científicos que siempre son abogados y juristas, cuando en
realidad la Constitución dice “Académicos y científicos”, con lo cual puede ser
un médico, puede ser un contador, puede ser un economista, puede ser un
ingeniero, puede ser un psicólogo, que además estaría muy bien porque le daría
una perspectiva mucho más amplia profesionalmente a ese Consejo de la
Magistratura.
Pero la propuesta, y los
ejes del proyecto de ley, es que vamos a enviar va a hacer que la totalidad de
los miembros del Consejo de la Magistratura sean elegidos por el pueblo, que
sean elegidos directamente por el pueblo. ¡Representación popular en la
totalidad de los integrantes! ¡Absolutamente los jueces ni los abogados tienen
coronita para ser elegidos entre ellos!
Los ciudadanos pueden
elegir presidentes, gobernadores, senadores y diputados. No es que van a elegir
a los jueces que ejercen. Ojo, los jueces se eligen por los mecanismos de
selección y de exámenes que determinará el Consejo de la Magistratura. Estoy
hablando del órgano, de los consejeros. Si no, mañana ya veo que La Nación y
Clarín titulan “Todos los jueces van a ir a elecciones”. No estoy de acuerdo.
¿Se imaginan lo que haría alguien para ser elegido? ¡Votarse a juez sería un
disparate total! Pero el órgano representativo que determina en la selección de
los magistrados, en el juzgamiento de los magistrados, integrado por abogados,
por jueces, esos jueces tienen que ser votados por sus conciudadanos; esos
abogados tienen que ser votados por sus conciudadanos; esos académicos y
científicos tienen que ser votados por sus conciudadanos. Y está en absoluta
regla con lo que establece la Constitución, artículo 114: “El Consejo será
integrado periódicamente de modo que se procure el equilibrio entre la
representación de los órganos políticos resultante de la elección popular, de
los jueces de todas las instancias y de los abogados de la matrícula federal.
Será integrado, asimismo, por otras personas del ámbito académico y científico,
en el número y la forma que indique la ley”. Quiere decir que el constituyente
delegó en el Poder Legislativo la forma y el número de esos consejeros que
tienen que ser jueces, que tienen que ser abogados, que tienen que ser
académicos y científicos. Tienen que tener proporcionalidad de
representaciones, pero no dice que tienen que ser todos académicos o
científicos ni cuántos tienen que ser sino que, al contrario, hay que darle a
ese órgano una representación popular en la que la sociedad se vea reflejada y
representada.
Por allí la creación de un
tribunal constitucional exigiría una reforma constitucional. Pero creo,
también, que a nosotros nos ha dado un excelente resultado la creación de la
Cámara de Casación Penal porque aligera las causas que suben a la Corte. En las
Cortes de todo el mundo no pueden subir 10 mil o 12 mil causas. En Estados
Unidos creo que suben 80 o 100 causas al año, como una exorbitancia.
Por eso creemos necesario
–y también enviaremos una ley al respecto– crear la Cámara de Casación en lo
Civil y Comercial, otra Cámara de Casación en lo Contencioso y Administrativo,
otra Cámara de Casación Previsional y Laboral, de modo tal que en las cuatro
ramas fundamentales tengamos una tercera instancia que aligere de esta manera y
pueda darle mayor transparencia a todo el sistema judicial.
También queremos
democratizar el acceso al sistema judicial. Creemos que el Poder Judicial no
puede ser un lugar donde solamente acceda quien es “conocido de” o “pariente
de”. Todo ciudadano que reúna las calidades, los requisitos y apruebe los
exámenes que se establezcan está en condiciones. Si hay 20 vacantes y hay 300
postulantes que reúnen las condiciones, deberá establecerse el sistema de
sorteo público, como hemos hecho con el PROCREAR, transparente, porque ingresar
al Poder Judicial no puede ser un privilegio. Debe ser un lugar al que puedan
acceder todos los ciudadanos que reúnan las condiciones para poder hacerlo. Eso
también es democratizar el Poder Judicial.
También queremos conocer,
porque muchas veces no sabemos cuáles son las causas. Salen fallos, y no
sabemos por qué algunos fallos o algunas cuestiones están años por allí en la
Corte y otras salen más rápido. Creemos que también debe haber un acceso y una
información en todo lo que hace a que todo el mundo sepa cuáles son las causas,
como nosotros. Bueno, “nosotros”; no puedo olvidar mi condición de legisladora.
Asuntos Entrados: cuando
nos reparten el librito de Asuntos Entrados, todo legislador, todo senador,
todo diputado, sabe qué entró a la Cámara todas las semanas. Está el título, el
número de expediente, el extracto. Nos ha tocado decir: “Yo quiero saber qué es
esto”; otro legislador, también. Bueno, en la Justicia no sabemos qué causas
están en la Corte, en los distintos tribunales. Y tenemos que establecer un
sistema no solamente de transparencia para saber cuánto tiempo están esas
causas. Porque una de las cuestiones fundamentales es el tema de que algunas
causas salen enseguida, otras no salen nunca. Entonces creo que hay que
transparentar en un sistema.
Hoy en informática, ya no
tenemos que ir a leer el diario ni nada, simplemente con un sistema desoftware
conocer: a ver, ese juzgado, ¿cuántos expedientes tiene?, ¿cuántos ingresaron?,
¿desde cuándo ingresaron? Esto es para todo el Poder. Y debe poder acceder a
esto cualquier ciudadano. ¡Si a nosotros nos cuentan las costillas a todos! ¡Si
a ustedes les cuentan cuántos proyectos presentaron, cuántas veces hablaron ,
cuántas veces votaron, cuántas veces faltaron, cuántas veces vinieron, cuántas
veces sonrieron, ¿por qué no tenemos que saber nosotros cuáles son los
expedientes que tienen los jueces?
Estoy cansada. He sido
legisladora. Bueno, yo hablaba mucho, ¿no?, y presentaba proyectos, no había
problema; pero por ahí mataban a uno porque nunca había hablado, porque venía
tarde. Bueno, a todos nos cuentan las costillas. A los políticos nos cuentan a
todos las costillas, y está bien. Está bien porque estamos en el poder público,
pero el poder público son los tres poderes y los tres tenemos que tener la
misma transparencia.
Por eso con respecto a la
cuestión –sé que han presentado proyectos o un diputado de mi bancada lo ha
hecho– del impuesto a las ganancias, yo quiero decirles algo, quiero ser lo más
seria posible. Yo odio la demagogia y el aplauso fácil; nunca lo busqué.
Siempre he querido, en todo caso, tener la razón. Lucho mucho por tener la
razón; por tener razón, por dar el debate, por ganar el debate, pero no ganar
el debate porque tengo manos sino ganar el debate porque tengo razón.
En realidad, la ley para
que los jueces paguen ganancias ya fue sancionada: es la 24.631. Este es el
expediente. Estoy yo acá. Miren qué redondo que es el mundo y en la Argentina
es más redondo que en ninguna parte. Es un proyecto que viene a modificar una
ley de Cavallo; un decreto donde se eximía a los miembros del Poder Judicial en
un inciso p), a los miembros del Poder Legislativo en el inciso q), y en el r),
a los jubilados de ambos poderes, del pago a las ganancias. Se presenta un
proyecto de ley derogando. Esta es una reforma tributaria amplia. Eso era una
parte pequeña, no era el proyecto. Era una reforma que, por supuesto, por ser
reforma tributaria, tuvo origen aquí, en la Cámara de Diputados. Y entre los
firmantes estaban derogando el impuesto a las ganancias para los jueces, para
los legisladores y para las jubilaciones de ambos poderes el entonces
presidente Matzkin, de nuestro partido; López Arias; estaba Juan Carlos
Maqueda, actual miembro de la Corte y entonces diputado; y otros más. Yo era senadora.
Eso llega al Senado. En el
Senado lo reformamos. Vuelve aquí, lo vuelven a aprobar y queda convertido en
esta ley, la 24.631. Esta ley mereció
una acordada por parte de la Corte que presidía el doctor Nazareno. Por aquí
tengo la acordada, pero ahora no la encuentro, con tantos papeles. ¡No, no, no! No silben a nadie, por favor. La
acordada 20 del año 2000. De 1996. Gracias Diana, siempre tan atenta a la
Justicia. Y luego hubo casos –entre
ellos, el caso Gabisso, también firmado por Nazareno–, donde vuelve a reiterar
el no pago, con lo cual no hay forma, si no se reforma la acordada por parte de
la Corte.
¡Ojo! Quiero que quede
claro que esta es una decisión de un poder que no es ni el Ejecutivo ni el
Legislativo. El Poder Legislativo ya tomó una decisión en 1996, la votamos
muchos de los que estamos acá, y tuvo una acordada de la Corte, del doctor
Nazareno. Es más, tengo aquí la versión taquigráfica de un miembro de la Corte,
de la doctora Argibay, cuando fue a la Comisión de Acuerdos que, en ese momento,
presidía el senador Yoma. Se le pregunta a la doctora exactamente sobre esto,
porque era un tema que siempre nos daba mucha rabia a los legisladores –ustedes
se acuerdan, las legisladoras lo hemos charlado muchísimas veces–, pero es un
tema que hay que tratarlo con mucho cuidado. Quiero decir que no es un tema de
impacto fiscal, porque hay quienes hacían cálculos de que con eso y no sé con
cuántas cosas más... Es un tema que hay que discutirlo y lo debe discutir el
Poder Judicial. Se le pregunta a la doctora Argibay –pregunta consabida que se
les hizo a casi todos– cuál era su opinión respecto de la Acordada 1/2000 que
exime a los jueces del pago del Impuesto a las Ganancias y la doctora contesta
“Yo siempre dije que había que pagar”. Bien; si hubiera dicho otra cosa,
seguramente, no hubiera tenido acuerdo, porque no dábamos acuerdo a aquellos
que sostenían que no tenían que pagar. Que me lo nieguen los propios senadores
de la oposición. Esto lo hemos discutido con ellos, y están totalmente de acuerdo
con nosotros en eso. Es una de las pocas cosas en las que estamos de acuerdo,
¿no Sanz?
Cuando se trata el caso
Gutiérrez, Oscar Eduardo c/ ANSES, en la Corte ,el voto de la doctora Argibay,
que es con respecto a este tema, dice que es inadmisible también la pretensión
de la recurrente relativa a la extensión del principio de intangibilidad a los
jueces en situación de retiro, toda vez que este aspecto ha sido objeto de
amplia consideración por la Corte en el Caso Gaibisso. Con lo cual, hace
remisión –como decimos los abogados– al Caso Gaibisso, que es el Caso Nazareno,
que es también la ratificación de las otras acordadas de Nazareno.
Con lo cual, esta es una
decisión que deberá tomar oportunamente el Poder Judicial, que lo discutirá en
todos sus estamentos, pero sinceramente, no es una cosa que pueda hacer el
Poder Legislativo porque técnicamente ya hay una ley que ha sido objeto de
interpretación constitucional y, en materia de interpretación constitucional y
de leyes, la última palabra la tiene la Corte Suprema de Justicia de la Nación;
con lo cual, la única que puede modificar su propia jurisprudencia o su propia
acordada es la Corte. Pueden aprobar veinte leyes y hacer veinte discursos pero
esto seguirá así. Esto quiero aclararlo para evitar malentendidos y que nadie
se sienta presionado sino que el Poder tome las decisiones que entienda que
debe tomar. Quería aclarar esto porque creo que también son reformas.
Además de este Registro de
Causas y Publicidad –así se llama–, vamos a enviar dos leyes más que son muy
importantes: una referida a medias cautelares.
La medida cautelar se ha
transformado en una verdadera distorsión del Derecho, en una fuente de
injusticia, de inequidad y de negación de administración de justicia. Porque
con la medida cautelar, detienen la administración de justicia – es decir
“tenés razón”, “no tenés razón”, “sos inocente”, “sos culpable”, “te lo doy”,
“no te lo doy”– veinte años, porque no se discute la cuestión de fondo, se
discute una cuestión absolutamente formal.
¿Qué son las medidas
cautelares? Históricamente, las medidas cautelares han tenido la idea de
garantizar el ejercicio de un derecho para que cuando a una persona le dé la
razón la Justicia, la otra persona no se haya insolventado, no se haya
desprendido del bien, o cuando haya un riesgo en una obra ambiental o alguna
cuestión de ese tipo.
Las medidas cautelares de
contenido estrictamente patrimonialista contra el Estado son un absurdo, porque
nunca puede “insolventarse”; no puede ser declarado en quiebra. Si el juicio es
de estricto contenido patrimonialista, no corresponde jamás una medida cautelar
contra el Estado, porque el Estado tiene el dinero suficiente para pagar. Es
más, habría que exigir inclusive una contracautela.
Vimos en la cautelar y en
los episodios de Gendarmería y Prefectura Naval Argentina un negocio
formidable, del cual hay denuncias ya del Ministerio de Seguridad contra los
estudios jurídicos, donde hay jueces subrogantes que dictan la cautelar –miles
de ellas– y, luego, se declaran incompetentes. Había una en Corrientes, otra en
Río Gallegos, etcétera. De hecho, fue un juez subrogante el que nos dictó la
medida cautelar contra las antenas de la TDA e inmediatamente después se
declaró incompetente. Esta es la fórmula. Lo sabe el doctor Ricardo Gil Lavedra,
que es un excelente abogado. Es la fórmula perfecta: cautelar, me declaro
incompetente, me voy, quedó trabada la cautelar y “fuiste” –como decían los
Visconti–: treinta años de juicio. Y
como cambian los gobiernos y ellos siempre siguen en el mismo lugar, no pasa
nada.
Esto debe tener también una
reglamentación, no una eliminación. Porque supongamos que el Estado decide
hacer una represa, o… no, no voy a hablar del Metrobús. Digamos una represa en
algún lugar con impacto ambiental. Ahí sí cabe contra el Estado una medida
cautelar. Porque si hay impacto ambiental, es irreparable. Pero si es de
contenido estrictamente patrimonial... ¡Vamos! Entonces, especulan con que los
gobiernos cambian. Bueno, muchos especularon con que yo no iba a estar en 2011
y por eso utilizaron las cautelares.
Pero ¿qué le vamos a hacer? Acá estamos.
Lo cierto es que creo que
las cautelares tienen que volver a su verdadero lugar y a su verdadera
funcionalidad dentro del sistema jurídico procesal argentino. Por eso también
creo que hay que hacer una reforma al Código Procesal. También creo que hay que
establecer una ley de responsabilidad del Estado. Si vamos a sancionar un
Código Civil y Comercial, necesitamos una ley de responsabilidad del Estado. Es
sencillo, porque las relaciones que rigen el Código Civil y Comercial son
fundamentalmente entre privados, o cuando el Estado actúa no como persona del
derecho público sino como persona del derecho privado.
¿Qué pasa? Cuando se
sancionaron el Código de Comercio y el Código Civil en nuestro país, el Estado
era inexistente. Era todo entre particulares. Entonces estaban el Código Civil
y el Código Comercial. El derecho administrativo es una rama que recién
comienza a surgir a mediados del siglo pasado, con grandes administrativistas
como Bielsa, Gordillo, etcétera. Pero en realidad no hay un desarrollo y
nosotros necesitamos una ley de responsabilidad del Estado. Porque el Estado no
puede ser tratado igual que una empresa particular, o que un particular, o que
una cuestión entre civiles. Necesita otro tratamiento, no privilegiado pero
tampoco castigado por ser el Estado. Porque de repente, observo que cuando todo
estaba en manos de los privados, nadie hacía juicio a nadie. Una vez que pasó
al Estado, todo se convirtió en litigioso, ya que siempre saben que alguien del
Estado no va a apelar. Además el Estado tiene 28 millones de estamentos, desde
el presidente hasta el último abogado que hace pasillo en Tribunales. Hay una
industria del juicio, y todos sabemos los nombres de los abogados y de los
estudios, lo que hacen y cómo lo hacen. Entonces, es hora de tomar también en
esto el toro por las astas.
Finalmente, también vamos a
enviar una ley que tiene que ver con la transparencia total del poder público
en cuanto a las declaraciones juradas de todos los que integramos el poder
público del Estado, sea el Ejecutivo, el Legislativo o el Judicial. Porque
realmente es muy selectivo el conocimiento público y el acceso que se tiene a
las declaraciones juradas.
Entonces también aquí hay
una acordada. Porque aquí, en este mismo Parlamento, se sancionó allá por los
años 90 una de esas leyes que se sancionan para no ser cumplidas, como digo yo.
Se llama “Ley de Ética Pública”. Todas esas leyes tienen unos nombres muy
rimbombantes. Y para que esa ley funcionara con declaraciones juradas
obligatorias, era necesario crear una Comisión Nacional de la Ética. Entonces
había que convocar a muchos éticos y éticas para conformar esa comisión. Ahora,
¿quién tiene el centímetro de la ética en la República Argentina para conformar
la Comisión Nacional de la Ética y decir que los que están en esta comisión son
éticos? Ergo, la comisión nunca se constituyó, jamás. Estoy hablando de más de
veinte años. Muchos diputados y senadores se deben acordar.
La Corte de Nazareno sacó
la acordada 1/2000, en la cual se establece declarar inaplicables en el ámbito
del Poder Judicial los artículos 2°, 6°, inciso e), de la facultad atribuida a
la Comisión Nacional de Ética Pública para solicitar la información reservada.
No se constituyó la comisión, misterio del cuarto amarillo. Salvo mi
declaración jurada, nadie puede conseguir la declaración jurada de nadie en
este país. Con lo cual creo que con esto también debemos terminar y se debe
poder tener acceso mediante Internet a la declaración jurada de todos los
integrantes de todos los poderes del Estado.
Les cuento que esta fue una
idea muy buena, producto de una correspondencia epistolar que mantuvimos con
alguien respecto de que, en realidad, tenían que presentarla todos. Creo que
esto es necesario e imprescindible. Si yo voy a un juzgado y ese señor va a
decidir sobre mi patrimonio y sobre mi verdad, quiero saber, tengo derecho como
tienen derecho de saber sobre mi declaración jurada, sobre la suya, sobre la
tuya y sobre todos los que decidimos algo.
También tendríamos que
tener, por ahí, más con lo que está pasando en el mundo, el acceso a otro tipo
de informaciones del sector privado, pero eso es más complicado porque es el
sector privado. El sector público está solventado por los impuestos ciudadanos
y, por lo tanto, tiene otras obligaciones que el sector privado no tiene. Pero
ojo, todo es del sector público, porque los sueldos del sector público los
“garpan” todos los ciudadanos, todos los poderes , todos. Perdón por el término
“garpar” que no suena bien en una presidenta. Pido disculpas por el término
“garpar” que es totalmente inapropiado, inadecuado para una presidenta y más en
una asamblea legislativa.
Con esto quiero decir que
sé que muchos legisladores han hecho públicas sus declaraciones juradas, quiero
aclararlo; pero hay otros que no. Hay de todo, como en botica y como todo en la
viña del Señor, pero en la justicia es imposible acceder a la declaración
jurada de nadie, de nadie, repito.
Finalmente, porque me he
extendido mucho, quiero terminar esta sesión. Me falta mucho, tendría que haber
hablado de otros temas también, de otras áreas. Pero quiero terminar con unas
palabras de Néstor, en este mismo lugar hace siete años, cuando le tocó
inaugurar una asamblea legislativa como ésta. Año 2006, sitúense, el año
anterior habíamos pagado al Fondo, estábamos haciendo el primer canje, la
Argentina todavía estaba dada vuelta. Bueno, lo que era. Quiero recordar las
palabras de él: “Es preciso siempre recordar de qué situación venimos; vamos,
de a poco, superando con esfuerzo lo que constituyó la peor crisis de nuestra
historia. Vamos escalando peldaño a peldaño lo que ha sido y todavía es el
calvario de la Argentina. Venimos del infierno, intentando todavía salir de él,
por eso debemos actuar con memoria. Deberemos repasar los hechos que marcan con
tanta contundencia, a veces, cuánto hemos avanzado; otras veces, cuánto nos
falta recorrer y, otras tantas, cuánto cuesta reconstruir lo que ha sido
destruido. La propia naturaleza de los problemas que hoy enfrentamos nos marca
que el rumbo ha sido el correcto y nos marca, también, que el esfuerzo debe ser
continuado.
Nuestras crisis recurrentes
han obstaculizado la permanencia de las políticas correctas y han impedido que
se continúe un mismo rumbo. No queremos volver al pasado. Queremos con memoria,
verdad y justicia construir las bases de un sólido futuro. Como consecuencia de
las inadecuadas y, en ocasiones, irresponsables políticas económicas del
pasado, la Argentina perdió hace décadas su lugar entre las naciones prósperas,
y es todavía un país notoriamente empobrecido y particularmente injusto.
Todavía no hemos salido del infierno.
Consolidar esta nueva
situación es el punto de partida para comenzar a revertir esta historia y para
volver a instalar la noción de progreso y cohesión social en nuestra Patria.”
Esto lo dijo hace siete
años. En estos siete años hemos subido muchos peldaños. Yo creo que hemos
salido del infierno. Y quiero decirles
que en nombre de él, de los que ya no están, de todos ustedes y de los 40
millones de argentinos, me voy a jugar la vida en no volver a descender en esa
escalera al infierno de todos los argentinos, porque nos merecemos vivir en una
patria mejor, en un país mejor.
Él luchó y se fue por eso.
Y todos debemos, los 40 millones de argentinos, hacer un inmenso esfuerzo por
no volver nunca más a ese lugar horrible del que él nos sacó. ¡Muchas gracias!
Queda inaugurado el 131°
período legislativo de sesiones del Parlamento Argentino. (Aplausos)
http://www.presidencia.gob.ar/
No hay comentarios:
Publicar un comentario