Día del Periodista en Argentina

“El 7 de junio se conmemora el Día del Periodista en Argentina, día en que Mariano Moreno en 1810 fundó la "Gaceta de Buenos Aires" primer periódico que aparece luego de la Revolución de Mayo.

La Primera Junta indicó por decreto su fundación, por ser necesario anunciar al público los actos oficiales y las noticias exteriores y locales.

Sus primeros redactores fueron Mariano Moreno, Manuel Belgrano y Juan José Castelli
La elección del 7 de junio como día nacional fue establecida por el Primer Congreso Nacional de Periodistas en 1938, en recuerdo del primer medio de prensa con ideas patrióticas.

Comenzaron el primer número con una cita de Cornelio Tácito (c. 55 - 120 d.C.- considerado un gran historiador de la antigua Roma) que dice: "Rara felicidad de los tiempos en que se puede decir lo que se siente y sentir lo que se quiere".
La conmemoración del Día del Periodista puede resultar una buena oportunidad para pensar y reflexionar sobre la profesión. Para ello será necesario entender que el periodista no es sino un tornillo en cinta transportadoras y zarandera de una de actividad humana entendida como la comunicación. Cuyo material es limpiado modificado, preparado según ingeniero constructor (editor) y su ingeniero Jefe de Obra. La comunicación –el proceso de comunicación, para ser más preciso– es una práctica social cooperativa de la que participan empresas  (constructoras de la verdad?), ciudadanos, dirigentes, líderes económicos, sociales y políticos y, también, los periodistas (albañiles?)

Si el periodismo es comunicación; la principal función en la comunicación es la transmisión de información., acerca de la realidad. Sin embargo, ya desde la Filosofía Clásica, se reconocen tres importantes funciones, que tardíamente fueron formalizadas por Karl Bühler, a principios del siglo xx: La comunicación es para: informar acerca del mundo; expresar la realidad subjetiva del emisor e;- influir sobre el receptor,

Entendiéndose además que en una situación comunicacional, se pueden estar dando una, dos o todas ellas:

a) Función referencial: Se hacen aseveraciones o suposiciones sobre el mundo objetivo, sea real o ficticio, presente, pasado, futuro o simplemente posible. Ej.: “la Cuenca esta triste”, Los unicornios se pasean por el jardín, “Es probable que mañana llueva”, etc. Cualquier comunicación que se haga, de un modo u otro, implica información acerca de la realidad extra-comunicativa, por lo tanto casi cualquier comunicación será referencial, pero hay mensajes que lo son más enfáticamente, como aquellos que implican exposición objetiva de conocimientos o información sobre hechos de carácter científico, periodístico, descripciones, biografías, mapas, retratos, imitaciones sobre política etc...

b) Función emotiva: Centrada en el emisor del mensaje. Ocurre cuando éste manifiesta su realidad subjetiva: Sentimientos, emociones, opiniones, experiencias, etc. Ej.: “¡Qué bueno que hoy es sábado, me voy a Chile!”, declaraciones de amor, insultos agradecimientos, felicitaciones, etc... Generalmente corresponde a exclamaciones, diminutivos, aumentativos, gestos.

c) Función conativa: Se refiere al receptor. Tienen la finalidad de apelar directamente a él, dando órdenes, solicitando, preguntando o intentando persuadirlo a actuar de determinada manera. Esta comunicación trata de dirigir la conducta del receptor. Ej.: “decime la hora, `por favor”, leyes, manuales de instrucción, discursos políticos.
Según la Teoría Comunicacional de Berló, “el hombre se comunicaría con el fin de influir y afectar a los demás”. Según esta afirmación esta sería la única y real función de la comunicación humana, y no creo que deba o sea así el periodismo, en su función informativa, se encarga de dar a conocer acontecimientos que el público desconoce. Requiere objetividad de parte del periodista. Es decir, ausencia total de juicios, opiniones o apreciaciones personales acerca de la noticia que está dando. 


En una nota decía - :(…) P. Urondo; “Tan importantes como los periodistas lo son las empresas. Cada quien con intereses diferentes. Los periodistas son asalariados a los que se les paga por su trabajo, por un servicio que brindan a ese proceso cooperativo de la comunicación Se puede decir que los periodistas venden su trabajo. Nunca que las empresas compran las opiniones o las ideas de los profesionales de los medios. Porque, como bien lo señala el código internacional de ética periodística (París, 1983), “la información se comprende como un bien social, y no como un simple producto”, y esto significa que el periodista es “responsable no sólo frente a los que dominan los medios, sino, en último énfasis, frente al gran público, tomando en cuenta la diversidad de los intereses sociales” Por esta razón, sostiene la filósofa española Adela Cortina, la “meta” del periodismo sería “generar una opinión pública madura, de modo que haya ciudadanos y no vasallos, pueblo y no masa”  (...) -

Lamentablemente., en los últimos tiempos el periodismo bastardeado por seudo programas de chimentos mesturados ellos y sus personajes, han terminado por desacreditar la credibilidad de los buenos periodistas y junto a los Vasallos, de las corporaciones, Lacayos, después, terminan en Cipayos

En una metamorfosis constante y sostenida, una gran cantidad de “periodistas”, pasan el síndrome obligacional V.L.C.

Los Jorge, Márcelos, Laura, Joaquines, Marianos, Beatrices, ese ejercito de mercenarios. Los mercenarios y las leyes de la guerra En el protocolo adicional a la Convención de Ginebra del 12 de agosto de 1949 (APGC77), relativa a la protección de las víctimas de conflictos armados internacionales (protocolo I, de 8 de junio de 1977, se establece que, un mercenario es cualquier persona que:

1.- Ha sido reclutado o embarcado específicamente con el fin de luchar en un conflicto armado o mediático de intereses privados y no de Estado.

2.- Toma, en efecto, parte directa en las hostilidades y operaciones de corte difamatorio inductivo, perjudicial.

3.- Su motivación para tomar parte en las hostilidades es principalmente el deseo por el beneficio personal, y de hecho, se le promete una recompensa material por una de las partes en el conflicto, o en favor de ésta que excede de forma sustancial al pago que los combatientes ideológicos de las fuerzas mediáticas, graficas de dicha parte reciben con similares rangos o funciones:

Vasallo es el término con el que en el feudalismo se designa a un noble de categoría inferior u hombre libre que pide protección a un noble de categoría superior, su señor feudal. Le jura fidelidad, da asistencia y presta servicio militar en su favor, recibiendo a cambio el control y jurisdicción sobre la tierra y la población de su feudo o señorío.

Lacayo. Servil, bajo, rastrero: Criado de librea que acompañaba a su amo a pie, a caballo o en coche. Servil, rastrero:
Es el lacayo del jefe.

Cipayo

Soldado indio que en los siglos XVII y XIX servía en los ejércitos de Inglaterra, Francia o Portugal"

Conclusión ; digo modestamente que como existen  soldados que defienden la Patria , otros defienden la institución como tal, los hay defendiendo su sector ,su familia y están los que solo el dinero es su bandera, estos son mercenarios. Entonces tenemos Periodismo informativo, Interpretativo, de opinión etc. Con lo cual, como los soldados, los periodistas existen en varias categorías si se puede denominar así. 


Feliz Día del Periodista para todos aquellos que con su trabajo construyen día a día un país mejor. Solo la verdad nos hará libres. Solo la libertad nos hará justos, solo la justicia nos hará soberanos.

.

ANDRES PEEBLES

Monsanto: ¿responsable de la inflación?

RIN

Escrito por  Mariana Abrego — 5º año de Ciencia Política y Administración Pública FCPYS

Por la recuperación de la soberanía alimenticia: combate contra los monopolios (parte II)

En una nota anterior mencionábamos el daño a la salud humana y al ambiente causado por el uso de Organismos Genéticamente Modificados o semillas “certificadas”, cuyo principal proveedor es Monsanto. Tomamos como punto de partida para el análisis el conflicto que atraviesan los productores agropecuarios colombianos con el gobierno de Juan Manuel Santos, que protege a dicha empresa con leyes que siguen al pie de la letra los condicionamientos impuestos en el Tratado de Libre Comercio con EEUU.

Nos preguntábamos el porqué del silencio (¿cómplice?) de los grandes medios nacionales respecto al accionar de Monsanto, que también posee sucursales en Argentina y participa en diversas etapas de producción de bienes alimenticios y, por lo tanto, en el establecimiento de su precio final. Profundicemos.

¿Cómo y quienes establecen el precio de los alimentos en la Argentina?

Nuestro país posee una estructura económica predominantemente agro-exportadora, nuestros principales bienes de exportación son, a la vez, bienes de consumo interno (alimentos). El procesamiento de estas materias primas para la elaboración de alimentos y su  distribución, están concentrados en pocas empresas, con el aditamento de que la gran mayoría son de capitales extranjeros. Es decir la economía Argentina se encuentra monopolizada y extranjerizada. Veamos algunos ejemplos de concentración:

Producción de LECHE: 7 empresas concentran el 80% del mercado. Mastellone (Danone-La Serenísima) y SanCor son las principales, seguidas de Milkaut.

Producción de ACEITE: en aceite de girasol, 6 empresas concentran el 90% de las ventas. Se destacan Molinos Río de La Plata y AGD.

Producción de AZÚCAR: 1 empresa concentra el 75%: Ledesma. Seguida de  Tacabal, Atanor y Balcanes.

Producción de PAN: 2 empresas el 95%: Fargo-Bimbo y La Veneciana.

EXPORTACIÓN de SOJA: del total del volumen exportado en toneladas de grano de soja, el 20% corresponde a Cargill, el 13% al grupo Noble Grain, el 12% a ADM, el 11% a Bunge, el 11% a Dreyfus, el 10% a Yoepfer y el 10% a Nidera, el restante 13% se distribuye entre el resto de los exportadores.

INSUMOS para la producción de soja y maíz, dependen fundamentalmente de la provisión de semillas y agroquímicos, el 90% del negocio está concentrado en la multinacional Monsanto.

Observemos  las nacionalidades de 3 de las firmas mencionadas:

DANONE: poseedora de La Serenísima, con sede central en Francia

BIMBO: propietaria de Fargo, con casa central en México.

MONSANTO: cuya casa principal está en Missuri-Estados Unidos.

La falta de competidores determina que sólo un puñado de grandes empresas,  ejerciendo el monopolio u oligopolio en determinados eslabones de la cadena de producción, elaboración y comercialización; puedanestablecer los precios de los alimentos generando inflación.  Monsanto es una de ellas. Participa de forma directa en los llamados “Consorcios financierosinternacionales” que intervienen en la producción agropecuaria para realizar el negocio especulativo a nivel mundial utilizando los alimentos como bien de cambio o dinero (el negocio de los comoditties); pero también está presente en la “Venta de insumos”, semillas agrícolas y vegetales transgénicas y todo lo vinculado a la biotecnología y protección de cultivos.

Con empresas subsidiarias se ubica cómodamente dentro del grupo de los “Exportadores de granos”, que controlan el 80% de lo que se produce y exporta en nuestro país; posee acciones en compañías que son propietarias de grandes extensiones de tierra en América Latina; y está vinculada, por medio de accionistas, a las grandes cadenas de supermercados como es el caso de Walmart.

Es decir que Monsanto a través de una posición dominante en la elaboración de bienes alimenticios, tiene la facultad para establecer los precios de los alimentos de la canasta básica. Frente a un incremento de los salarios, este monopolio (y otros similares)  ve la posibilidad de enriquecerse apropiándose de la riqueza de los argentinos vía aumento de precios,  sin invertir un peso para doblar su producción (la ganancia del año 2013proveniente de sus ventas sólo en América Latina, superaron los 31.000 millones de dólares. En el 2014  esperan una mejora).

Difícilmente a partir de la acción individual (como dejar de consumir por un tiempo determinado producto, cultivar nuestros propios alimentos, etc.) podamos vencer el permanente ataque de las empresas multinacionales que tienen sede y apoyatura de los centros de poder mundial. La verdadera solución se encuentra en la acción en conjunto, en el ejercicio de la actividad política y el la labor de los Estados que poseen los recursos económicos y el poder de coacción y coerción para revertir esta situación.

El aumento sistemático de precios afecta el bolsillo y el humor de los 33 millones de argentinos que destinan el 70% de su sueldo en la compra de alimentos. No alcanzan los sucesivos “acuerdos de precios” para frenar la inflación y la consecuente transferencia de riqueza nacional de los sectores trabajadores a manos de las transnacionales.

Es necesario exigirle al Congreso de la Nación una ley que DESMONOPOLICE LA PRODUCCIÓN DEALIMENTOS, tomando como guía y ejemplo a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que está generando la desconcentración de los medios de comunicación y la reapropiación del debate público. Que se discuta abiertamente en  todas las provincias argentinas el carácter de esta nueva ley que termine con la inflación que azota a nuestro pueblo y nos permita recuperar definitivamente la SOBERANÍA ALIMENTARIA.

FUENTES

–Zaiat, Alfredo. “Economía a Contramano”

–Borrador de trabajo: “Comercio y política de precios” – Organización CANPO

–Revista Integración Nacional. “Inflación y formadores de precios” Dr. Landro Fontán. “http://www.rinacional.com.ar/rin25/index.php/en/analisis/editorial/item/293-inflacion-y-formadores-de-precios

CHILENOS LO CUENTAN

La derecha argentina viene desde hace años aconsejando a los gobiernos nacionales que tomen ejemplo de Chile, de Brasil, de Uruguay, porque allá sí que las cosas están bien, no como que acá, que todo es un desastre.
Les hice caso y me informé cómo andan ciertas cuestiones en Chile. Como para aprender, Entonces me enteré lo que los mismos chilenos relatan. No los pinochetistas, claro.

1. El metro de Santiago cuesta CUATRO veces más que el subte de Buenos Aires y es más caro que el de Nueva York.

2. El Presidente del Senado de Chile tiene ingresos (dieta + asignaciones = 30 millones de pesos) superiores a lo que recibe el Rey Juan Carlos de España.

3. Los senadores se auto-asignaron 2 millones de pesos para "difusión de actividades en terreno" indefinidamente, y ya tenían ingresos por 15 millones mensuales.

4. Las AFP se embolsan el 3 % de tu remuneración por el solo hecho de recibir el dinero. En las inversiones cuando se gana, ganan ellos y cuando se pierde, pierdes tú. El antiguo sistema da mejores remuneraciones. Los militares no están en las AFP.

5. La electricidad cuesta en Chile el doble que en el resto de América Latina.

6. En Chile la economía ha crecido sistemáticamente y por paradoja aumenta la pobreza ¿Quién se queda con el dinero?

7. Uruguay, Bolivia, Argentina, Venezuela y Cuba dan educación universitaria gratuita a sus jóvenes. En Chile la clase política lucra con ellos: Joaquín Lavín, Teodoro Rivera, Gutemberg Martínez, etc.

8. Nos cobran permiso de circulación y sobre ello estacionamientos con parquímetros que no dan ningún servicio.

9. Los ex presidentes chilenos reciben cerca de 30 mil dólares mensuales. Ganan más que los ex presidentes de EE UU.

10. La salud privada en Chile es 3 veces más cara que en Alemania.

11. El Servicio de Impuestos Internos condonó más de 77 mil millones de pesos (144 millones de dólares) a la cadena de tiendas Johnson's. Esto es más de lo que costó construir el edificio Costanera Center. ¿Y qué hace el SII cuando no dan boleta en un almacén de barrio?

12. Los bancos e instituciones financieras cobran intereses del orden del 47 % al año. En Europa estarían todos sus ejecutivos presos por usura.

Una pinturita. Con razón la derecha argentina alaba a Chile.

Los pobres del mundo

 Por Osvaldo Bayer

Desde Bonn, Alemania

Basta leer los títulos de los diarios para volverse pesimista.

Se nos dijo siempre que el capitalismo solucionaba todos los problemas por sí mismo. ¿Cómo? He analizado los diarios alemanes de las últimas dos semanas. Partamos de la base que se sostiene que Alemania es el país más desarrollado y adelantado de Europa, por su organización y por ser el único que no ha sido sorprendido por la crisis. Pero esa tesis se derriba estrepitosamente cuando uno entra en detalles. Justamente, los dos diarios que analicé, uno es profundamente liberal-conservador y el otro social-liberal, sin decirlo, demuestran lo contrario. Se trata del General Anzeiger, principal diario de la zona renana, y el Frankfurter Rundchau, que llega a todo el país.

El 21 de enero pasado, este último titulaba “Globalmente más desocupados”, y señalaba el texto: “Según el informe anual de la Organización del Trabajo de Naciones Unidas en el 2013 se constataron 202 millones de personas sin trabajo, es decir, cinco millones más que en el 2012”. Y agrega: “La continua suba de la desocupación comenzó con el inicio de la crisis financiera del 2008 y seguirá así según estudios de la ONU”.

Sigamos, ahí no se termina. El General Anzeiger del 15 de enero titula “Impuestos contra la pobreza infantil”. Y expresa: “En Alemania, según opinión de la mayoría de sus habitantes, se hace muy poco por los niños pobres. Para lo cual se señala que hay que cobrar más impuestos a los ricos. Esto se expresó luego de una encuesta realizada por la Asociación de Ayuda al Niño”. Y justo en la misma página de este diario figura esta información: “Griegos ricos salvan miles de millones de euros”. En Grecia, el país que más sufre la crisis europea. Dice la nota: “De acuerdo a lo sostenido por el director de la SDOE (de Impuestos) ante el Parlamento, griegos de fortuna enviaron desde su país 54 mil millones de euros al exterior”. Y agrega que sobre esa suma nunca se pagaron impuestos.

Uno se pregunta, después de eso, ¿por qué el Mercado Común Europeo está ayudando financieramente a Grecia en su increíble crisis?

Pero volvamos a los niños. En el mismo diario, bajo el título “Problema dejado de lado” y el subtítulo “Alemanes que desean más interés en combatir la miseria de los niños”, se señala: “Niños que van a la escuela con el estómago vacío. Niños de cuarto y quinto grado que sólo con mucho empeño y dificultad pueden leer y escribir. Niñas y niños que no pueden concurrir a las piletas de natación para aprender a nadar, por falta de dinero. Desde años atrás se discute el problema pero hasta ahora la política no ha encontrado una estrategia exitosa”.

Wolfgang Büscher ha escrito que “La política no interviene en el problema, total los niños no votan”. De acuerdo con datos de la Fundación de Ayuda al Niño, “viven 2.800.000 niños y adolescentes en familias que perciben menos del sesenta por ciento de la entrada mínima que necesita una familia”.

El presidente de la Federación Alemana de Pagadores de Impuestos ha declarado que “hay suficiente dinero. Ni la República, ni las provincias ni las comunas tienen problemas, reciben el pago de impuestos necesarios. El único problema es por qué no se gastan esos dineros recibidos para terminar con los problemas sociales y familiares”.

Pienso: si esto ocurre en Alemania, un país tan organizado, qué ocurrirá en nuestra Latinoamérica con sus inmensas villas miseria y su enorme número de niños.

Un problema que tendrían que tratar todos los días los parlamentos del mundo y obligar así a los gobiernos a terminar con esa raíz de las violencias que son la pobreza y la desigualdad.

Pero en esto no se acaban los problemas. Leamos este título del General Anzeiger del 21/1/14: “Pobreza en la vejez. El riesgo crece”. Y de subtítulo: “Pronósticos sombríos para jubilados del futuro”. Y el texto: “Cada vez menos dinero para vivir. Los números son alarmantes y muestran la grieta que atraviesa a nuestra sociedad”. Y señala que así se expresa el Panorama 2013, documento de expertos sociales y estadísticos presentado hace pocos días. De acuerdo con él ha ido creciendo el riesgo de caer en la pobreza de las personas entre 55 y 64 años. Ese riesgo ha crecido, claramente, desde hace cuatro años del 17,7 por ciento al 20,5. Un promedio exactamente igual muestra el Informe para Jubilados de la Organización para el Trabajo Conjunto y Desarrollo (OECD).

Por su parte, la Fundación Bertelsmann ha presentado un estudio sobre el desarrollo en 129 países, con datos del 2011 al 2013. En él se concluye que “dada la gran diferencia entre ricos y pobres, se llevarán a cabo en los próximos años en muchas partes del mundo masivas protestas. En numerosas democracias, en los pasados años, se han registrado pasos atrás”. Además resalta que “en numerosas regiones del mundo, a pesar del crecimiento económico, se registra siempre un alto crecimiento de la pobreza y de limitaciones sociales. En la mayoría de los estados se benefician sólo las minorías elitistas. Al mismo tiempo, aumenta la resistencia. Por eso, en el futuro continuarán las protestas y revueltas ciudadanas”.

El ser humano no se rinde, continúa la lucha comenzada hace siglos. El único camino.

Pero, ante tanta mala noticia, hay una buena: en Alemania, el año pasado, las librerías vendieron más libros que en el 2012. Se detuvo así la decadencia de las librerías que venían perdiendo hace años. ¡La mejor noticia!

Aunque hay otra mala: a Alemania ha llegado la información que la multinacional alemana Kronberg y Schubert, radicada en la Argentina, ha despedido a 70 trabajadores –en su mayoría mujeres– de su fábrica de autopartes de Pilar y utilizó la policía argentina para reprimir a quienes habían iniciado un paro por mejores condiciones de trabajo, policía que fue ayudada por “barras bravas”. Los despedidos piden ayuda de los sindicatos alemanes ya que esa empresa tiene plantas también en este país, del que es originaria. Si esos trabajadores son oídos eso sí se llamaría “solidaridad internacional”.

Y después de una mala noticia, otra buena: acabo de recibir desde Buenos Aires dos tomos de la obra Derechos humanos, economía, política y sistema financiero, editada por la Comisión Nacional de Valores de la Argentina que preside Alejandro Vanoli. Investigación llevada a cabo por los investigadores María C. Perosino, Walter Bosisio y Bruno Napoli. En la obra se detalla el colaboracionismo del poder económico con la dictadura militar. Y aparece la lista de los empresarios y financistas secuestrados y/o desapoderados durante la última dictadura. Por fin una investigación tan profunda sobre algo que fue por muchos años callado. Además, el primer tomo se dedica al ciclo realizado en la propia Comisión sobre “Aportes a la construcción democrática en las sociedades contemporáneas”. Un aporte muy positivo a la vida democrática argentina.

La verdadera historia del Año Nuevo

Por Edgardo Cea Oyarzún 

Tablillas de arcilla encontradas en la antigua Mesopotamia (hoy Irak), que datan de hace 2000 años a.C. describen la más antigua celebración pagana del Año Nuevo de que se tenga registro. Un nutrido programa de actividades alusivas a la fecha se llevaba a cabo en la bíblica ciudad de Babilonia en aquellos días remotos. 

El año babilónico se iniciaba con el comienzo del equinoccio de primavera en el mes de marzo (esto cambia según el hemisferio norte o sur de la tierra) y la plantación de nuevos cultivos para la cosecha del año siguiente. La celebración duraba once días en torno a la adoración del dios Marduc, protector de la ciudad. Los festejos eran verdaderas bacanales donde se mezclaban los desfiles de disfraces con alegres danzas, grandes banquetes, ritos de fertilidad y otras manifestaciones paganas. 

El año 46 a.C. el emperador romano Julio César creó un calendario al que se le dio el nombre de Juliano, en su honor. Este se fundó en el movimiento aparente del sol para medir el tiempo. De acuerdo con su contenido el año se iniciaba el Primero de Marzo (fecha coincidente con actividades y festividades agrícolas y planificaciones de futuras campañas militares). Ciento siete años más tarde, en el 153 a.C. el Senado Romano decretó que el Año Nuevo comenzaría el 1º de enero. Así se corrigió el calendario Juliano que había salido de sincronía con el movimiento del sol. La fecha impuesta no tiene ningún significado en especial. 

Siglos más tarde, en el año 1582 de nuestra era, el Papa Gregorio XIII creó un nuevo calendario que lleva su nombre,Calendario Gregoriano, y es el que actualmente rige al mundo cristiano occidental. En su datación conservó la fecha romana de inicio del año y dispuso en consecuencia que todos los países católicos adopten como fecha de celebración del Año Nuevo el día 1º de enero. 

Ahora bien, en función de sus propias tradiciones históricas y religiosas, pueblos orientales como China celebran la llegada del nuevo año entre enero y febrero; el Rosh Hashaná judío empieza en el mes de Tisri del calendario hebreo, equivalente a septiembre u octubre del Gregoriano y el Año Nuevo Musulmán se inicia en el mes de Muharram, regido por un calendario lunar, que puede coincidir con cualquier mes de nuestro calendario. Debemos sumar a estas las distintas fechas de celebración del Año Nuevo de los pueblos originarios en los diferentes países del mundo. Además de las fechas consideradas en el Año Astronómico (basado en los equinoccios) y en el Año Astrológico (basado en los signos del zodiaco), entre otras. 

Vale la pena señalar que en la datación de los distintos calendarios que existen en el mundo hay notoria disparidad, como veremos a continuación: 

Los chinos viven actualmente el año 4711; los judíos transitan el año 5774, a partir de la supuesta fecha del nacimiento de Adán; los musulmanes le restan al año gregoriano nuestro la cifra 622 correspondiente a la huida de Mahoma a la ciudad de Medina, o sea, están viviendo el año 1391 y nosotros, la civilización cristina occidental habitamos el planeta 2013 años tomando como referente la supuesta fecha del nacimiento de Cristo. 

Es en esta festividad pagana y puramente comercial donde salen a relucir los ritos, tradiciones y supersticiones insólitas e incomprensibles, carente de toda fundamentación religiosa, racional y lógico, a saber: deseos que mágicamente se harán realidad, prosperidad económica que llegará de la nada, dinero que rebasarán los bolsillos, amor a destajo, matrimonios por doquier, prosperidad y abundancia sin límites, viajes soñados, paz y armonía paradisíaca, entre otras muchas falacias. Bastará con comprar los ingredientes necesarios y manos a la obra en la víspera del 1 de enero en un horario cercano a la medianoche y ya está, ahora a esperar que como por arte de magia todos sus anhelos y necesidades sean satisfechas en el nuevo año que se inicia, algo así como en el cuento de Las mil y una noches. Y si no pasa nada, lo mejor es no desesperarse, tendrá otra oportunidad el próximo Año Nuevo, si aún está vivo. 

Pensándolo bien, creo que en todo este jaleo lo mejor de todo es rendir culto al Dios Cordero y al buen vino… claro, con una salvedad, los devotos tienen que contar con el suficiente poder adquisitivo para comprar en el mercado tan apetitosas ofrendas. 

¡Feliz Año Nuevo!

Nuevamente Lanata, malicioso, comenta que la Sra. Presidente incremento su patrimonio en un 1000 %; y es correcto, pero lo que no dice es que también un 75 % de la población lo ha incrementado en ese mismo porcentaje  o más aun, como en mi caso, que en el 2001 directamente no tenía trabajo y en 2003 estaba en negro, al igual que yo conozco a, especialmente opositores y radicales que hoy están en esas condiciones, no está mal.

Olvidan sin embargo o ignoran lo de “la década ganada”. En forma “cínica como diría una amiga periodista”.

Soy de estos lares y al tener más de medio siglo: “yo los conozco, son más de 8 los monos “Se del beso que se compra y se del que se da”

Aquellos que llegaron ayer (menos de 10 años) a la provincia, varios en colectivo, hoy con casa auto y buen sueldo .más emprendimientos comerciales de importancia .Se atreven cínicamente a denostar al gobierno que los salvo de su fracaso personal y económico. Muchos son funcionarios

Revindicando a CLARIN (el grupo mafioso más grande del país) Muchos, inclusive de países hermanos con  la historia más cruda del neoliberalismo y con democracias de juguete, donde eligen intendentes y gobernadores a dedo, (el presidente).

Adoran a LANATA, sin saber que pasa en su propio país y desconociendo que ese señor es un mercenario (antes denunciaba a CLARIN por lavado y fraude) Hoy es su empleado. Sus repetidos engaños y estafas tendrían que ser la causa de la ignominia que hasta ahora aun no padece de parte de ignorantes de educación terciaria ..

Para que quede claro; es como si Pinochet estuviera vivo y formaría una agrupación de DDHH, eso.

Además nuevamente utilizo la palabra  “el cinismo”, de aquellos que desconocen los capitales que se blanquean en la región, especialmente con emprendimientos turísticos, hoteles etc., hablan de corrupción; “el muerto se asusta del degollado”

No solo hablo de los empresarios y sojeros por decir algo, sino, los obreros gente común; de tener un sueldo (el que tenía) y alquilar; a tener casa y auto, que porcentaje es? Si por ejemplo ganaba $2500 y alquilaba  y ahora gana 5000, mas casa y automóvil, son en promedio 350.000, Cual es el crecimiento? Más de 14.500%

El que tenía dos camiones y hoy tiene 20 más infraestructura edilicia, cuánto?

Aquellos que tienen agencia de autos con porcentajes maliciosos en complicidad con funcionarios ediles  que deberían regularlos y no permitir monopolio alguno.

 Y no necesariamente son afiliados al Partido oficialista. Aquel que no tenía ni trabajo y hoy tiene hasta una empresa. Aquel que era empleado y hoy es dueño

No pasa por cinismo ni caradurez, es lisa y llanamente una mala persona, un desagradecido.

Muchos siguen siendo pobres, pero con plata, son pobres de corazón, queriendo emular a la clase alta que desprecia y  odia a la obrera. Esto pasa cuando se conquistan derechos, “ellos” pierden privilegios

Sentirse importante, en la moda, atractivo, o atractiva, figurar en el ambiente social, llamar la atención, sentirse protagonista etc., con la adquisición, uso y abuso de bienes materiales costosos, de moda, lujosos o fatuos como ropas caras (Nort face ,Polo,Lacoste) el cigarrillo (Kent 4- Benson), el alcohol ( whisky J.W.blue level) etc., inducidos a ser adquiridos por el manejo mediático, la manipulación, la maniobra sicológica o publicidad perversa; con un Hammer-Mercedes-Jeep ( u otro auto caro) se vive mejor, Pto. Madero distancia y categoría, comer en Mc Donald’s es divertido y “alimenta”,.

Todo esto produce un acercamiento imaginario al status del dominador lo cual es placentero para el dominado, es como decir ¡Mira me parezco a vos! O peor aún ¡Soy casi como vos! ; Pobres con plata. Tilingos. Caceroleros por el cacerolazo mismo, por imitar a los agrogarcas burgueses,

El reconocerse como perteneciente a la clase dominada, pero sin caer en la alienación es tener conciencia revolucionaria. Al dominador (imperio, burguesía, oligarquía, capitalismo, (“Corpo A”, Corpo B, Macro, Micro, Macri) no le interesa educar o estimular la educación, así como considera que el trabajo no es un derecho sino una dadiva caritativa. “PEOR QUE EL GRINGO QUE TE COMPRA ES EL CRIOLLO QUE TE VENDE”

Andrés Peebles

El Club Bilderberg (que predica hasta desgañitarse la "libertad de prensa".)

 David Rockefeller

Para darse más clara cuenta de la "democracia" que impera en el mundo actual, volvamos a la ya citada superorganización masónica Club Bilderberg fundada en 1954 en el hotel de su mismo nombre en la localidad holandesa de Oosterbeck. Entre sus principales miembros aparecen, como era de esperarse, los Rothschild, los Rockefeller, los Carnegie, los Warburg, los Lazard, George Soros y naturalmente los de la banca Kuhn, Loeb & Co, entre muchos otros epulones.

Estos sumos sacerdotes se reunen una vez al año en algún lugar secreto de este planeta, llevando consigo todo el personal logístico de su entera confianza, desde cocineros, hasta telefonistas.

El fin de estas sigilosas reuniones es el de "analizar exhaustivamente la situación del mundo y el de fijar una estrategia conjunta de actuación".

En esos conciliábulos pueden encontrarse, desde jefes de Estado, políticos, directores de multinacionales, de bancos, ministros y por supuesto, están también representados el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial de Comercio, los principales medios de información y hasta dirigentes militares de alto rango.

Es curioso ver cómo funciona esa "democracia" que tanto predica la masonería, por ejemplo, Bill Clinton fue elegido Presidente de los Estados Unidos de América, después de asistir a la reunión anual de los Bilderberger. Tony Blair acudió a la reunión de 1993 y en julio de 1994 alcanzó la presidencia del Partido Laborista, para convertirse en mayo de 1997 en Primer Ministro del Reino Unido. Romano Prodi alcanzó la Presidencia de la Comisión Europea después de haber asistido a la reunión de 1999. George Robertson asistió al encuentro bilderberger en 1998 y en 1999 fue nombrado Secretario General del Tratado del Atlántico Norte, OTAN. José Luis Rodríguez Zapatero reconoció públicamente que Trinidad Jiménez era una de sus más estrechas colaboradoras y después de que ella asistiera a la reunión anual de los bilderberger en representación del partido socialista, el PSOE "ganó" las elecciones generales y Rodríguez Zapatero se convertía inesperadamente en Presidente del Gobierno Español, en virtud de un cuestionado acto terrorista.

Según la publicación norteamericana The Spotlight, en la reunión del Club en la isla de Toja se debatió, entre otros asuntos, el irritante y exagerado nacionalismo de la Thatcher, quien haciéndose vocera de las mayorías de los británicos se había negado a ceder más poder a las instituciones de la Unión Europea (proyecto masón) y sin saberse cómo, los mismos dirigentes de su propio Partido Conservador, cambiaron la Dama de Hierro por el incoloro y manejable John Mayor.

American Free Press publicó en junio de 2002, que en la última reunión del Club Bilderberg se había decidido retrasar el ataque a Iraq (Saddam Hussein) hasta marzo de 2003. Estos son sólo algunos de los casos que se filtraron.

Según uno de los más prominentes bilderberger, David Rockefeller, el más íntimo deseo de sus miembros es configurar una soberanía supranacional de la élite intelectual y los bancos mundiales, que es seguramente preferible a la autodeterminación nacional practicada en los siglos pasados.

Para que no quepa duda de cómo se gobierna el planeta donde vivimos, baste decir que desde la creación del Club Bilderberg en 1954 (esto no significa que todos sus miembros no fuesen prominentes masones de vieja data, pertenecientes a antiguas logias), esto es, desde el gobierno de Dwight David Eisenhower, hasta nuestros días, todos los presidentes de EUA han sido bilderberger. En los organismos de la Unión Europea, su ya mencionado presidente Romano Prodi, su sucesor José Durao Barroso, el gobernador del Banco Central Europeo, Jean Claude Trichet, el responsable de la política exterior de la Unión, Javier Solana y la mayoría de los jefes de gobierno de Europa, pertenecen a la organización.

Este poderoso club no es, como ya se dijo, la instancia superior de la masonería o su sanedrín, si no más bien el ejecutor bajo órdenes de un siniestro plan de sometimiento de los pueblos a manos de gobiernos títeres.

El Nuevo Orden Mundial que persiguen sistemática y denodadamente, prevé Estados Policiales que controlen, subyuguen y amedrenten a sus gobernados.

Como ya vimos, los bilderberger se han apoyado en investigadores de la mente y de la conducta humana, como Freud, Skinner y Jung y en institutos colaboradores, como Travistock y Stanford, para determinar los métodos más eficientes de lavar los cerebros e inducir las masas a un comportamiento dócil que responda a sus propósitos.

Prensa, radio, televisión, la red, teatro, cinematógrafo, espectáculos de masas, libros, escuelas y universidades, y en fin, todas las herramientas bajo su control, son empleados para llevar su cometido a la práctica.

Ni los más obedientes asalariados de la propaganda masónica se atreven a desconocer que la masa ha despertado durante las últimas décadas cada vez más su instinto gregario para unirse a cualquiera de la infinitud de grupos (Clubs, comités, voluntariados, sociedades, etc., etc.) bajo el control abierto o secreto por parte de la "hermandad", donde, sin darse cuenta o por interés, se convierten poco a poco en sumisos borregos que asimilan y llegan a defender el ideario masónico, traicionando sus propios principios y valores.

Sutilmente vienen siendo despojadas las multitudes de sus libertades a través del control electrónico, hasta que la esclavitud sea total.

Con el advenimiento y la generalización del uso de computadores y de la red Internet, no solamente puede ser abierta la correspondencia privada de cada usuario, antes protegida por un código de honor y por la ley, sino que las centrales de inteligencia de las potencias bajo la égida masónica tienen acceso ahora a toda la información almacenada en los discos duros y los propietarios de cada equipo y dirección electrónica, están debidamente registrados y por supuesto, controlados.

La sociedad sin dinero en efectivo, las tarjetas inteligentes, el rastreo por medio de satélites GPS, las cuentas bancarias electrónicas, las etiquetas de identificación por radiofrecuencia (RFID) y otros, son mecanismos que ya se están empleando cada vez a mayor escala, hasta llegar a los microchips implantables, que ya se han ensayado exitosamente con mascotas y se están empezando a utilizar con engañosa publicidad en seres humanos, hasta que alcancen el cubrimiento generalizado que desean.

Llegará el día, en que quien no tenga un microchip bajo su piel, que contenga toda, absolutamente toda la información de cada persona (domiciliaria, judicial, intelectual, política, financiera, etc.) conectada a la base de datos del Estado Policía Electrónico Global, será un indocumentado que no podrá ejercer ningún acto de ciudadanía, ni hacer transacciones, ni acceder a empleo o información, ni realizar operaciones financieras, ni comprar, ni vender.

Se cae de su peso, que cuando el desgraciado le da algún motivo a "la hermandad", ésta podrá manipular el registro electrónico a su antojo y el caído en desgracia valdrá menos que un perro callejero, pues hasta sus ahorros desaparecerán por los "caprichos" electrónicos.

Skinner, que trabajó para el Instituto Tavistock, propone que los hijos les sean quitados a sus padres para ser educados por el Estado. Estamos pues ad portas del regreso a Esparta y ante la estocada final con que ejecutarán esos insensibles matadores un rebaño picado, banderillado y exhausto.

El Club Bilderberg lucha intensamente por mantener la población en un estado continuo de ansiedad, creándole crisis financieras, desempleos masivos, violencia, drogas y una educación manipulada.

El individualismo ya lo han logrado quebrar en vastos sectores de la población a través del "trabajo en equipo", que obliga a renunciar a las propias ideas en beneficio del grupo, hasta el punto de que ya muchos sienten vergüenza de tener "iniciativas". Otro importantísimo paso hacia la añorada sociedad gregaria.

¿Quién puede negar que el coeficiente intelectual de la población está bajando, gracias a la reducción en la calidad de la educación, a la programación basura por televisión y a la agresión infringida a la música y demás bellas artes, a través del teatro, del cine, del negocio disquero y de los espectáculos de masas, todo ello bajo control de los sabios de Sión?

Cuando usted comprenda, que esos paradigmas de la libertad, conductores y ejemplos de moral, luchadores por el bien común, defensores de la libertad de prensa y de la democracia, a quienes usted defendió y eligió para que fuesen los guías, apenas eran unos lacayos de la masonería que en realidad lo que buscaban era esclavizarlo, ya será demasiado tarde.

Los nombres de los miembros del gran sanedrín y el de su sumo sacerdote, creo que sólo los conocen ellos mismos, pero muchos de los del Club Bilderberg sí se han logrado descubrir mediante ejemplares investigaciones de valientes, hábiles y buenos periodistas, como ya vimos anteriormente.

Agregamos al Club los nombres de John Kerry, el contendiente de George W. Bush, en anteriores elecciones de EE.UU.; Hillary Clinton y su flamante esposo Bill; Henry Kissinger; Anna Lindh (asesinada ministra de exteriores de Suecia); Bill y Melinda Gates; James Wolfenson, Presidente del Banco Mundial; George Soros, especulador financiero; las dinastías Rothschild y Rockefeller; las cabezas de las grandes cadenas de medios de información, como Conrad Black, Edgar Bronfman, Rupert Murdoch y Summer Redstone, etc., etc., etc.

El desacreditado Francois Mitterrand, envuelto en escándalos de corrupción y rechazado en Paris hasta por su propio partido, fue rehabilitado y su imagen limpiada por orden del Comité de los 300, hermano mayor del Club Bilderberg, y restituído en el poder.

Cada año, una selección hecha, tal vez por el gran sanedrín, se reune en algún lugar "secreto" (que gracias a los citados valientes periodistas fuera de la nómina masónica ya no es tan secreto) y examinan los avances logrados y discuten la estrategia para poner en marcha las directrices que traen. Las reuniones anuales del Foro Económico Mundial de Davos y del G8 sólo coordinan su ejecución.

El Club Bilderberg no podía dejar cabos sin atar y el control militar del planeta es uno de vital importancia: La Organización del Tratado del Atlántico Norte OTAN o por su sigla inglesa más conocida NATO, es la concentración de fuerzas militares más grande del mundo, convertida ahora en un ejército global.

La OTAN fue recomendada al supragobierno bilderberger por el Instituto Tavistock y ha estado bajo la égida de miembros del Club, veamos: Joseph Juns (1971 – 1984), Lord Carrington (1984 – 1988), Manfred Wörner (1988 – 1994), Willy Claes (1994 – 1995), Javier Solana (1995 – 1999), Lord Robertson (1999 – 2004), y a partir de 2004, Jaap G. De Hoop Scheffer.

Para no ahondar más en lo militar, baste decir que el anterior Secretario de Defensa de la primera potencia militar, que gasta anualmente en defensa más que el resto del mundo unido, Donald Rumsfeld, es bilderberger.

La eminencia gris del Club Bilderberg, o el principal de los Old Boys (como los llaman internamente), el nonagenario David Rockefeller pronunció la lapidaria frase: Estamos al comienzo de un cambio radical. Todo lo que necesitamos es una verdadera gran crisis, entonces las naciones aceptarán el nuevo orden mundial. ¿Hablará de la Tercera Guerra, la que se está cocinando contra el "terrorismo"?

Michael Ledeen, que afirmaba haber influido e inspirado la administración Bush, fue desde su vida de estudiante un estudioso del fascismo y describió el Estado fascista como "un generador de energía y creatividad". Experto en política exterior de los Estados Unidos, especialmente en las áreas de los Estados, según él, financiadores del terrorismo, como Irán y el Medio Oriente.

Ha sido consultor del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, del Departamento de Estado y de Defensa de ese mismo país. Colabora en varias publicaciones como el Wall Street Journal, Fox News y CNN.

Es miembro fundador de JINSA (Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional). JINSA se ocupa de una fuerte y efectiva política de seguridad nacional de los Estados Unidos y educa líderes norteamericanos para una estrecha relación estratégica entre los Estados Unidos e Israel, entre otros.

El Consejo Directivo ha incluido figuras notables como el mismo Michael Ledeen, Richard Perle y Dick Cheney.

En su libro The War Against the Terror, Masters 2002, escribió:

La destrucción creativa es nuestro segundo nombre, tanto en nuestra propia sociedad como en el exterior. Destruimos el viejo orden todos los días, desde los negocios hasta la ciencia, la literatura, el arte, la arquitectura, el cine, la política y el derecho. (.( Deben atacarnos para sobrevivir, del mismo modo que nosotros debemos destruirlos para desarrollar nuestra misión histórica.

Richard Salant, expresidente de CBS News, afirmaba: "Nuestro trabajo es dar a la gente, no lo que ellos quieren, sino lo que nosotros decidimos que deben tener".

Un "informador" que habitualmente participa en las reuniones del Club Bilderberg es Juan Luis Cebrián del grupo PRISA, que está enviando sus representantes a países latinoamericanos, provistos de gruesas chequeras bien respaldadas en euros y están comprando establecidos medios de comunicación. Cada vez se oye con mayor insistencia en la calle, que también están comprando conciencias de políticos y de periodístas, y "cuando el río suena, piedras lleva". Ya tienen a la masa de Zombies hablando abiertamente de la necesidad de legalizar el aborto, de la bondad de los matrimonios entre homosexuales y de otros exabruptos contra Natura por el estilo.

También son asíduos, Arthur Sulberger, editor de New York Times; Peter Jennings, presentador y editor del programa de ABC, "World News Tonight"; Thomas L. Friedman, columnista del New York Times y ganador del Premio Pulitzer; Anthony Ridder de Knight – Ridder, Inc., la segunda cadena de periódicos más importante de Estados Unidos, que controla el Detroit Free Press, el Miami Herald y el Philadelphia Inquirer.

Para continuar con la macabra maraña de la información controlada por la masonería y sus ejecutores bilderberger, nos encontramos con que el Chase Manhattan Bank controla casi el 7% de la ABC, que aunque es un porcentaje aparentemente bajo, es suficiente para presionar los contenidos de la cadena. El Chase controla también el 14% de la CBS y el 4.5 de RCA.

La CBS le pertenece a Viacom que tiene 200 canales de televisión y 255 emisoras de radio afiliadas. Este enorme trust posee además la MTV, Show Time, Nickelodeon, VH1., TNN, CMT, Paramount Pictures, Blockbuster Inc. William Paley, su director, fue instruido en técnicas de lavado de cerebro en el Instituto Tavistock.

El comité ejecutivo de la CBS contaba con Willliam S. Paley del comité de los 300, Harold Brown de la CFR, director ejecutivo de la Comisión Trilateral y ex-Secretario de Defensa de EE.UU.; Michael C. Bergerac, Presidente de Revlon y Director del Manufacturers Hannover Bank (Rothschild); Newton D. Minow de la CFR, Director de Rand Corporation y de la Fundación Ditchley, estrechamente vinculada al Club Bilderberg y al Instituto Tavistock.

Frank Staton (CFR), miembro del consejo de administración de la Fundación Rockefeller, y de la Fundación Carnegie, fue también Presidente de la CBS.

Para resumir, Rothschild y Rockefeller son quienes lideran el estricto control sobre las comunicaciones y son prominentes bilderberger.

Lo anterior es sólo una muestra del casi total control mundial que ejercen los masones sobre las comunicaciones a través de sus organizaciones satélites, como el Club Bilderberg, que predica hasta desgañitarse la "libertad de prensa".




link: http://www.youtube.com/watch?v=VoGnkqyBi0o&feature=related

link: http://www.youtube.com/watch?v=R90lod0xIdc&feature=related

y como yapa un retazo del discurso de JFK antes de su asesinato....

link: http://www.youtube.com/watch?v=ru71aSygXOk&feature=fvsr

Feliz día del trabajador!

Los trabajadores de todo el mundo, desde el año 1889 conmemoramos el 1º de mayo como el día internacional del trabajador, esto es en homenaje a lo sucedidó 3 años antes, en 1886, en la ciudad de chicago, en la que un grupo de trabajadores de una fábrica de maquinarias agrícolas realiza una huelga, solicitando la limitación de la jornada de trabajo a 8 horas diarias, bajo el lema, 8 horas para el trabajo, 8 horas para la casa y 8 horas para el sueño, y por ello son brutalmente reprimidos y asesinados y de la misma manera al día siguiente en la movilización conocida como "la revuelta de haymarket" son detenidos, condenados a prisión y a la horca, en una farsa de juicio donde se les imputo responsabilidades penales y en conmemoración a este hecho se conmemora cada 1º de mayo el día del trabajador, en homenaje a los trabajadores asesinados por luchar por derechos que hoy parecen básicos, elementales e indiscutidos.-

Hoy, compañeros recordamos, homenajeamos y reivindicamos la lucha de los trabajadores de todo el mundo y de todas las épocas, que como los mártires de chicago de 1886, dieron su vida en la conquista de los derechos laborales, pero también es la fiesta del trabajo, por la alegría de las conquistas alcanzadas, y los convocamos a tomar conciencia de la necesidad de seguir fortaleciendo la unidad y la fuerza de las organizaciones gremiales, para preservar los avances alcanzados, para luchar por las cosas que aún faltan y por más y mejor salario. recordando las palabras de Perón:

"el individualismo es la escuela nefasta y negativa de ganar haciendo el mal a los demas,en vez de ganar siendo más capaz y más moral que los otros .ese es el espíritu maldito del individualismo, carente de sentido social y de sentido político que, no solo ha hecho de cada hombre un lobo, sino que ha hecho lanzar unas naciones contra otras"

A propósito de democratizar las instituciones, también sería importante y necesario “evangelizar la democracia” No es incompatible ser inteligente además de ser bueno. No hay tiempos mejores ni peores, seamos nosotros mejores y los tiempos lo serán. Pero nosotros no somos “Asís”, queremos vivir mucho y bien, dignamente .La patria es el otro, entonces, amemos la Patria, cuidémosla, seamos solidarios no solo en la adversidad, que sea una constante. Parafraseando una vez más a Hernández: “LOS TRABAJADORES SEAN UNIDOS PORQUE ESA ES LA LEY PRIMERA….

¡Feliz día del trabajador, a todos los trabajadores en general y a los trabajadores de prensa y grafica   en particular!

Andrés Peebles

Las 10 multinacionales que controlan el consumo mundial de bienes masivos

¿Sabe quién está detrás de los productos que llenan su cesta de la compra? El universo de marcas que puebla el lineal del supermercado puede ser una ilusión. Detrás, pocas y muy grandes empresas controlan el mercado. La distribución, el comercio de cereales o la producción de semillas son también negocios en pocas manos.

¿Se ha planteado alguna vez qué tienen en común el detergente Ariel, las pilas Duracell, las cuchillas de afeitar Gillette, el champú Pantene y el maquillaje de Max Factor? Pues que todas pertenecen a la misma compañía: la estadounidense Procter & Gamble (P&G), el líder incontestable en la industria de consumo. ¿Y sabría decir quién está detrás de elementos tan cotidianos como las sopas Knörr, el desodorante Axe, los helados Frigo o la crema Pond’s? ¿No? Sencillo, el fabricante es otro gigante del sector: la anglo-holandesa Unilever, que suma un portafolio de más de 400 marcas y 2.000 millones de clientes en todo el planeta.

Muchas veces, cuando llenamos el carro de la compra y elegimos un producto en lugar de otro, no somos conscientes de que, compremos el que compremos, estamos alimentando la facturación de la misma empresa. ¿No se lo cree? Pues sepa que la batalla comercial entre las compresas de Evax y las de Ausonia no es real. Ni tan siquiera si entran en liza los tampones de Tampax. Los tres productos de higiene femenina pertenecen al gigante norteamericano.

Sin duda, el universo de marcas que nos rodea es abrumador. Miles de productos entre los que escoger con diferentes sabores, texturas, colores y promesas para nuestro paladar y nuestro bien estar. Pero, ¿qué esconde este entramado de enseñas? “Los supermercados modernos ofrecen una poderosa ilusión de elección: infinitas marcas controladas por muy pocas y grandes empresas”, sentencia rotundo Patrick Woodall, director de Investigación de Food & Water Watch, una organización sin ánimo de lucro con sede en Washington que vela por que los alimentos y el agua que se consumen sean seguros, accesibles y producidos de manera sostenible.

Solo diez empresas, P&G, Unilever, Nestlé, Kraft, Johnson &Johnson, General Mills, Coca-Cola, Kellogg’s, Mars y PepsiCo, están detrás de más de mil enseñas habituales en cualquier casa. The Coca-Cola Company, por ejemplo, no solo da nombre a la bebida refrescante de la chispa de la vida, sino que, además, atesora más de quinientas marcas, entre ellas los refrescos Sprite y Fanta o la bebida isotónica Powerade. Y su gran rival PepsiCo es dueña de los Doritos, las patatas fritas Lay’s y los zumos Tropicana. Resulta obvio que los cereales Special K o los Corn Flakes que se comen para desayunar en miles de hogares llevan el sello de Kellogg’s, la compañía con sede en Battle Creek (Michigan). Y que Nescafé y los helados Nestlé pertenecen a la misma casa. Pero no lo es tanto que los platos preparados de Maggi, los helados de Häagen-Dazs, la pasta de Buitoni, la fabada Litoral y la comida para animales Purina también pertenezcan a Nestlé. Como tampoco es evidente a los ojos del consumidor que la multinacional suiza sea, a su vez, uno de los accionistas de referencia de la firma de cosmética L’Oréal.

¿Falta transparencia? “Todo es más sencillo. Las empresas utilizan otras marcas diferentes a la líder cuando el producto rompe con la imagen atribuida a la enseña de referencia o cuando quieren ocupar otros segmentos de mercado”, señala el profesor del IESE, Jaume Llopis.

Desde Promarca, la asociación que engloba a los fabricantes de productos de gran consumo de España, su presidente Ignacio Larracoechea, defiende que “éste es uno de los mercados más fragmentados que existen”. Y es que estos titanes industriales están abocados a convivir en cada país tanto con marcas de corte local que han sabido ganarse su hueco como con las enseñas propias del distribuidor (la mal llamada marca blanca).

En España, por ejemplo, Nesquik de Nestlé no ha podido imponerse al referente de su categoría: Cola Cao, de la catalana Nutrexpa. Como también son líderes las galletas Cuétara (Nutrexpa), las sopas de Gallina Blanca (Agrolimen) y el vino Don Simón (G. Carrión). “Si una empresa tiene un excelente producto, no tiene ningún problema en tener su hueco”, afirma Llopis, un gran conocedor del sector por su trayectoria profesional –ha sido, entre otros cargos, consejero delegado del Grupo Borges y director de Nestlé España–. Por su parte, Mercadona, el líder de la distribución nacional, sacó de sus tiendas más de 500 marcas de fabricantes para colocar en el lineal su Hacendado, su Deliplus, su Bosque Verde… “Y aquí no siempre hay transparencia”, advierte este profesor.

GOLIAT Y DAVID. Con todo lo grande que es P&G [factura casi 84.000 millones de dólares], Larracoechea asegura que en España representa solo el 3,2% de las ventas de envasados de Carrefour. Para los fabricantes, la verdadera limitación a la capacidad de elegir del consumidor es otra. “La distribución tienen un grado de concentración seis veces más grande que la de los fabricantes. ¿Quién tiene la fuerza entonces?”, cuestiona el presidente de Promarca. Hasta la Comisión Nacional de la Competencia constató en 2011 que el número de fabricantes dependientes de los distribuidores –cuando éstos suponen un 10% o más de sus ventas en alguna categoría– ha pasado del 65% en 2003 al 83% siete años después.

Esta desigualdad no impide, sin embargo, que un coloso como Unilever [con unas ventas de 51.300 millones de euros] fuera nombrado en 2010 “el mejor proveedor del mundo” por Walmart, el líder mundial de la distribución, y que un año después, Tesco, el tercer mayor distribuidor del mundo, le eligiese “el proveedor internacional del año”. La compañía anglo-holandesa, además, vende sus productos en ¡diez millones de pequeñas tiendas en más de 170 países!

Si bien los datos de Euromonitor International confirman la fragmentación de la que habla Larracoechea –Nestlé, el incontestable líder global, solo controla el 3,4% de la cuota mundial–, la concentración en algunos segmentos “es, ciertamente, elevada”, matiza Ildiko Szalai, analista senior de la firma de análisis de mercado. Y para muestra un botón. Solo cinco empresas, Kellogg’s, General Mills, Cereal Partners Worldwide –una joint venture entre Nestlé y General Mills–, Quaker (PepsiCo) y Ralcorp, controlan el 65% del segmento de cereales. La todopoderosa Coca-Cola tiene ella sola un 26% de cuota global. Y entre P&G, L’Oréal (participada por Nestlé), Unilever, Colgate-Palmolive y Avon suman el 36% del negocio mundial de belleza y cuidado personal.

“Los monopolios ya no son un problema. Ahora la necesidad de acaparar el mercado toma una nueva forma: el oligopolio, que se está convirtiendo en la regla en un creciente número de industrias”, señala el periodista Steve Hannaford, autor del l libro Market domination.
Ciertamente, no es un fenómeno aislado. Philip H. Howard, profesor de Recursos Naturales de la Universidad de Michigan, ha liderado un estudio sobre la concentración en la industria del vino en Estados Unidos y los resultados son reveladores: más del 50% de los caldos que se venden en el país los producen, licencian o importan solo tres compañías: E&J Gallo, The Wine Group y Constellation Brands. Da que pensar, ¿verdad? “Quizá es más evidente que el sector de los refrescos está controlado por Coca-Cola y Pepsi y el de la cerveza, por [la belga] ABInBev y [la británica] SABMiller, pero hasta yo me sorprendí por el grado de concentración en la industria del vino”, afirma.
¿Ha oído alguna vez hablar de Cargill, ADM, Bunge o Louis Dreyfous? Seguro que no. Estas empresas no hacen anuncios en televisión ni promociones en el supermercado, pero por sus manos pasan el 90% de los cereales, el café, el cacao y la soja del mundo. Son commodities traders. Solo las dimensiones de Cargill, la mayor compañía agrícola de Estados Unidos, impresionan: factura 133.900 millones de dólares, es el segundo productor de vacuno del país, una de las mayores compañías de cacao del mundo, vende fertilizantes y posee empresas dedicadas a convertir el maíz en biocarburantes, en alimentos para personas y en piensos. “En Estados Unidos hay 900.000 ganaderos, pero sólo cuatro compañías compran el 80% del ganado para matarlo y envasarlo, lo que significa que hay pocos competidores pujando. Y ese poder económico desciende por la cadena de valor hasta nuestras cocinas”, señala Woodall.
¿Y qué me dicen Monsanto, DuPont, Syngenta y Limagrain? Seguro que tampoco le suenan. Sin embargo, las cuatro poseen el 29% del mercado global de semillas. Mary Hendrickson, doctora en Sociología Rural de la Universidad de Missouri y una de las autoras del informe The Global Food System, afirma que “la consolidación del mercado es una tendencia documentada. Y en un sistema así, es más difícil que la información de quién y cómo se producen los alimentos sea transparente”. Esta experta no duda de que Cargill y el conglomerado tailandés CP Group compitan ferozmente entre sí, pero duda de que permitan la competencia a lo largo de la cadena valor que integran.
No es el único efecto: a mayor concentración, mayor riesgo de concertación –Bruselas sancionó en 2011 un cártel de detergente en polvo en el que estaban involucrados P&G, Unilever y Henkel–, de que los precios suban, de levantar barreras de entrada y de ejercer influencia sobre las autoridades de turno.

DE COMPRAS. “Las grandes compañías de alimentación son muy grandes, muy poderosas y malas para el capitalismo. Distorsionan y dominan el mercado”, sentencia Tim Lang, un prestigioso profesor del Centro de Política Alimentaria de la City University London y asesor de la OMS, entre otras facetas, que lleva una década alertando de la rápida concentración en el sector alimentario. “Gran parte se debe al proceso de compras y fusiones acaecido desde los años ochenta, que ha hecho desaparecer a muchos competidores. El resultado ha cambiado tanto la arquitectura de la cadena de suministro como la cara visible del sector”, alertó ya en 2004.

Y el tiempo le ha dado la razón. Es más, ni la recesión económica ha frenado este proceso. “En el sector de la comida envasada las operaciones corporativas no han aminorado”, corrobora Szalai, de Euromonitor International. El grupo estadounidense ConAgra se hizo el pasado noviembre con el fabricante de marcas blancas Ralcorp por 4.950 millones de dólares, creando el mayor productor de alimentos envasados del país. En febrero de 2012, Kellogg’s compró las patatas Pringles a P&G por 2.700 millones de dólares. Un año antes, Unilever vendió Sanex a Colgate-Palmolive, al tiempo que le compraba su negocio de detergentes en Colombia. En 2010, la firma anglo-holandesa pagó 3.700 millones de dólares en efectivo por Alberto Culver –la firma de los champús TRESemmé, entre otras marcas–, la mayor compra de la década. Y solo la reciente integración de las siete embotelladoras de Coca-Cola en España dará lugar a la mayor industria del sector agroalimentario del país, con ¡3.000 millones de euros de facturación!

El temor de algunos parece estar justificado. “Los oligoplios son muy difíciles de romper. Hay alternativas interesantes, pero es complicado cambiar cómo funciona el sistema alimentario”, reconoce Sophia Murphy, investigadora del Institute for Agriculture and Trade Policy. Y aunque la mayoría de los consumidores sigue sin ser conscientes de este fenómeno, “algunos empiezan a actuar más como ciudadanos, basando su toma de decisiones no solo en atributos de precio y calidad”, añade optimista Mary Hendrickson. Así que la próxima vez que llene la cesta de la compra, no olvide mirar en la letra pequeña quién está detrás.

http://www.laeconomiaonline.com/