Los 2015 campañas electorales están en marcha , y está claro que hacer o decir cosas sin
inteligencia no es una barrera para el éxito político. Por desgracia, hay varios mecanismos psicológicos
que conducen a idiotas aparentes de ser elegidos en posiciones de poder.
.
Clegg siendo entrevistado por Joey Essex ha sido
visto como flagrante “embrutecimiento” de la política, pero que ha estado
sucediendo desde hace bastante tiempo. Fotografía: @ nick_clegg / PA
Los políticos. Su reputación es muy pobre . Para
ser justos, esto es en gran parte por su propia culpa , pero sería tonto asumir cada político
es así. Si
así fuera, toda la infraestructura se derrumbaría antes de que se podría decir
“¿Puedo reclamar esto en costos?” Sin embargo, todo el mundo asume que son
despreciables, por lo que siempre ha de asumir lo peor.
Político promulga una mala política? Son una persona terrible. Cambian de opinión y revocará? Son débiles y no aptos para conducir . Los
políticos prometen mejoras (recortar los impuestos, aumentar el gasto)? Obviamente están mintiendo. Los políticos prometen hacer algo impopular
(aumentar los impuestos, reducir el gasto)? Una garantía de hierro fundido que va a pasar. Es una situación de pérdida, así que ¿por qué se
molestan? Muchos
políticos son claramente en ella por sí mismos, pero hay sin duda un montón que
realmente quieren lo mejor y sólo hay que poner al día con las opiniones negativas
que reciben.
Por lo tanto, para que conste, no
todos los políticos son idiotas (aunque su definición de idiota puede variar). Pero muchos son. Los EE.UU. parece particularmente afligido con
ellos; Sarah Palin , Ted Cruz ,
estas personas eran / son candidatos para la presidencia. Y el arquetipo de George W Bush fue el presidente. Desde hace 8 años. El hombre cuyo reflexiones idiota logrado sostener las empresas tenía un arsenal nuclear bajo su mando.
No es que el Reino Unido puede sentir
presumida, con la cantidad de idiotez demostrable en nuestro propio sistema. Michael Gove , Chris Grayling , Grant Shapps , Jeremy Hunt , David Tredinnick , una ridícula fiesta de Trabajo (con tazas),
el aumento del UKIP , y el alcalde torpe amada Boris Johnson .
Un montón de personas son rápidos en
señalar que Boris Johnson es realmente muy inteligente / peligroso , que sólo está fingiendo ser un bufón. Pero esto subraya el punto; una persona inteligente tiene que fingir estupidez
a alcanzar el éxito político .
¿Que está pasando aqui? Lógicamente, te gustaría una persona inteligente
que entiende el mejor enfoque y los métodos para el funcionamiento de un país
de la mejor manera posible. Pero
no, las personas parecen extraídos a demostraciones de las capacidades
intelectuales cuestionables. Hay
una amplia variedad de factores ideológicos, culturales, sociales, históricos,
financieros y otros involucrados, porque la política incorpora todas estas
cosas, pero también hay algunos procesos psicológicos conocidos que pueden
contribuir a este fenómeno.
Confianza inspira confianza
Los políticos siempre tratan de aparentar
confianza, al igual que el primer ministro David Cameron, en la foto con
confianza exagerar el tamaño de su ... paquete de estímulo. Fotografía: Philip Toscano / PA
Las personas confiadas son más
convincentes. Esto
se ha demostrado
en muchos estudios . La mayoría de los estudios se centran en un entorno
sala, y sugieren un testigo de confianza es más convincente a un jurado que uno
nervioso, indeciso (que obviamente tiene implicaciones preocupantes para la
justicia), pero se pueden ver en otros lugares. Es un fenómeno vendedores de autos usados y agentes
inmobiliarios han explotado durante décadas. Y los políticos son claramente conscientes de ello,
por lo tanto, toda la formación y la gestión de los medios de comunicación PR; cualquier político que no llega a ser tan seguro y
confiado se (metafóricamente) destruida . Así
mismo es importante en la política.
Sin embargo, el efecto Dunning-Kruger revela que las personas menos inteligentes suelen
ser muy confiados . Las
personas más inteligentes, por el contrario, no son en absoluto. La autoevaluación es una habilidad metacognitiva útil , pero que requiere inteligencia; Si usted no tiene gran parte de ella, que no se
considera defectuoso o ignorantes, porque técnicamente no tiene la capacidad
para hacerlo.
Así que si quieres a una persona
intrínsecamente seguras como para representar públicamente su partido político,
una persona inteligente sería una mala elección
de muchas maneras. Esto
puede ser contraproducente embargo; Los
estudios han demostrado que cuando una persona segura se muestra a estar mal /
mentira, y son, por mucho menos confiable o digna de confianza que una
persona inseguro . Esto puede explicar por la imagen negativa de la
política, que es sobre todo una serie de individuos confiados hacer grandes
promesas y fallando miserablemente para mantenerlos. Ese tipo de cosas realmente pone a la gente.
La política es complicada
Muchas cosas de la política son complejas, como la
forma de comer un sándwich de tocino correctamente en público. Fotografía: Ben Cawthra / REX
Efectivamente la ejecución de un país
de decenas de millones, todos los cuales tienen diferentes necesidades y
demandas, es un trabajo muy complicado. Sólo
hay tantas variables que deben tenerse en cuenta. Por desgracia, es imposible condensar todo esto en
una cita histórica conveniente para su uso con los medios de comunicación
modernos, por lo personalidades tienden a pasar a primer plano con más
frecuencia. Y
las personalidades menos inteligentes son más seguros, por lo que son más
convincentes, y así sucesivamente.
La gente a menudo se desaniman por
temas intelectuales y complejas y discusiones en cualquier caso. Pueden tener ninguna experiencia en el tema, o
puede resultar demasiado desalentador para querer comprometerse con, ya que al
hacerlo con éxito requeriría una gran cantidad de tiempo y esfuerzo. Pero la política, en particular, la democracia exige a las personas que participen .
Estudios de personalidad sugieren que
muchas personas demuestran la
orientación de meta ,
una “disposición hacia el desarrollo o demostrando la capacidad en situaciones
de logro”. Sensación
de que estás influir activamente en algo (por ejemplo, una elección) es un gran
motivador, pero si algún tipo bien comienza soltando grandes palabras sobre las
tasas de interés o la gestión de la salud déficit de confianza, esto va a
alejar a los que no siguen o agarrar cosas tales . Así que si una persona segura de sí dice que hay
una solución simple, o se compromete a hacer el gran cosa complicada
desaparece, van a parecer mucho más atractivo.
Esto también se demuestra por la ley de la trivialidad de Parkinson , en donde la gente va a pasar mucho más tiempo y
esfuerzo se centra en algo trivial, que no entienden
que algo complicado que no lo hacen. El
primero ofrece mucho más posibilidades de contribución e influencia. Y la gente no les gusta las cosas triviales , ergo personas menos inteligentes de condensación
por las grandes cuestiones en breve (pero inexacta) fragmentos es un potencial
ganador de votos.
La gente le gusta relacionarse
Muchas personas dijeron que sentían que les
gustaría una cerveza con George W. Bush. Es
cierto que no todo el mundo era específica acerca de dónde les gustaría que sea
insertado.
Una de las cualidades citadas a
menudo de George W Bush fue que las personas sintieron que podían “ tomar una cerveza con él ”. Ergo,
sentían que podían relacionarse con él. Por
el contrario, el elitismo es una cualidad negativa . La
idea de que los que dirigen el país están fuera de las normas de la sociedad es
alarmante para muchos, por lo tanto, los esfuerzos constantes de los políticos
a “ encajar en ”.
La mayoría de las personas son
propensas a numerosos sesgos inconscientes , los prejuicios, los estereotipos y prefieren sus propios “grupos” . Ninguna
de estas cosas son particularmente lógica e invariablemente no se acompaña de
pruebas y la realidad, y la gente realmente no le gusta que le digan cosas que no quieren oír . Las
personas también son muy conscientes de la condición social ; necesitamos
sentir que somos superiores a los demás de alguna manera para mantener nuestro
sentido de autoestima. Como
resultado, alguien más inteligente decir cosas complicadas que contienen hechos
incómodos (pero precisos) no va a apelar a cualquier persona, pero alguien
demostrablemente menos inteligente no es difícil que alguien percibe condición
social, y si ellos van a decir cosas sencillas que soportan los prejuicios
inherentes y niegan hechos incómodos, entonces tanto mejor.
Es una situación desafortunada, pero
sólo parece ser la forma en la mente de las personas trabajan. Hay mucho más que lo que se ha mencionado aquí, por
supuesto, pero también la que haría que todo el asunto más complicado, y que no
hay manera de conseguir que la gente le gusta algo, lo que debería ser obvio a
estas alturas.
Dean Burnett piensa que la democracia
sería perfecta si no fuera por todas las personas involucradas. Es en Twitter, @garwboy
