Periodista: hace 7 meses que ya dejó el poder.
CFK: 8 meses.
Periodista: casi 8 meses,
¿no? y han pasado muchas cosas en el mundo, particularmente en la región y en
la Argentina. Y lo que uno ve en este tiempo también es que hay fuerzas políticas
contrarias al espíritu que usted dejó cuando dejaba su presidencia el 10 de
diciembre pasado. ¿Qué análisis hace de lo que está pasando, cómo ve ese tiempo
que usted ha dejado el poder y de alguna forma todo lo que se está viviendo por
estos días?
CFK: no lo analizo
únicamente desde la perspectiva argentina. Mi mirada es un poco más abarcativo,
lo analizo desde una perspectiva más regional, lo que está pasando en
Argentina, lo que está pasando en Brasil, lo que pasó en la última elección de
Evo Morales en Bolivia. Me parece que hay un retroceso de lo que fueron los
gobiernos nacionales y populares en la región.
Hay un avance de lo que
podríamos denominar la derecha conservadora o restauradora en cuanto a
exclusión social, en cuanto a nuevos realineamientos y en cuanto a abandonar la
idea de unidad regional que primó tanto en el espíritu de la Unasur, del
Mercosur y la Celac desde 1999 que fue digamos… el primer gobierno, cuando
asumió Chávez en Venezuela.
Hay un avance de lo que
podríamos denominar la derecha conservadora o restauradora en cuanto a
exclusión social, en cuanto a nuevos realineamientos y en cuanto a abandonar la
idea de unidad regional que primó tanto en el espíritu de la Unasur, del
Mercosur y la Celac desde 1999 que fue digamos… el primer gobierno, cuando
asumió Chávez en Venezuela.
Luego le sucedió Lula en
Brasil, después vino Néstor Kirchner en Argentina, luego fue el Frente Amplio
en Uruguay, Lugo en Paraguay, todo eso no es casualidad. Es un movimiento
regional que tenía que ver también con una etapa del neoliberalismo de los 90
fundamentalmente que había arrasado y que había sido una verdadera catástrofe
social en términos económicos ¿no?. Creo que eso se pudo ver muy claramente.
También obedeció en un momento histórico a un EEUU que a partir del 2001, por
el impacto terrible que fue el atentado a las Torres Gemelas, es como que dejó
de observar tanto o de intervenir, si se quiere, tanto en la región, porque
obviamente había sido agredido en su territorio y eran otras las prioridades.
Hasta hoy todavía son otras las prioridades, pero me parece que también luego
comienza una mirada nuevamente hacia la región, que siempre fue vista como el
reservorio de alimentos, energético, acuífero, mineral, casi propio ¿no? en
América. Y también la aparición de estos nuevos gobiernos populares,
nacionales, democráticos, porque una de las características es que, a
diferencia de lo que podía suceder durante el siglo veinte, en el cual había
habido gobiernos también nacionales y populares que por ahí eran discutidos en
cuanto a metodología. No, no, estos gobiernos se caracterizaron por no
solamente el acceso democrático, sino una profunda vida en democracia en cuanto
a libertad de expresión. Aún en cuanto a expresiones que atentaban contra la
propia vida de los gobiernos y que muchas veces intentaron ser experiencias
destituyentes, como la que me tocó vivir a mí en el 2008 en Argentina o como la
que le toca vivir ahora a Brasil de Dilma Russef en al año… ahora que están en
pleno proceso destituyente por así decirlo. Con lo cual ¿cómo lo veo?
En la Argentina lo veo como
un retroceso muy importante porque los logros que se habían obtenido eran
formidables
En la Argentina lo veo como
un retroceso muy importante porque los logros que se habían obtenido eran
formidables
Realmente, más allá de ese
discurso de la pesada herencia, los números son objetivos. Al 10 de diciembre
del año pasado la Argentina había alcanzado el menor nivel de endeudamiento
externo en moneda extranjera de toda su historia, no de los últimos 10 o 20
años, de los últimos 200 años. Nunca habíamos tenido este nivel de
desendeudamiento y lo curioso es que el Gobierno que fue el que logró este
desendeudamiento fue el que había recibido el país con el default de deuda
soberana del mundo. 160 mil millones de dólares, dos dígitos de desocupación,
54% de pobreza, 46% de indigencia, un Gini, un índice de Gini que andaba por el
5%.
No había paritarias en el
país, los jubilados cobraban 200 pesos y terminamos un 9 de diciembre con el
nivel de endeudamiento más bajo de toda la historia, que le permite al actual
Gobierno y a los actuales gobiernos provinciales, tomar deuda, que también me
reservo mi pronóstico, no tengo buen pronóstico de ese tipo de endeudamiento.
Pero bueno, tomamos también
un tema donde los trabajadores que habían logrado, los trabajadores argentinos
estoy viendo no y diciendo, hablando de ellos, habían logrado el salario con
mayor poder adquisitivo de toda la región comparado en dólares, no solamente
nominalmente sino en término de calidad del poder adquisitivo, que es la manera
que hay que medir el salario.
No solamente en términos
nominales, porque yo puedo tener un promedio de 450 a 500 dólares de salario
pero ¿cuántas cosas adquiero en mi país con esos 500 dólares?. Y no solamente
teníamos el salario más alto en dólares, sino que teníamos el de mayor paridad…
poder de paridad adquisitiva.
Entonces… con los jubilados
pasó lo mismo.
El mayor grado de
cobertura, llegamos prácticamente a una cobertura universal del 97 al 98%, esto
fue a partir de que también logramos recuperar la administración de las AFJP,
esto nos permitió también las tareas de inclusión, las moratorias jubilatorias que
por ahí enojaban a algunos porque decían que no habían hecho los aportes, pero
no se daban cuenta que con ello lográbamos mayor poder de consumo, mayor poder
adquisitivo de la gente que retroalimentaba un país, en un mundo que a partir
de la crisis del 2008 se había tornado sumamente difícil y complejo.
Porque todo este fenómeno
además se produce en un mundo con la crisis que aun no se superó, del año 2008,
cuando cae Lehman Brothers y después van, no sé por qué rescate van ya, pero
tienen más rescates que los piratas del siglo 18 y siguen rescatando bancos,
siguen rescatando bancos mientras la gente se sigue hundiendo, porque también
digámoslo ¿no?. Entonces poder adquisitivo, paritarias libres, nunca, nunca se
cerró ninguna paritaria en la Argentina durante los 12 años y medio de gestión
con un porcentaje por abajo de la inflación, nunca.
nunca se cerró ninguna
paritaria en la Argentina durante los 12 años y medio de gestión con un
porcentaje por abajo de la inflación, nunca.
Siempre se cerraron los
salarios por arriba de la inflación por eso había poder adquisitivo. Y yo lo
decía el otro día en el Instituto PATRIA cuando me tocó una intervención
chiquita que hice al final que durante los 12 años y medio los sindicalistas
eran los mismos y ahora también eran los mismos, pero ahora las paritarias que
se cerraron en el último año fueron todas por la mitad o menos de la inflación.
Quiere decir que cuando se cerraban las paritarias por arriba de la inflación
con gran poder adquisitivo no era gestión o mérito de los sindicalistas, más
allá de los casos de excepción que siempre los hay por cierto, sino que eran
producto de una política de un gobierno que había concebido al salario de los
trabajadores no como un precio de la economía sino como un efecto dinamizador y
organizador de la economía a través del consumo.
Ya sé, van a decir “esta es
la etapa de la inversión y del consumo”. Sin el consumo nadie invierte, es más
esta es una discusión muy vieja entre los economistas que viene de la época de
los clásicos ¿no? de la economía. Si es primero la inversión y después el
consumo. Y salvo que uno descubra el auto como Henry Ford o le pase lo de Steve
Jobs que… Eso sí puede ser que primero la inversión y eso genera la demanda,
genera consumo. Pero cuando uno produce alimentos, cuando produce hoy autos,
primero es el consumo que garantiza al empresario que la inversión que va a
hacer va a ser redituable porque la va a poder colocar en el mercado interno o
la va a poder colocar en el mercado externo a través de la exportación.
Y hoy en un mundo
absolutamente sobre ofertado con grandes excedentes, hoy el mundo tiene
excedentes en todas partes, todas las economías cualquiera sea su grado de
desarrollo, me refiero hasta las de más alta tecnología y tecnificación, hasta
aquellas que producen bienes primarios tienen un excedente en su producción
porque ha bajado el consumo en todo el mundo.
En todo el mundo ha bajado
el consumo producto de la crisis que no se resuelve, producto de que sigue
habiendo, y cada vez más, una mayor desigualdad en la distribución de los
ingresos que se extiende como una mancha de aceite en todo el planeta.
Entonces producto de esto,
tenemos excedente de producción en todos lados por eso hoy pueden verse, y
además con una política comercial de libre importación, volvemos a ver en los
supermercados argentinos, naranjas de cualquier parte del mundo, frutas de
cualquier parte del mundo, alimentos, cerdos, en fin… Todo esto atenta contra
el mercado interno.
Esto no quiere decir que
hay que uno tiene que tener una economía cerrada, sino una economía que cuide a
los productores, a los inversores y a las pequeñas y medianas industrias
locales.
Esto no quiere decir que
hay que uno tiene que tener una economía cerrada, sino una economía que cuide a
los productores, a los inversores y a las pequeñas y medianas industrias
locales.
Bueno, esta era la situación de la Argentina
al 9 de diciembre y uno podría decir: bueno pero sí, es una opinión. Yo no
recuerdo, y esto no es un mérito mío, no lo tomo como un mérito mío sino un
mérito de las políticas desarrolladas en 12 años y medio. Un modelo, un
proyecto de país. Yo no recuerdo y por favor si ustedes lo recuerdan díganme,
en la Argentina, que un gobierno luego de estar 12 y medio en el gobierno, su
último día de gobierno se despida, o lo vaya a despedir el pueblo, con una
plaza como nunca habíamos tenido tanta gente. Y no gente organizada
partidariamente, porque este fue el distintivo de la plaza.
A mí lo que me emocionó
profundamente de la plaza esa del 9 de diciembre fue lo heterogéneo de la
plaza, lo policlasista de la plaza.
La primera cosa que noté
cuando bajé del helicóptero que venía de Olivos, siempre bajábamos en la playa
de helicópteros al lado de la Rosada, fue que en otras movilizaciones, que las
hubo y muchas y muy grandes, en otras movilizaciones… siempre cuando yo bajaba
del helicóptero veía cantidad de micros. Esa cantidad de micros que horrorizan
a algunos personajes de nuestro país: “Ay los llevan en micro”. Y sí, no toda
la gente tiene auto, y la gente por ahí vive lejos y quiere ir a un acto y va
en micro. Lo primero que me llamó la atención de esa plaza del 9 de diciembre
fue: no había micros. Bajé del helicóptero y no veía micros por ninguna parte.
Por el contrario veía una gran cantidad de autos, que estaban como estacionados
de cualquier manera, subidos a la vereda, a las placitas, a los costados… como
que la gente había llegado en auto y lo había tirado ahí. Qué raro no hay
micros, y que cantidad de autos. Y cuando vi y salí a la plaza y vi que prácticamente
no había banderas, que no había prácticamente pancartas, que había mucha gente
suelta, mucha gente suelta, que después me fue confirmada por la gente que
estaba en la plaza, que tardó en desconcentrarse muchísimo tiempo. ¿Saben por
qué tardaron en desconcentrarse muchísimo tiempo? Porque era gente que no
estaba acostumbrada a ir a actos y que no había ido en forma orgánica. Cuando
los actos se hacen actos en forma orgánica la columna tal entra por acá y sale
por allá. La columna tal entra por acá y sale por allá, con lo cual termina el
acto y en 20 minutos, media hora la plaza está despejada. Hubo gente que tardó
2 horas y media en llegar al auto que lo había dejado, suponete, en el
Obelisco, producto de que la gente se chocaba dentro del acto porque no sabía
para dónde agarrar, porque habían ido chicos familias, etc…
Entonces yo digo, si
después de 12 años y medio, en un hecho que me atrevo a calificar de inédito,
un pueblo o por lo menos una parte importante de ese pueblo heterogéneo, va a
despedir al Gobierno que se va. Seguramente debe haber habido errores, se deben
haber cometido errores, debe haber cosas malas. Pero bueno, pero convengamos
que es un fenómeno que nunca se había visto. Y ojalá que todos los gobiernos de
acá en más, cuando terminen, puedan puedan despedirse con una plaza llena de
gente.
Sí veo retrocesos,
evidentemente en las libertades, no puedo dejar de mencionar el caso de Milagro
Sala, presa política y ahora también se han sumado otros militantes, otros
dirigentes sociales entre ellos también su esposo. Las características también
que comenzaron a desplegarse como dando carta abierta a los despidos. Hoy el
desempleo figura, junto a la inseguridad y la inflación, entre las principales
preocupaciones de los argentinos. El desempleo no era un tema durante nuestra
gestión de gobierno.
Hoy el desempleo figura,
junto a la inseguridad y la inflación, entre las principales preocupaciones de
los argentinos. El desempleo no era un tema durante nuestra gestión de
gobierno.
La inflación, que fue un tema que agitaron
permanentemente desde los medios de comunicación hegemónicos, yo me acuerdo
crónicas que duraban una hora acerca del valor del tomate por ejemplo, que
parecía que el valor del tomate había estallado y estaba todo el mundo ya a punto
de no poder comprar tomates… hoy la inflación y la variación de precios es
constante, en los alimentos y es una inflación que yo creo que debe estar
superando el 50%, más allá de las mediciones.
Las mediciones que siempre fueron muy criticadas durante nuestra
gestión, estuvimos 6, 7 meses sin medición, y curiosamente los que no podían
medir desde el INDEC, con 700, 800, mil empleados y todos los instrumentos
propios de un organismo de esta naturaleza, eran los que nos decían durante
nuestra gestión todos los meses cuanto era la inflación. El actual titular del
INDEC, era uno de los que se juntaba con la gente en el Congreso y decía la
inflación es tanto, y eran consultoras que tenían 2 empleados, o ninguno. Y
luego con el INDEC a su disposición y todas las direcciones de estadísticas
provinciales, porque ustedes saben que hay convenios entre el INDEC y entre
cada una de las estadísticas… direcciones de estadísticas de los gobiernos
provinciales desde donde se suministran los índices de desocupación. La desocupación
se mide provincialmente con direcciones de estadísticas que luego comunican
estas novedades al INDEC.
Entonces bueno, creo que
sí, que hay un retroceso, creo que hubo tal vez una mala evaluación del
gobierno entrante en cuanto a cuál iba a ser el resultado de su negociación,
entre comillas, con los buitres.
O sea lograron ordenar al
Congreso casi haciendo fila y tomando distancia para que votaran un acuerdo que
yo creo que fue muy malo con los buitres y bueno y pensaron que iban a llover
los dólares a partir de este acuerdo con los buitres que fue por allá por enero
si mal no recuerdo.
Y no, las inversiones se
rigen por otras cuestiones, pese a que nosotros sufrimos un ataque feroz a
nivel global, financiero, porque hoy hay yo digo hay tres patas fundamentales
en todo este proceso nuevo que vive el mundo y particularmente la región. Una
pata mediática, un partido mediático, un partido judicial y por otro lado el
sector financiero ¿no? que se expande como una mancha de aceite sobre el mundo
y marca línea a estos dos sectores. Y bueno tuvimos un ataque durante toda
nuestra gestión por no querer llegar a pagar el 1600 % en dólares, lo que nos
parecía directamente que ya excedía cualquier concepto usurario para ya entrar
en un despojo. Una cosa es la usura y otra cosa es directamente el despojo
¿no?.
Y yo creo que bueno el hecho de que había división entre
los partidos que podían acceder al gobierno fue lo que alentó precisamente a
que los buitres precisamente siguieran exigiendo porque había gente que les
decía por atrás del gobierno que si llegaban al gobierno iban a arreglar con
ellos y le iban a pagar cualquier cosa. Esto obviamente le dio una fuerza
inusitada para que los buitres se plantaran y dijeran que no, que era esto o
nada. Yo me pregunto cuál hubiera sido la solución para los argentinos si todos
los partidos políticos que siempre hablaron mucho de unidad nacional y de
llegar a un gran acuerdo, hubieran podido llegar a un gran acuerdo entre todos
para decir cualquiera sea el que gane, lo que vamos a pagar va a ser esto.
Yo estoy absolutamente
convencida de que si esta hubiera sido la actitud de todas las fuerzas
políticas, que no necesariamente necesitan tener un tinte progresista o de
izquierda, basta con que amen a su país y que conciban a la deuda externa como
uno de los principales problemas, sino el principal que atravesó durante
décadas nuestro país y la región. Y que hoy es también un problema terrible en
Grecia y en otros lugares del mundo. En España que hoy ya está prácticamente en
el 100 % de su PBI de su endeudamiento y estaba leyendo en los informes de
prensa que me alcanzan todos los días, que en el último año en el 2015, 36 mil
familias perdieron sus casas por ejecuciones hipotecarias en España. A duras
penas el gobierno ha podido formar gobierno ahora el PP con Ciudadanos pero con
un exiguo treinta y pico por ciento, cuarenta por ciento y con una economía en
debacle.
Convengamos que es un
momento complejo para el país, en un momento complejo del mundo. Porque no
podemos nunca, los argentinos como yo digo, siempre estamos hablando como si
fuera el planeta Argentina, como si estuviéramos aislados del mundo… y no
tuviera que ver nada que… Bueno, yo creo que todo esto influye, el Brexit, la
salida de Inglaterra de la Unión Europea, la situación global, la
desintegración también de los órgano regionales. El Mercosur está muy
debilitado, la Unasur también, vemos que se debilita también la Unión Europea,
la salida de Inglaterra fue un duro golpe a la Unión Europea. Los BRICS que se
presentaban como una alternativa, todavía tengo fresco el recuerdo de la
presidenta Dilma Rousseff convocándonos en Brasilia a la Unasur y a los BRICS,
se acuerdan que se conformó aquel grupo… el fondo especial de los BRICS, que
iba a ser una suerte de fondo alternativo, bueno después hubo dificultades.
Obviamente en Brasil las que conocemos, Rusia también tuvo dificultades en su
economía. Con lo cual uno mira que en términos de economía y de bloques
económicos que parecía que surgía una multipolaridad más creciente en el mundo…
la situación de la región en el Mercosur, la situación de los propios BRICS, la
situación de debilitamiento de la UE, de la Unión Europea, a partir del hecho
objetivo de la separación de Inglaterra, nos revela como que pareciera que esa
multipolaridad que era cada vez más creciente ha sufrido un menoscabo y tendemos nuevamente no digo a
un mundo unipolar pero a algo que se le parece bastante. Y que no es bueno para
nadie, ni siquiera para aquellos que aparecen como aparentes beneficiarios de
ese resurgimiento de la unipolaridad ¿no?, Asi que es un momento difícil.
Decía, el gobierno tuvo una
evaluación, yo creo que errónea, de que
iban a llover los dólares, creo que además el tema de … vos fíjate que el 13 de
abril nadie hablaba de tarifas de gas y de luz, y yo recuerdo haber dicho
cuando se hizo aquel acto en Comodoro Py, hablar de un Frente Ciudadano donde
iba a haber una reconstrucción de nuevas mayorías, ya no en base a como estaban
ordenados partidariamente sino a cómo iban a resultar agredidos o no por la
política económica.
Y hablé de la factura de
luz de gas y del chango del supermercado el 13 de abril cuando no había ningún
dirigente político en la Argentina que registrara esto. Estaban todos muy
entusiasmados porque habían aprobado el acuerdo con los buitres y todo se iba
solucionar.
Y esto no me convierte a mí
en alguien visionario, ni clarividente ni inteligente, sino simplemente en una
persona que estuvo sentada 8 años en el sillón de la Casa Rosada y que no
estuvo de prestada tampoco en ese sillón sentada. Y sabía que esos aumentos que
nadie había prestado suficiente atención anunciados en fines de enero y fines
de febrero cuando llegaran, cuando llegaran, iban a ser de un impacto fenomenal
en la inflación, en la calidad de vida y en toda la actividad económica. Porque
acá había una idea como que los subsidios eran para los morochos como que los
subsidios eran para la gente pobre, para los villeros para los negros, qué sé
yo, como quieran llamarlos… para los cabezas como decían antes despectivamente.
Y no, los subsidios eran para toda la economía, eran para las pequeñas y
medianas industrias y también para las grandes.
Porque acá había una idea
como que los subsidios eran para los morochos como que los subsidios eran para
la gente pobre, para los villeros para los negros, qué sé yo, como quieran
llamarlos… para los cabezas como decían antes despectivamente. Y no, los subsidios
eran para toda la economía, eran para las pequeñas y medianas industrias y
también para las grandes.
Los subsidios eran salario indirecto para los
trabajadores, para la clase media que podía consumir que podía viajar, que
podía comprarse un auto o cambiarlo o comprarse una casa. Y esto me parece que
no fue correctamente visualizado y yo me acuerdo que el Ministro de Economía
dijo que el aumento era el valor de dos pizzas. Esto está registrado.
Yo no acostumbro a hacer
evaluaciones en subjetividades, sino en hechos objetivos.
Y recuerdo que cuando algún
periodista algún colega de ustedes le pregunto acerca del impacto del aumento
de tarifas en la economía, el Ministro de Economía, que se supone que debe
tener una evaluación de qué va a pasar, dijo que era el precio de dos pizzas.
¿Esto es así como lo digo
no es cierto? Bueno fue algo más que dos pizzas, ni siquiera de las más caras
con morrones colorados jamón y aceitunas de todas clases alcanza para pagar hoy
una factura. Entonces creo que también allí hubo una muy mala evaluación.
Y creo que hubo una mala
evaluación también de eliminar ingresos del Estado que pesaban sobre los
sectores más concentrados de la economía que tenían una alta rentabilidad y se dibujó
un déficit que no existía, porque el propio Indec ha informado que el déficit
era de 1.9, y no de los 7 puntos creativos que dijo el Ministro de Economía y
que además también resulta incoherente… si había déficit reducir precisamente
los sectores como la minería, las retenciones o a sectores altamente
concentrados de producción primaria este… también los famosos derechos de
exportación, uno siempre piensa que lo primero que hay que hacer es equilibrar
fiscalmente el país, si cree que el problema es fiscal y luego recién…
Pero decir que se tienen 7
puntos de déficit, reducir a los sectores de mayores ingresos derechos de
exportación o impuestos o si se quiere a los autos importados, por el otro lado
poner tarifas que fueron del 1000 y pico por ciento y que impactan en toda la
economía desde los sectores informales hasta las altas empresas… es como que es
un coctel que todo junto no cierra.
Porque es contradictorio lo
uno con lo otro. Entonces creo que hubo una mala evaluación, creo que hubo un
mal cálculo o falta de cálculo o no, o tal vez lo que se quería era provocar un
shock para después tener espalda para que entonces los trabajadores aceptaran
cualquier tipo de salario por temor a perder el salario.
O sea una suerte de flexibilización o
precarización obligada por el temor a perder el salario o porque la plata no
alcanza. ¿Fue provocar el shock? Bueno ese es un terreno de hipótesis que no me
gusta abordar pero lo cierto es que mas allá de las hipótesis o de las
intenciones, que nadie duda de las buenas intenciones de nadie, el resultado me
parece no ha sido el esperado.
No ya el esperado por la
sociedad a la que le habían dicho que no iba a haber tarifazo, que no iba a
haber devaluación, que no se iba a perseguir a nadie, que no iba a haber
despidos, que todo iba a ser mejor hasta el futbol se iba a conservar, el
Fútbol para Todos. No hablo de eso, hablo simplemente de que ni siquiera fueron
los resultados esperados por el propio equipo que se autodefinió asimismo como
el mejor equipo de los últimos 50 años ¿no?.
José Steinsleger: Se estuvo
reparando en que en estas últimas semanas vivía, a diferencia de lo que fue
mayo del 2010, un bicentenario de la independencia muy frio en contraste con el
calor que hubo en mayo del 2010. Curioso, temporada de invierno y dos
efemérides celebradas de una manera tan distinta. Esto viene a colación de algo
que me inquieta y que ha sido también una motivación en muchos momentos de su gobierno y también
durante los años que le toco a Néstor Kirchner, que es el tema del Estado, la
sociedad, nuestra historia. En México, donde ya llevo varios años residiendo en
aquel país, muchos hemos ido comprobando de una manera preocupante el
vaciamiento sistemático de la historia nacional de aquel país que fue tan
importante para nosotros. Y en el que Manuel Ugarte siendo embajador en los
años 49-50, el hombre de la patria grande fue quizás el mejor de todos. Y por
eso yo le agradecía…
CFK: gran intelectual, gran
intelectual. No se si el mejor déjeme defenderlo, déjeme defenderlo a Belgrano
que es el mío, pero un gran intelectual.
Periodista: Y quizás con
Patricia Vaca Narvaja, que creo que recuperó todo este espíritu de ponerle
ganas a todo. Entonces este esfuerzo que se ha hecho de poner a la historia
argentina en su lugar, no en un lugar partidario, en el lugar que se merece el lugar
de la patria grande ha sido no solamente ninguneado por los grandes medios,
sino motivo de suma atención en muchos medios no periodísticos, sino académicos
intelectuales, políticos. Es decir… porque esto sintonizaba a su vez con lo que
Hugo Chávez hacía con el pensamiento Bolivariano en Venezuela y Rafael Correa
en Ecuador hablando de la revolución liberal y usted invocando o recordando a
Belgrano. Su inquietud con respecto al impacto que esto tiene en la
concientización política de los pueblos hoy, en este momento tan difícil que no
sabemos si es un amanecer o un anochecer.
CFK: Para mí la historia ha
sido siempre muy importante, como significante, pero no como una… a ver como
relato y cuentito de lo que nos paso, sino como comprensión, significación de
lo que nos está pasando y lo que nos puede pasar. Porque la historia no es un
cuento acerca de quien fue, de cómo se cruzaron los Andes si Mariquita Sánchez
de Thompson cantaba el himno nacional en el piano desafinado o con un rodete o
no. La historia tiene para… por lo menos para los que militamos y hacemos de la
política el instrumento con el cual se puede cambiar el destino de un país y el
destino de un pueblo…
La historia es la manera
que tenemos de interpretar lo que pasó, entender lo que pasó, entender lo que
nos está pasando y poder prever lo que puede venir. Pero además también es una
forma de saber por qué nos están pasando las cosas que nos pasan. Y una de las
cuestiones que yo siempre tuve como centrales y por eso la conmemoración del 25
de mayo para mí era muy importante, para los argentinos porque el 25 de mayo de
1810 era propiedad de la historiografía liberal en la Argentina.
Era como que… que inclusive
Perón había tomado el 9 de Julio como la independencia económica, etc… Porque
de repente el 25 de mayo era la línea Mayo – Caseros. Era la línea de los que
bueno… habían venido después de Caseros, los no nacionalistas. Y a mí me
parecía que no, porque el 25 de Mayo, no sé si seré producto de la generación
Billiken, qué sé yo no sé… Y sí, Pedro, no te rías. El 25 de mayo lo
representábamos en el colegio, nos poníamos peinetones, a los chicos les
pintaban bigotito, les ponían una galera. Estaba la negra de mazamo… que vendía
mazamorra, era la cultura popular y de repente me decía… ¿Cómo la cultura
popular…? y el primer centenario había sido celebrado bajo estado de sitio, con
fuerte represión, con la infanta de España que había venido a visitarnos en ese
magnífico ascensor que tiene la Casa Rosada por donde sube el Presidente o la
Presidenta cuando es mujer, era un regalo con motivo del centenario de la
infanta que se paseó con su carroza por las calles de Buenos Aires ante un
estado de sitio con represión, con hambre, con desocupación, con obreros
presos, etc.
el primer centenario había
sido celebrado bajo estado de sitio, con fuerte represión, con la infanta de
España que había venido a visitarnos en ese magnífico ascensor que tiene la
Casa Rosada por donde sube el Presidente o la Presidenta cuando es mujer, era
un regalo con motivo del centenario de la infanta que se paseó con su carroza
por las calles de Buenos Aires ante un estado de sitio con represión, con
hambre, con desocupación, con obreros presos, etc
… Y en mí empezó, ya siendo
senadora, a entrar el bichito del Bicentenario y cuando Néstor gana la
presidencia, bueno… empezamos a trabajar con una arquitecta, con Margarita
Gutman, que me visitó que era de la New School American de Nueva York, la
universidad de Stiglitz… Ella, empezamos a discutir el bicentenario, cómo tenía
que ser el bicentenario. Fijate que te estoy hablando del año 2004, 2005, no sabíamos
quién iba a ser el presidente en el 2010 y yo empecé ahí a hablar ya del
bicentenario y a pensar ese bicentenario que tenía que ser, primero nacional
profundamente nacional, que tenía que ser federal, que tenía que ser popular y
que tenía que ser americano del sur, regional, de la integración
latinoamericana porque era la historia… además del 25 de mayo.
A ver ¿A quién fue a
libertar San Martín? A Chile, a Perú, después se fue a encontrar con Bolívar, o
sea… no era que estaba inventándome una historia como dicen “el relato”. No, no
era un relato, los que escondieron la historia fueron los otros.
Periodista: ahora parece
que están muy angustiados los próceres.
CFK: te voy a dar una
interpretación de eso porque… haceme acordar porque tengo una interpretación
acerca de lo que me estás preguntando. Entonces, cuando nos decían “el relato”.
¿Qué relato? Contamos el 25 de mayo ese como fue… lo que nos pasó desde ese 25
de mayo hasta el 25 de mayo del 2010 y la verdad que ese 25 de mayo del 2010
donde caminábamos en medio de la gente.
Piñeira, de Chile,
presidente de Chile Miguel Piñeira, Lula, presidente de Brasil, Fernando Lugo
de Paraguay, Evo Morales de Bolivia, Pepe Mujica de Uruguay, Rafael Correa de
Ecuador. Sin policías. Chávez. ¡Ay Hugo por Dios, por Dios, por Dios!. Hugo sí,
mi querido amigo Hugo. Hugo, caminando entre la gente. Hay una compañera que
siempre me dice: yo estaba haciendo pogo y de repente me doy vuelta así, me
choco con alguien y era Evo Morales que estaba atrás mío. No lo podía creer. Y
era increíble que… primero los presidentes cuando salimos a la calle se
miraron, me miraron y dijeron: ¿vamos a caminar así entre la gente por la
calle? Tranqui que no pasa nada, les digo yo. Vamos que nadie nos va a hacer
nada. La verdad que no se registran muchos antecedentes de casi 10 presidentes
caminando en una multitud que sobrepasaba los 3 millones de personas.
Pepe me decía: Imaginate en
la calle acá entra todo Uruguay junto. Y que nadie… y que eran uno más de la
multitud. Fue una cosa muy emotiva y luego esa recordación escenificada de
nuestra historia donde además les voy a contar un secreto y una confidencia.
Habíamos preparado que irrumpiera primero la Patria voladora. ¿Se acuerdan de
la Patria voladora? Y por un problema de las carretas no pudo salir la de la
patria voladora y salió primero la de los pueblos originarios. Y la verdad que
era primero los pueblos originarios y después la patria voladora.
La bandera no era la
primera la de la Argentina, primero fueron los pueblos originarios. Y de
chiripa como decimos… salió correctamente en términos históricos que el primer
desfile lo encabezaran los pueblos originarios y recién después viniera la
Patria voladora con toda la historia. Entonces la historia tiene que ver porque
yo creo que los problemas que hemos tenido han sido producto de una subordinación
cultural que hemos tenido.
Entonces la historia tiene
que ver porque yo creo que los problemas que hemos tenido han sido producto de
una subordinación cultural que hemos tenido.
La colonización militar y política que fueron…
de la que fuimos liberados por nuestros próceres y los padres de la patria, fue
sustituida más tarde por una suerte de colonización cultural con lo cual el
peronismo, el irigoyenismo, el rosismo, lucharon mucho pero que fueron como
luchas con avances cíclicos y también retrocesos históricos. Porque nunca hubo
una consolidación cultural de lo que los mismos movimientos populares
promovían.
Lo que el otro día Álvaro
Linera contaba y hablaba y decía de… el desclase de las clases bajas cuando
suben, cuando producto de las propias políticas que hacen los gobiernos
populares, terminan ascendiendo social y políticamente y no advierten que ese
ascenso político y social más allá del esfuerzo personal que cada uno tiene obviamente
para progresar, es producto de las políticas de los gobiernos.
Y que uno puede trabajar
toda la vida como decía un amigo mío: y decime, antes de que llegara Kirchner
al gobierno ¿Vos qué… dormías hasta las 12 del mediodía, no trabajabas? ¿Y por qué
recién a partir de 2003, 2004, 2005, te pudiste comprar la casa, el auto…?
¿Antes no trabajabas, no estudiabas, antes no madrugabas? Sí, pero no te rendía
porque no había un Estado que te acompañara con políticas públicas. Esto, esto
de la subordinación cultural tiene que ver con la historia y por eso la
historia es tan importante.
No como una cuestión épica
o de hacerse el héroe sino simplemente porque es importante… No por nada las
principales potencias del mundo, y si querés te digo Estados Unidos, hace de su
historia… películas. La industria cinematográfica holliwoodense es una máquina
de transferir cultura y de transferir historia contada por ellos, obviamente.
Vos ves la segunda guerra mundial y parece que la hubieran ganado los yanquis
únicamente y resulta que cuando vas a los números murieron 400.000 soldados
norteamericanos y murieron 26 millones de rusos entre población civil y
soldados rusos. Murieron muchísimos más soldados rusos, creo que 8 millones de
soldados rusos y el resto población civil. Fueron los que más murieron los
rusos en el frente de batalla de la segunda guerra mundial. Sin embargo vos le
preguntás a cualquier persona en el mundo y te dice: ¿Quién ganó la guerra? Los
yanquis. Y porque la contaron ella, los norteamericanos. Hicieron una
contribución, nadie dice que no. Una contribución importante, nadie dice que
no. Por eso es tan importante contar la historia y los que mejor la han contado
han sido los que hoy dominan el mundo que es Estados Unidos.
Entonces es importante
saber quién cuenta la historia y cómo se cuenta. No es una cuestión de relato y
de épica, es una cuestión también de cómo es la relación de fuerzas en el
mundo.
Y para terminar y no querer
escaparme de lo que vos me preguntaste. La angustia, creo que te referís a lo
que manifestó el presidente frente al rey, al rey emérito para hacerlo más
correcto, el 9 de julio. Yo voy a ser sincera: para mí sería fácil y oportuno
políticamente hacer toda una elucubración acerca del colonialismo… que mente
colonizada que esto que el otro. Mi hija tiene una interpretación que dice que
ser colonia también puede ser un deseo político. Yo, si se me permite, tengo
una interpretación muy personal de esta frase: creo que alguien que se
sicoanaliza desde hace mucho tiempo en forma permanente y que por ahí fue
alguien que fue criado por una familia muy pudiente y por un padre muy
dominante. Ya sé que mañana voy a recibir críticas horribles por todo esto. Van
a decir: interpretación sicologista, se mete con la familia. No, simplemente me
meto con una expresión… yo creo que en ese momento el presidente reflejó la
angustia… cuando el dijo la angustia que deben haber sentido los próceres al
independizarse.
Si se me permite una
interpretación sicologista, yo creo que él estaba reflejando un estado de ánimo
personal acerca de lo que puede sentir una persona que se sentía protegida,
cubierta, en un ambiente cuando le tocó independizarse por ahí de una figura
paterna muy fuerte
yo creo que él estaba
reflejando un estado de ánimo personal acerca de lo que puede sentir una
persona que se sentía protegida, cubierta, en un ambiente cuando le tocó
independizarse por ahí de una figura paterna muy fuerte
y demás. Por ahí no, por ahí tiene razón mi
hija y es el deseo de ser colonia que es también un deseo político pero bueno,
permitime esa interpretación sicologista, benévola si se quiere.
Pero el presidente no es un
hombre interesado en la historia ni tampoco que haga gala de su conocimiento de
la misma por lo tanto creo que esa interpretación y ese fenómeno de angustia
que se refiere… La angustia no es un sentimiento político, patriótico
histórico. La angustia hace más mención a una situación de carácter personal,
cuando alguien está angustiado… Alguien está preocupado por la política, está
preocupado por la situación económica pero la angustia hace… por lo menos… y
eso que no me sicoanalicé nunca… la angustia para mí tiene una referencia más a
un estado de ánimo personal que a una interpretación política, histórica, sobre
todo en una persona que no ha hecho de
la política y de la historia un leit motiv.
Periodista: tocando un poco
el tema del presente y lo que antes se refirió como el partido judicial.
Recientemente su abogado dijo que estaba considerando recurrir a un tribunal
internacional para denunciar un hostigamiento, una persecución judicial ante
toda esta ola de investigaciones, acusaciones, denuncias judiciales. Yo quería
preguntarle si efectivamente lo va a hacer, qué tribunal sería y qué piensa que
va a pasar con esas causas.
CFK: A ver. Creo que el
fenómeno que se vive en Argentina no es un fenómeno tampoco… vuelvo al
principio cuando me preguntaba Edgardo… vimos el partido judicial, hoy, yo creo
que en el mundo, por lo menos en determinadas regiones se ve muy claramente la
aparición de un partido mediático que juzga públicamente, un partido judicial
que es como el espejo de ese partido mediático y bueno, un sector que
interviene con estas dos patas fundamentales en la región.
en determinadas regiones se
ve muy claramente la aparición de un partido mediático que juzga públicamente,
un partido judicial que es como el espejo de ese partido mediático y bueno, un
sector que interviene con estas dos patas fundamentales en la región.
En la región esto se ve muy claramente. En el
caso de Brasil se vio muy claramente la intervención de ese partido judicial.
Aquí también se está viendo… es más, durante toda nuestra gestión porque esta
no es una cuestión que viene de ahora.
Nuestra gestión fue
fuertemente intervenida por el partido judicial.
La ley de medios que fue un
modelo contra la monopolización o la hegemonía mediática fue suspendida por el
partido judicial. Tuvimos, cuando quisimos pagar con reservas, como después
finalmente lo logramos, medidas cautelares… Siempre hubo una intervención del
partido judicial, es más, el proyecto, el intento que hicimos de democratizar
el poder judicial, el último poder corporativizado que resta en la Argentina y
que consistía básicamente no en que los jueces sino los que integran el Consejo
de la Magistratura, los jueces que integran el Consejo de la Magistratura, los
académicos que integran el Consejo de la Magistratura, los abogados que
integran el Consejo de la Magistratura fueran también elegidos por el voto
popular como son elegidos los diputados y senadores que conforman ese
organismo. No los jueces que juzgan porque evidentemente eso no es conveniente.
Bueno, fue la única vez que
la Corte hizo uso del per saltum. Además había leyes que rompían un poco con
esa inercia del poder judicial donde entran los hijos del juez, los amigos, la
familia que constituye lo que se conoce como la familia judicial. Era un
intento y un proyecto de democratización muy amplio que permitía que la
democracia entrara en un poder que naturalmente es corporativo porque el hecho
de que un poder sea vitalicio es una rémora, si se quiere, bastante antigua no.
Es el único poder en el mundo que es de carácter vitalicio. Todos los demás
poderes están sometidos, por lo menos los institucionales del Estado, a
elecciones, a revalidaciones, etc… etc…
Pretendíamos entonces que
ese Consejo de la Magistratura tuviera una representación estrictamente popular
que además al poder judicial se pudiera ingresar por mérito, por exámenes y no
porque seas pariente o amigo del juez o del secretario o del fiscal de turno.
Y bueno, fue volteada
también cuando había sido enviada con un proyecto del Poder Ejecutivo, fue
tratada por ambas cámaras con mayorías como las que se exigían, mayoría
absoluta porque para modificar el Consejo de la Magistratura la Constitución
exige mayoría absoluta o sea la mitad más uno de cada uno de los integrantes
del Parlamento. Y sin embargo la voltearon, fue la única vez que la Corte hizo
el per saltum. Para defenderse a sí mismo como sector corporativo.
Fue la única vez que la
Corte hizo el per saltum. Para defenderse a sí mismo como sector corporativo.
Fíjate vos que ahora
tenemos el problema de las tarifas. Nadie sabe qué es lo que va a pagar. Hoy
leí que posiblemente las facturas vengan cada 20 días.
Hay un titular de un diario
que dice que las facturas van a venir cada 20 días. Y yo digo: ¿Van a pagarle
el sueldo también cada 20 días a la gente?
Porque se están acumulando
facturas que no se sabe cuándo van a terminar por el tema de la Justicia. Nada
de eso significó un per saltum, ni siquiera en momentos más graves que hemos
vivido y ahí se tomó. Entonces evidentemente hay una persecución judicial me
parece que es más que evidente, que además fue anunciada.
Si uno lee las crónicas
periodísticas durante los últimos… yo te diría durante el último mandato mío en
su totalidad, periodistas, columnistas, editorialistas decían durante los
últimos tres cuatro años que yo cuando abandonara el poder iba a tener serios
problemas con la Justicia. Está escrito en letras de molde. O eran
clarividentes o evidentemente forman parte de una articulación mediática
judicial que es la que se está desplegando ahora.
Denuncias que ya tuve
siendo presidenta. Yo fui denunciada cuatro veces por no ser abogada y el
título me lo terminaron dando en Comodoro Py porque cuatro veces me denunciaron
que mi título de abogada era falsa. Y no ahora, durante la gestión. Me
investigaron por enriquecimiento ilícito desde 1995 hasta el 2012. Tres causas,
sobreseimiento y siguen. La causa de dólar futuro, bueno, la causa de dólar futuro
es lo más emblemático en materia de persecución judicial.
Resulta ser que quienes…
porque ¿qué pasaba? Yo creo que el
magistrado, la persona que inició la causa cuando me cita a mí y al Ministro de
Economía, que no habíamos sido citados por el fiscal, pensaba que los
beneficiarios de los contratos de dólares futuros iban a ser amigos nuestros o
conocidos nuestros. Y resulta ser que
cuando se investigó, los que habían sido beneficiarios de los contratos a
futuro eran los mismos que habían hecho la devaluación. Y no solamente eran los
mismos que habían hecho la devaluación sino que en el caso de uno de los
funcionarios, el vicejefe de la Jefatura de Gabinete, era el que había pactado
con el titular del ROFEX, que es uno de los de mercados a futuro, el precio de
lo que iba a cobrar él como empresario cuando había pactado contrato de dólar a
futuro, antes de saber que iban a ganar las elecciones o que las iban a ganar.
El pactó su contrato a futuro y él arregló el precio siendo funcionario. Eso sí
es delito, eso sí es delito porque eso es negociación incompatible por interés
de conflicto pero no… no están procesados los que devaluaron ni los que
cobraron los contratos de dólar a futuro sino que estamos procesados nosotros
que fuimos los que quisimos cuidar el valor de la moneda y que lo sostuvimos.
no están procesados los que
devaluaron ni los que cobraron los contratos de dólar a futuro sino que estamos
procesados nosotros que fuimos los que quisimos cuidar el valor de la moneda y
que lo sostuvimos.
Porque sabíamos que una devaluación iba a tener un impacto brutal
como el que tuvo. Bueno, la verdad que es una causa absolutamente arbitraria
sin pies ni cabeza lo cual revela el caso de persecución y la última.
Embargar la pensión del
presidente que es patético y hasta ridículo pero bueno… esto revela un poco la
situación de persecución… A ver no me quejo, cuando vos decidís que los
responsables del genocidio deben ser enjuiciados por los jueces de la
Constitución y recibir las penas por lo que hicieron. Cuando vos recuperás los
edificios como la ESMA para entregarlos a la memoria, no solamente del pueblo
sino del mundo. Cuando vos decidís recuperar la administración de los recursos
de los trabajadores que habían recibido comisiones a empresarios privados por
12 mil millones de dólares. Cuando vos decidís que los trabajadores tienen que
tener un salario que les permita vivir dignamente y motorizar la economía.
Cuando vos decidís que tenés que recuperar Yacimientos Petrolíferos Fiscales,
la empresa más importante de la Argentina y una de las 2.000 empresas más
importantes del mundo. Cuando vos decidís recuperar Aerolíneas Argentinas y
transformarla en una compañía aérea competitiva. Cuando vos decidís recuperar
AYSA, la antigua Obras Sanitarias para hacer las obras de infraestructura que
se necesitan. Cuando vos decidís estas cosas, bueno, está claro que uno de los
riesgos es la cárcel y que te persigan políticamente.
Cualquiera… otro no tendría
ese riesgo pero son los riegos que se deben tomar más allá de que ninguna de
las causas, más allá de que ninguna de las causas que son todas inventadas
tenga la más mínima entidad para condenar a nadie.
Pero bueno, son los riesgos
no jurídicos, porque jurídicos no los hay aplicando esta Constitución, estos
códigos de procedimientos y estos códigos de fondo no tendría por qué haber
ningún riesgo. Aplicando los códigos de la política en la Argentina, y sí, es
la historia Argentina además.
Pedro Brieger: Presidenta,
en una de las últimas reuniones del Mercosur usted estaba muy contenta por la
inauguración de Venezuela, la incorporación también de Bolivia… Ahora vemos una
crisis en el Mercosur y un intento de aislar a Venezuela a través del gobierno
interino de Brasil con el apoyo de Paraguay y de la Argentina. El economista
Alfredo Serrano Mansilla tiene una expresión respecto de lo que se viene en el
continente de nuestra América Latina que es “un continente en disputa”. Yo
recordaba cuando usted señaló en Naciones Unidas en 2009 lo que había pasado en
Honduras, que usted puso el cuerpo fue ahí para tratar de recuperar el gobierno
de Manuel Zelaya. Hubo varios intentos destituyentes, procesos de golpe de
Estado, en contra de Hugo Chávez en 2002, Rafael Correa, Manuel Zelaya,
Fernando Lugo, Evo Morales. ¿Cómo se entiende lo que está pasando en la región
tomando en cuenta también lo que está pasando en Brasil? ¿Cuál es el eje de la
disputa que hace que este enfrentamiento sea tan poderoso?
CFK: Es muy simple, Pedro.
Hoy iba a desarrollarlo en la primera pregunta que me había hecho Edgardo pero
vos me la hacés más puntualmente. Vos decís “continente en disputa” y yo creo
que ahí comienza el problema. Retomo cuando hacía el análisis de que Estados
Unidos había estado un tanto distraído, producto de su lucha contra el
terrorismo y de que había sido agredido fuertemente en su propio territorio a
partir de las Torres Gemelas.
Yo creo que este continente
en disputa comienza a visualizarse claramente cuando los gobiernos nacionales y
populares –Brasil, Argentina, Venezuela, Bolivia– comienzan a tener relaciones
comerciales, políticas y económicas con otros actores internacionales,
fundamentalmente con la República Popular China, fundamentalmente también con
Rusia, que eran terrenos vedados a estos países en la región.
Los acuerdos estratégicos
que realiza la Argentina, por ejemplo el primero, que lo realiza el Presidente
Kirchner con el Presidente Hu Jintao, y yo luego hago el profundizado con el Presidente
Xi Jinping, cuya expresión más demostrativa es la construcción por primera vez
de dos represas hidroeléctricas de gran magnitud por parte de los chinos, nada
más ni nada menos que en América del Sur, el Belgrano Cargas, que hoy leía
afortunadamente que parece ser que se han cerrado las tratativas con el
gobierno chino para que el Belgrano Cargas, que transporta durante 9 mil
kilómetros y un trayecto de mil kilómetros atraviesa toda la parte NEA-NOA del
país.
Yo creo que ahí comienza, y
la participación de Brasil en los BRICS. Esta reunión que yo contaba, en la
cual estuvo presente Xi Jinping, Putin, el presidente sudafricano, todo esto,
evidentemente, en Brasilia, y la creación de ese fondo casi alternativo a lo
que podía ser el manejo del Fondo Monetario Internacional, crea una alerta roja
–yo creo– en un país como Estados Unidos que es un país que no está pensando a
ver quién va a ganar las elecciones, si Hillary o Trump. El sistema
norteamericano es lo mismo que gane uno o el otro. No estoy criticando que se
piense de esa manera como potencia. Toda potencia piensa su desarrollo no en
base a la próxima elección presidencial o parlamentaria sino en su
sobrevivencia como tal en los próximos 50 o 60 años, planifica de esta manera.
El Partido Comunista Chino también lo hace de esta manera. Tal vez China con
mayor preocupación porque son 1.400 (millones) que tienen que atender y que
crecen cada vez más.
O sea, las grandes
potencias tienen una planificación estratégica a largo plazo. Y obviamente yo
creo que Estados Unidos puede haber visto en la región estaba ingresando la
República Popular China, estaba ingresando la Federación Rusa, y que esto podía
ser objeto de disputa en una región que es: uno de los acuíferos más
importantes del mundo, reserva de minerales de las más importantes del mundo,
reserva energética de las más importantes del mundo –Venezuela, nuestra propia
Vaca Muerta–, y alimentaria además, otra cosa fundamental, somos la gran
productora de alimentos, de materias primas en el mundo, con lo cual somos una
región estratégica para el desarrollo y el mantenimiento de cualquier país
potencia hoy en el mundo. Yo creo que esto debe haber movido intereses,
pensamientos y acciones de manera tal de que hubiera una limitante al ingreso o
a la apertura de estos países, de nuestros países, a gobiernos que obviamente
tienen también disputas comerciales, disputas de geopolítica.
Se está rediseñando un
nuevo mapa geopolítico en el mundo complejo, mucho más complejo de lo que
parece, porque esto que parece ser una tensión entre China, o Estados unidos,
por cuestiones económicas, o Rusia, tiene un ingrediente nuevo que es el
surgimiento del terrorismo en el mundo, un ingrediente muy fuerte, muy nuevo,
que es absolutamente posmodernista.
Los liderazgos de la modernidad
eran liderazgos individuales, ¿no? Eran Mandela, Fidel Castro, Charles de
Gaulle, Kennedy, Perón, Yasser Arafat, eran personajes individuales. Vos fíjate
que el único atisbo de liderazgo muy parecido a la modernidad es el de Vladimir
Putin, pero después los liderazgos se basan en forma sistémica en lo que es
Estados Unidos. Vos fíjate lo que está pasando en Estados Unidos, otra cosa que
me interesa charlarla acá. Dentro de poco, el primer martes de noviembre va a
haber elecciones en Estados Unidos y hay dos candidatos que pueden llegar:
Trump o Hillary Clinton. Uno tiene, -dicen- el 57%-58% de rechazo. Hillary
dicen que tiene el 52%-53% de rechazo. O sea que a más de la mitad de los
estadounidenses no le gustan los dos candidatos de su país. Con lo cual, no van
a votar el candidato que más les gusta, que es lo normal, sino que van a votar
por el candidato que menos malo les parezca. Esto es muy malo para la política,
porque esto le da un poder a las corporaciones brutal, y esto es lo que siempre
ha temido el establishment de Estados Unidos, que no les salga de vuelta un
Roosevelt que de repente les desacomoda el tablero.
En Estados Unidos la
reelección presidencial era indefinida hasta que Roosevelt ganó 4 veces las
elecciones, uno de ellos, que además era un hombre que luchaba contra las
corporaciones y que decía “tengo aquí la llave y no se la pienso dar a ninguna
corporación, porque es del pueblo de los Estados Unidos”. Creo entonces que en
una elección en donde saldrá electo Hillary Clinton o Trump, va a ser un
presidente bastante débil frente al poder corporativo.
En Estados Unidos no es un
liderazgo individual, es sistémico, de un sistema de poder. Después tenés el
liderazgo chino que por las propias características es el liderazgo del Partido
Comunista Chino, esto no es ningún secreto, que además elige sus líderes
temporalmente, pero el que lidera es el Partido Comunista Chino. Está Putin con
un liderazgo sí de carácter individual. Y después los liderazgos que están
surgiendo en la posmodernidad son de orden religioso: un liderazgo muy fuerte
es el del Papa Francisco, y por otro lado el del mundo islámico que no reconoce
ninguna figura puntual, pero son liderazgos de carácter religioso-espirituales
los de la posmodernidad, lo cual no es bueno ni malo en sí mismo, pero plantea
desafíos diferentes.
Esto que pasó en Niza por
ejemplo. Esta es una cuestión que yo la discutí y parece que no le gustó a
algunos en el Consejo de Seguridad cuando me tocó intervenir en septiembre de
2014 en Nueva York, cuando dije que el año anterior nos habían ido a solicitar
que demos apoyo para invadir Siria, derrocar a al-Ásad y ayudar a los fighters
of freedom, que eran los guerreros de la libertad, y al año siguiente los
guerreros de la libertad se habían transformado en el ISIS y eran enemigos de
la Humanidad.
Esto no transcurrió en un
siglo, esto transcurrió en apenas un año. Quiere decir que hubo una mala
evaluación por parte de quien es la primera potencia en el mundo acerca de lo
que fue la Revolución Árabe, la Primavera Árabe o como quieran llamarla; una
mala evaluación de quiénes eran los guerreros de la libertad que terminaron
siendo los del ISIS. Y yo dije en su momento que el mundo se iba a convertir en
un lugar inseguro se esté donde se esté, y que el terrorismo lo que buscaba era
eso: crear terror. Que esas películas filmadas donde degollaban gente para
asustar a la gente era precisamente el leitmotiv del terrorismo. Y fijate vos
lo que pasó en Niza ahora. Cualquier persona que tuviera miedo a un atentado
terrorista diría: bueno, no tomo el metro porque puede pasarme lo de Atocha, no
voy a ningún restaurante concurrido porque puede volar, si veo a alguien con un
arma me voy corriendo porque me puede disparar. Ya no es el temor de que
alguien se vuele o empiece a los tiros en el Aeropuerto de Estambul como vimos
también el último atentado en Estambul donde murió una cantidad de personas, lo
que podíamos denominar el terrorismo conocido, el terrorismo clásico. No, ahora
nos encontramos con lobos sueltos. ¿Quién puede pensar cuando ve un camión que
el camión le va a pasar por encima? Nadie. Por eso hubo tantos muertos, porque
nadie se corrió cuando vio venir un camión, porque nadie piensa que le van a
tirar un camión. Piensa que si hay un terrorista se va a volar, o va a aparecer
con un arma, o va a explotar una bomba, o no se sube a los aviones para que
haya un atentado.
Esto es el terrorismo: el
hacer sentir a la gente que no va a estar segura en ninguna parte, en ningún
lugar.
Y leía el otro día dos
análisis, uno era de Jorge Alemán –el psiquiatra- que hablaba del terrorismo y
el pensamiento circular, de gente que son lobos sueltos que por ahí ni siquiera
están organizados pero que ven que en la tierra de sus ancestros entran y
arrasan con todo, y ese personaje además sufre la desigualdad y la marginación
en las economías o en los países occidentales y entonces un día se sube y
empieza con una cimitarra a tratar de cortar a gente como pasó en un avión.
Entonces estamos en un mundo muy complejo y no hay una estrategia clara para
enfrentar este fenómeno del terrorismo, como vimos en Niza, una ciudad
ultra-derechista francesa, se manifiesta de esta manera.
Estamos en un mundo muy
complejo y no hay una estrategia clara para enfrentar este fenómeno del
terrorismo, como vimos en Niza, una ciudad ultra-derechista francesa, se
manifiesta de esta manera.
Entonces creo que esto
requiere que quienes tienen la inmensa responsabilidad de conducir los destinos
del mundo, porque lo hacen, porque forman parte del Grupo de los 5+1, que por
ejemplo llegaron al acuerdo nuclear con Irán –son los países más importantes
del mundo, podrán gustarnos o no, merecer nuestras críticas, pero bueno-…
Creo que allí está faltando
un liderazgo de sentarse a pensar una estrategia diferente, porque si se sigue
con la estrategia de ir, invadir y bombardear países, cada vez estamos peor.
Einstein decía que es
síntoma de locura pretender con los mismos métodos diferentes resultados. Se ha
venido haciendo esto: se invade un país, se lo bombardea, se mata al tirano, el
líder de turno. Mirá lo que es Libia hoy: un conglomerado de tribus donde hay
que ir y negociar con cada tribu para ver quién saca petróleo de acá o de allá.
A mí me tocó ver a Muammar Kadhafi en Libia sentar a todos los jefes africanos,
a todos los jefes de las tribus y tenerlos organizados. Es más, cuando estuve
en Libia estaba Bush, en ese momento presidente, y el hijo mayor de Kadhafi
estaba reunido con Condoleezza Rice en Washington, o sea que había
negociaciones.
Por eso digo que hay una
mala lectura y una mala evaluación y producto de la mala lectura y la mala
evaluación se cometen errores que permitieron que uno de los diplomáticos más
conocedores de la cuestión de Medio Oriente, (Christopher) Stevens, fuera
asesinado precisamente en Bengasi, donde estaban los luchadores de la libertad.
Bueno, donde estaban los luchadores de la libertad mataron a un diplomático
estadounidenses que era experto en materia de Medio Oriente. Entonces me parece
que es hora de sentarse y repensar las estrategias. No lo voy a saber yo, no lo
vas a saber vos, pero me imagino que los que están sentados o se sentarán en
Washington, en el Kremlin, en Beijing, en Berlín, en París o en Londres, lo van
a tener que hacer.
Lo van a tener que hacer
porque esto empeora, y ni que hablar si hablamos de la cuestión económica, que
yo creo que es la otra cuestión también ligada. El otro día lo decía Rogers,
que el tema de la desigualdad es también un generador de lobos sueltos en el
mundo, en Europa. Este hombre que comandaba el camión era un francés hijo de
tunecinos, que mató a un montón de musulmanes y tunecinos al arrollarlos con el
camión. Mirá vos cómo se va haciendo una bola de nieve incontenible.
Por eso digo que es un
mundo muy complejo y requiere de mucha inteligencia, y fundamentalmente de
entender que el camino es la cooperación internacional en serio, que el mundo
de la dominación donde uno decía “así” y todos hacían “sí, bwana” se terminó.
Por lo menos para una parte del mundo se terminó. Al tipo ese que se subió al
camión no le interesa lo que diga el presidente de Estados Unidos, ni lo que
diga Putin, ni lo que diga Xi Jinping. Y al próximo que se suba no-sé-adónde y
que se estrelle contra no-sé-quién tampoco le va a importar.
Entonces me parece que en
esto tenemos que estar. Hay algún fenómeno social, comunicacional, en este
mundo totalmente intercomunicado donde aprieto Enter y me entero de alguien que
está filmando un asesinato. Lo que está pasando en Estados Unidos, tenemos un
presidente de color y renace el conflicto racial, con policías muertos por
gente de color que se siente agredida por esa policía. No es ningún secreto que
la población carcelaria de Estados Unidos, la más grande del mundo, está
conformada fundamentalmente por gente de color y latinos. Entonces la desigualdad
es también un elemento poderoso a la hora de un mundo tan inseguro. No digo que
sea el único condimento, me parece que hay muchos más y que hay que sentarse a
pensarlos.
Oleg Vyazmitinov: Presidenta,
volviendo un poco a Argentina, su gobierno tomó una serie de decisiones que en
su tiempo fueron criticadas por ciertos sectores de la sociedad, como por
ejemplo el régimen cambiario, el régimen de importaciones. Desde el punto de
vista de hoy, ¿tomaría las mismas decisiones o algo modificaría? Gracias.
CFK: Cortito, bien ruso.
Con el régimen cambiario hubo una gran difusión. Sabía que venía esa pregunta
así que estuve mirando algunos numerillos. Entre el 27 de enero de 2014 y el 4
de diciembre de 2015, poco menos de dos años, ¿sabe cuántos dólares se
vendieron en el Mercado Único Libre de Cambios, vendió el Banco Central no a
importadores, no a empresarios, a quienes compraban billetes con la anuencia de
la AFIP para atesorar? 9.500 millones de dólares, en billetes, para atesorar.
Sin embargo se decía que la gente no podía comprar dólares.
Y cuando uno iba a mirar la
cantidad, quiénes eran los que compraban -no tenía los nombres pero sí tenía
por segmentos de actividad-, eran los asalariados. Pero además era muy fácil
comprobarlo, las mayores compras de dólares se producían siempre entre el 28,
29 de cada mes y el 4, 5 del mes siguiente, cuando se cobraban los sueldos. O
sea, hubo argentinos del sector asalariado que pudieron comprar 10.000 millones
de dólares pese a que los diarios decían “no se venden dólares”.
O sea, hubo argentinos del
sector asalariado que pudieron comprar 10.000 millones de dólares pese a que
los diarios decían “no se venden dólares”.
Ni te cuento los argentinos que viajaban por
el mundo con las tarjetas, ahí era ilimitado, la tarjeta tenía que ser pagada y
el gobierno pagaba las tarjetas y los pasajes. Entonces se creó la idea en la
sociedad de que no se podía acceder a los dólares.
Cuando Kirchner llegó al
gobierno se podía acceder a unos 500 mil dólares por persona por mes; por
supuesto que no los podía comprar nadie en ese momento, o los podían comprar
muy pocos.
Luego cuando fue creciendo
la economía se subió a 2 millones de dólares por mes para evitar que se
sobrevaluara el peso. Pero en todo proceso de reindustrialización como el que
tuvo la Argentina, el estrangulamiento del sector externo, y en procesos de
gran movilidad social ascendente, donde además hay una costumbre muy acendrada
en la sociedad argentina que es la de atesorar dólares para ahorro, cosa que no
sucede por ejemplo en Brasil, ni en otra economías, el estrangulamiento del
sector externo vía demanda de dólar, de moneda dura, ha sido una constante en
nuestra historia.
el estrangulamiento del
sector externo vía demanda de dólar, de moneda dura, ha sido una constante en
nuestra historia.
Le pasó también a Perón durante sus primero y
segundo gobiernos. Es que es producto del crecimiento económico y de una
aceleración en el crecimiento, porque, es gracioso, alguien dice que nosotros
éramos un gobierno anti-estadounidense… Si vos ves la balanza de pagos durante
un gobierno pro-estadounidense como fue el menemismo durante los años 90 la
balanza comercial era deficitaria para Estados Unidos. Sin embargo, la balanza
comercial durante nuestro gobierno fue absolutamente superavitaria para Estados
Unidos. Porque como estábamos reindustrializándonos y comprábamos bienes de
capital para la industria, para producir, y demás, necesariamente demandábamos
a las economías de mayor tecnología y Estados Unidos es una de ellas.
Por lo tanto, no cambiaría
la política cambiaria, porque lo que sí cambiaría, tal vez, sería la política
industrial para hacerla menos dependiente o que el desarrollo sea más perfecto,
y los eslabones productivos de manera que no requieran tantas divisas.
Durante mi gestión se
llegaron a hacer 14 millones de operaciones de compra por casi 10 mil millones,
por parte de los asalariados y la clase media, que ahorraba en dólares lo que
le sobraba a fin de mes.
O lo usaba, ya sea para
pagar la cuota del auto, renovar una heladera o un aire acondicionado. Ahora
hasta les critican que usen el aire acondicionado o prendan la estufa, yo nunca
les prohibí ni me enojé porque alguien hiciera uso de estos electrodomésticos.
Al contrario, fue durante nuestro gobierno que millones de argentinos pudieron
comprarlos, cambiarlos, o incluso acceder al gas. Entonces creo que mejoraría
muchas cosas porque uno siempre busca eso e intenta hacer lo mejor.
Pero se creó el mito de que
no había dólares; yo digo entonces, quién se llevó los casi 10 mil millones,
vendidos entre el 27 de enero de 2014 y el 4 de diciembre… estimo que deben
haber llegado a más. ¿Cómo puede decirse que no había dólares si todo el mundo
viajaba al exterior y pagaba con tarjeta? Se creó el mito de que no los había;
por lo cual reitero ¿Cuántos argentinos pueden comprar los mismos dólares que
compraban antes?
¿Cuántos argentinos pueden
comprar los mismos dólares que compraban antes?
Seguramente los hay, y no
está mal que los haya porque siempre los hubo. Lo que está mal es engañar y
mentirle a la gente. Y aquello que te decía cuando un aparato hegemónico
mediático instala un sentido común, al mejor estilo gramsciano, que finalmente
termina operando contra los intereses de quienes hacen uso y gala de ese
sentido común.
Me doy cuenta porque había
gente que criticaba los subsidios y ahora sale a cacerolear porque no pueden
costear el servicio de gas, y está bien que lo haga.
Porque también hay otro
mito que quiero aclarar por lo importante, se decía que había un desfasaje
entre lo que se cobraba en servicios al porteño al Gran Buenos aires y el
interior del país profundo.
Yo quiero, en este acto
solemne, contarles cómo era el sistema. El que vende la energía es Camesa, a
través del Estado; es el administrador, a cargo de las tareas que se dividen en
generación, transporte y distribución. Nuestro gobierno le cobraba por igual el
megavatio, a Edenor y a Edesur, que son las grandes distribuidoras de Capital y
el conurbano, que a Epec, la distribuidora de Córdoba, que a la de Santa Fe,
Misiones o Santa Cruz. Para que vean que soy neutral, que hacían aquí mismo? La
empresa distribuidora de la provincia es pública. Pero quienes cobraban mucho
más caro ese megavatio eran las distribuidoras, que en algunos casos, son del
estado y en otros, privadas. Esto no pasaba en Buenos aires porque Edenor y
Edesur son las dos únicas empresas en las que el que regula el precio es el
Estado. El mismo Estado, que hoy representado por el actual gobierno, sí ha
hecho una inmensa transferencia a las distribuidoras, en las cuales también hay
amigos del gobierno.
Petrobras, que se compró en
una operación de Pampa Energy, un fondo administrado por Midlin y Lewis, el
magnate del sur. Una operación que se hizo por 900 millones de dólares, de los
cuales se pagaron 300 millones. Resta aún pagarle a Petrobras 600 millones. ¿Y
quién va a pagar esa diferencia? ¿Midlin? No, lo van a pagar todos los
consumidores de gas en la República argentina.
Por eso mismo habría que
ver cómo se componen los staff societarios de las principales generadoras y
distribuidoras de electricidad y de gas. Sin ir más lejos, quien era titular de
Metrogas hasta diciembre del año pasado, hoy esta a cargo de Energas, el que se
tiene que ocupar de controlar a Metrogas. Por lo cual, otro de los problemas en
materia tarifaria es la colisión, el conflicto de intereses entre quienes son
los dueños de las gasíferas o petroleras y los funcionarios de gobierno. Y
luego está el caso del titular del Ministerio de Energía, lo cual en nuestro
gobierno hubiese sido materia de denuncias en La Haya o en la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
Lo otro que me preguntaste,
fue respecto a las importaciones. Hoy tenemos un régimen de libre importación y
podemos ver góndolas con productos de todo el mundo.
Esto del libre comercio ya
no se practica en ninguna parte del mundo. Es una bandera esgrimida por los
países centrales, mientras nosotros, por ejemplo, tenemos vedado el ingreso de
los limones a Estados Unidos, y tuvimos que hacer juicio para que nos dejaran
entrar la carne. Todo el mundo cuida su producción, sus empresarios, sus
comerciantes, lo cual no quiera decir que nos cerramos al mundo.
De hecho, lo que queríamos
es que las multinacionales vinieran a invertir; ahora si se les permite
importar libremente, por qué voy a venir a invertir en el país, con un mercado
interno deprimido en el consumo, si puedo producir a menor costo en mi país de
origen. Entonces voy a abrir una oficina comercial de importación con una
cadena de distribuidores y punto. El problema es que esto tiene un plazo corto,
ya que al no existir consumo, y haber cierre de comercios, quienes van a
comprar esos productos importados. Lo harán unos pocos, pero esto no es bueno
para la democracia ni el país, deberían revisarse esas políticas. No es cerrar
la economía, significar cuidar lo que se produce. Ahora uno puede encontrarse
naranjas de Israel o cerdos de Dinamarca… vos sabes la cantidad de gente que,
ni siquiera nos votó a nosotros, que invirtió en sectores rurales, en criaderos
de cerdos porque era necesario para cubrir la cuota de mercado interno, y hoy
se deben querer matar porque les ingresan cerdos de Brasil o Alemania a precios
frente a los que no pueden competir, además de quitarle retenciones al maíz,
con lo cual un insumo básico para la industria avícola, porcina y tambera se
dispara a un valor internacional.
El sector tambero también
se encuentra mal, es caro el maíz, los productos veterinarios le aumentaron
mucho más que el precio de su producto, así como los insumos para la hacienda.
El tipo de cambio hoy está retrasado, con el aditamento de que no hay consumo
interno para aguantar una paridad cambiaria que sea competitiva para la producción
nacional.
El tipo de cambio hoy está
retrasado, con el aditamento de que no hay consumo interno para aguantar una
paridad cambiaria que sea competitiva para la producción nacional.
Este es el gran tema, las dificultades que veo
a grandes pinceladas, que el mejor equipo de los últimos 50 años seguro le
encontrara solución.
Por lo pronto hay que
demandar que le encuentren solución a algo tan simple como la tarifa de una
factura de gas, porque la gente ya no sabe cuánto ni cuando le corresponde
pagar… el 400%, el 1000%, cada dos meses o veinte días. En fin, si logran
encontrarle solución a esto apuesto que pueden encontrarle la solución a cosas
un tanto más complejas.
Teresa Bo: En los últimos
meses hemos visto a personas cercanas a usted comparecer en la Justicia, ¿le
preocupa la posibilidad que se dicte una detención en su contra y cuál es su
respuesta a esta cantidad de generalizaciones que se ven en los medios?
CFK: En principio, respecto
al temor a la cárcel, no. Si hubiese tenido temor no habría hecho las cosas que
hice como Gobierno, posiblemente tampoco hubiese militado en los espacios
políticos en los que milité desde muy joven. Ser peronista nunca fue fácil en
este país. Y nunca fue gratis.
Ser peronista nunca fue
fácil en este país. Y nunca fue gratis.
Peronista, con la orientación que siempre
hemos tenido quienes compartimos ese espacio.
En cuanto a los episodios que vos mencionas, ninguna generalización es
buena; lo que puede haber pasado con tal ex funcionario, y sin minimizarlo,
tiene que ver con lo que puede pasar en cualquier gobierno.
Pero también me gustaría
decir que escuchar a alguna persona que tenga el apellido Macri hablar de
saqueo del Estado, hablar de obra pública o de determinadas cosas, me parece
una falta de respeto a la memoria y a la historia reciente de los argentinos.
Yo no tengo ninguna empresa
constructora, de hecho lo dije el otro día al hablar con un colega tuyo,
sostengo que es necesario crear en el Parlamento una comisión bicameral de
auditoría de la obra pública. En la Argentina, se invirtió en obra pública,
durante los últimos doce años, 107 mil millones de dólares. En un lapso
anterior, del ’90 al 2002, se invirtió 18 mil millones de dólares.
En la Argentina, se
invirtió en obra pública, durante los últimos doce años, 107 mil millones de
dólares. En un lapso anterior, del ’90 al 2002, se invirtió 18 mil millones de
dólares.
Lo único que pido es que se realice una
auditoría sobre los últimos doce años para determinar si hubo sobreprecios,
quién se los quedo.
Porque en este momento en
el que Gobierno decretó la redeterminación de precios de obra pública es
imprescindible. ¿En qué obras se redeterminó, en las que ya tenía sobreprecios?
Los últimos 45 mil millones
que se decretaron para el soterramiento del tren Sarmiento, una obra que nunca
pudimos empezar porque la UTE, la empresa que ganó la licitación, de la que
forma parte IECSa, de Calcaterra, primo y amigo de Macri, junto a Odebrecht y
otras empresas, requería financiamiento privado, no debía ser del Estado. Y
ahora me vengo a enterar que por un decreto le asignan 45 mil millones para
financiarlo. ¿Qué pasa con las empresas que perdieron esa licitación porque no
tenían financiamiento externo?
Por eso creo que debe
hacerse esta auditoría de obra pública en los últimos doce años, ya que son 107 mil millones, de los cuales un
57% fue ejecutado por el gobierno nacional; pero el resto fue ejecutado y
licitado por gobiernos provinciales y municipales, lo único que hacía el Gobierno
nacional era remitir el dinero. Y tenés unos 25 mil millones en vialidad, esa
misma cifra en infraestructura energética, tenés 15 mil millones en viviendas,
ejecutadas por las provincias, unos 12 mil millones en obras hídricas, 11 mil
millones en transferencias del fondo federal solidario de la soja que
ejecutaban los gobiernos municipales.
Por eso sería muy
interesante y necesario para determinar qué pasó y cada uno deberá responder
por lo que hizo. Yo vivo en esta casa, que está a mi nombre, y es mía desde
antes de ser presidenta; no vivo en una casa hecha por ninguna constructora.
Creo que el tema de la generalización no es bueno, y además con los conflictos
de intereses y con algunos casos de público, notorio y escandaloso conocimiento
y para los fiscales es simple. Basta con levantar la tira de un teléfono para
saber con quienes hablaban esos funcionarios, con quienes se reunían.
Vemos que algunos de los
principales adjudicatarios de obra pública también forman parte del Gobierno,
hay que ser cuidadosos con eso porque termina impactando de lleno en la
política. Como si la política implicara que son todos iguales, que es sinónimo
de corrupción; y cuando esto termina de enraizarse en una sociedad finalmente
es el triunfo de las corporaciones que siguen manejando a la gente por el
concepto de que la política es corrupta.
No, la política no es
corrupta, puede haber políticos corruptos, identifiquémoslos.
En cuanto a la pregunta
sobre las causas, creo que hasta los periodistas más anti-k – si se quiere
llamar así- dicen que la causa con el dólar futuro es arbitraria. ¿Cómo pueden
procesar a una presidenta, a un ministro de economía y a un directorio del
Banco Central que no fueron los que decidieron una devaluación ni que eran los
beneficiarios de contrato de dólar futuro? Ahí tenés si un primer caso que
evidentemente es una estigmatización de un sector político. Pero además las
denuncias que me han hecho, inclusive siendo Presidenta, he sido sobreseída en
3 casos de enriquecimiento ilícito, me investigaron desde el año 1995 casi
hasta el año 2012, siempre con cosas vinculadas a Declaraciones Juradas. A mi
no me encontraron ninguna cuenta en Panamá. Yo no tengo ninguna cuenta en el
exterior. No tengo sociedades secretas que me descubrieron. Todo lo que dicen
está escrito en mis propias Declaraciones Juradas, firmadas y presentadas por
mi no solamente ante la Oficina Anticorrupción, sino ante la AFIP.¿ Puede ser
alguien tan tonto de declarar cosas en una Declaración Jurada para que después
en base a los números que están en la Declaración Jurada digan, no, cometió un
ilícito? Y resulta ser que todos los días encuentran gente que cuando no tiene
cuentas en el HSBC, que fugaron dinero del país, aparecen en el Panamá Papers,
después dicen que se habían olvidado que tenían una cuenta…
¿Alguien se imagina que me
encuentren una cuenta en el exterior y yo diga no me había dado cuenta que
tenía una cuenta en el exterior. Alguien me hubiera aceptado a mi que yo dijera
eso?
Si cuando fueron los Panamá
Papers, esto está dicho por los propios periodistas alemanes, los periodistas
argentinos estaban excitados porque pensaban que iban a encontrar un Kirchner
en los Panamá Papers. Y no encontraron ningún Kirchner, no van a encontrar, no
por lo menos a Néstor Kirchner, a Cristina Kirchner, a Máximo Kirchner y a
Florencia Kirchner, porque todo lo que hemos tenido lo tenemos aquí en nuestro
país. Ni te cuento cuando le inventaron a mi hijo una cuenta con Nilda Garré de
40 millones de dólares en la tapa de Clarín.¿ Vos sabés la cantidad de gente
que por ahí ve esa tapa y después ni se entera cuando Máximo habla por la radio
y lo desmiente y se quedó con la tapa de Clarín diciendo que Máximo tenía 40
millones de dólares?
O lo que pasó ayer, o antes
de ayer, con el famoso auto de Milagro Sala que yo te puedo mostrar 4 hojas
enteras de portales de todo el país diciendo “se encontró un BMW propiedad de
Milagro Sala lleno de dinero”. Después salió la noticia de que no era cierto.
¿Vos sabés la cantidad de gente que leyó las 4 páginas de portales diciendo eso
y no leyó después que no había ninguna plata de Milagro Sala?
Ayer mismo entro en uno de
los portales que yo denomino House Organ de la Embajada y veo “Ex Senador K
detenido en Ezeiza con 30 mil dólares”. Todos son K. Resulta ser que este ex
Senador no fue elegido en 2011 porque yo le propuse al actual vice Gobernador
de la provincia, el Dr. Pablo González, que fuera el quien se postulara como
candidato a Senador por la Provincia de Santa Cruz. Sin embargo ponen que el
anterior Senador, que es el que encontraron con los 30 mil dólares es K. Saben
una cosa, el hermano de ese ex Senador, que es un contador, no vale decir los
nombres, no hay que ensuciar a la gente, hay que esperar que la justicia
dictamine. El hermano de ese ex Senador, que fue también funcionario nuestro en
el BICE, es hoy colaborador en el Ministerio de Economía de Prat Gay, junto al
Secretario de Hacienda. Por ese ex Senador yo conocí al Dr. Lorenzetti, de
quien es muy amigo. El fue quien me lo presentó cuando yo era Senadora,
inclusive me decía que era un excelente candidato para ser miembro de la Corte.
O por ejemplo lo que pasó
con otro ex Senador, a quien conocí y fue compañero mío de la UCR, trajeron a
una persona de Paraguay, vinculado al tráfico de efedrina, diciendo y
amenazando la Ministra de Seguridad que tiemblen los funcionarios del Gobierno
anterior porque iba a hablar. Resulta que ahora dice que este ex Senador, ex
Presidente de la UCR, ex Presidente de la bancada, artífice de la alianza entre
la UCR y Cambiemos, este señor lo denuncia por haber recibido un soborno de 200
mil dólares para acusar al juez de la efedrina y destituirlo. Pero como es del
partido radical es mentira.
Entonces ¿Cómo es? Si son
peronistas los denunciados, los acusados, son “arrepentidos” si lo denuncian a
un peronista es un “arrepentido”, si lo denuncian a alguien de Cambiemos o a un
radical, es un “condenado”. Me parece que hay que comenzar a medir con la misma
vara a todo el mundo y terminar con esto y que cada uno de las explicaciones
que tenga que dar. Pero para esto también se requiere una justicia que actúe
dentro de la ley, este es el otro problema que estamos teniendo, que respete
las garantías constitucionales.
Porque hemos luchado mucho
por eso. Y yo lo que también veo en esta etapa, y algo de lo que más me
preocupa, es que hay una suerte de disminución muy notable de la intensidad del
Estado de Derecho.
lo que también veo en esta
etapa, y algo de lo que más me preocupa, es que hay una suerte de disminución
muy notable de la intensidad del Estado de Derecho.
Siempre la vigencia del Estado de Derecho ha
sido un obstáculo para imponer planes de miseria, hambre y transferencia de
recursos de los sectores asalariados, clases medias, pequeñas y medianas
empresas a los sectores más concentrados. Siempre era necesario hacer un golpe
militar para poder hacer este tipo de planes. Hoy a través del partido
mediático y del partido judicial esto ya no es necesario.
Por eso es muy importante
que los procedimientos judiciales sean de acuerdo a las garantías que establece
la Constitución, sean de acuerdo a los códigos de fondo y los Códigos de
Procedimiento.
No se puede estar acusando
o montando shows o espectáculos mediáticos en base a la violación de las
garantías que tiene cualquier ciudadano, haya sido presidente o sea el
barrendero. Ser Presidente no te da más derechos que cualquier ciudadano, pero
tampoco te da menos derechos, me parece que este es el tema.
Y cuando uno ve, como
veíamos ayer esos portales con el BMW, me preguntaba ¿Cuánta gente habrá leído
después que era mentira? ¿Cuánta gente se enterará que este senador que
encontraron con 30 mil dólares no es un ex Senador K? ¿Cuánta gente se habrá
enterado que era mentira que Máximo tenía 40 millones en dólares en Bahamas?
¿Cuánta gente se enterará que era mentira que Florencia no tenía un
departamento en Park Avenue, en pleno corazón de Manhattan? ¿Cuánta gente se
enterará que era mentira que yo le hice a mi hija cuando estaba embarazada una
refacción por 28 millones de pesos en Olivos? ¿Cuánta gente se enterará que mi
hija no tiene ni tuvo un Minicooper a los 17 años por la sencilla razón de que
no sabe manejar? Mi hijo la última vez que salió del país fue en el año 2001,
hijo de 2 ex presidentes. La última vez que Máximo Kirchner salió al exterior
fue en el año 2001. Yo desafío a
cualquier otro político argentino, porque Máximo hace política, que me diga si
sus hijos no salen del país en un viaje al exterior, y no está mal que lo
hagan, no es tampoco una tarea épica de Máximo no haber salido al exterior,
pero también hay que ver cómo vive cada uno de nosotros, para poder evaluar y
juzgar. Me parece que eso también es importante. O el caso de mi hija que no
vive en Park Avenue de NY, vive en un departamento de Monserrat y no tiene auto
porque no sabe manejar. Esas son las cosas que también tienen que ser tenidas
en cuenta. Y te reitero, esta casa es mía, la tenía antes de ser presidenta y
no es de ninguna empresa constructora y mucho menos de una empresa constructora
que es socia además de amigos de hoy del poder que han hecho obras en el
Estado. Por eso digo que el juez lo que tiene que hacer es mirar la tira de
teléfonos, ver con quienes se conectaba todo el mundo, no es tan difícil.
Y esto significa también
que haya de parte de los dirigentes políticos, no el oportunismo de creer que a
partir de denuncias inventadas van a lograr mejor posicionamiento. La historia
demuestra que esto no es así. Que dura muy poco. No conozco a ninguno que haya
pasado a la historia, o que haya logrado convencer a las grandes mayorías
nacionales de un proyecto de país o de Patria a partir de estas cosas.
Deberían repensarlo nada
más y tratar si, de ganarse el consenso popular defendiendo los intereses que
la gente hoy siente agredidos y que ojo, son de gente que es K, o anti K,
porque la factura de gas la tiene que pagar los K y los anti K. La de luz y la
de agua de la que tampoco se habla mucho y que sufrió un aumento espeluznante,
también la tienen que pagar los K, los anti K y los que no son nada también. Y
el chango que vas al supermercado, te puedo asegurar que el queso Port Salut
que hace un mes acá en La Anónima costa 100 pesos medio kilo y ahora sale casi
300 lo pagan los radicales, los peronistas y todos los que quieren comprar
medio kilo de Port Salut de La Serenísima en La Anónima de los Braun aquí en
Calafate.
Periodistas; José Steinsleger - Pedro Brieger - Oleg Vyazmitinov - Teresa Bo
No hay comentarios:
Publicar un comentario