jueves, 10 de febrero de 2011

“Estudio de Impacto Ambiental Central Termoeléctrica a carbón # 4 (BIS)

“Estudio de Impacto Ambiental Central Termoeléctrica a carbón Río Turbio, Santa Cruz” # 4 (BIS)





6.2.3 Modelación de propagación Acústica
Se realizó la evaluación del impacto acústico que supondrá la etapa de construcción de la Central
Termoeléctrica a Carbón de Río Turbio y se establecieron los lineamientos de la etapa de operación
de la misma.
Respecto del marco legal en la materia, el Decreto Nº 07 del año 2006 “Análisis de Ruidos” de la
Provincia de Santa Cruz considera de aplicación para el análisis del impacto sonoro, la Norma IRAM
4062:2001 denominada “Ruidos molestos al vecindario, métodos de medición y clasificación”, norma
que se utiliza para el estudio.
Dicha norma define que un ruido puede provocar molestias siempre que su nivel exceda en un cierto
margen al ruido de fondo preexistente, o cuando el mismo alcance un valor preestablecido. Cabe
aclarar que sólo se considerarán a los fines antes mencionados, los ruidos externos generados por la
actividad, o sea aquellos que exceden el perímetro del predio de la Central.
Para la implementación de esta metodología de análisis se debe calcular el nivel de ruido de fondo
de una determinada zona (LC) y luego definir el nivel de inmisión que esa zona recibirá producto de la
nueva fuente de ruido que se esta evaluando (LAeq).
Si la diferencia entre el nivel de inmisión sonora y el nivel de ruido de fondo supera los 8 dBA,
entonces el ruido se caracteriza como molesto. En caso de no superar los 8 dBA, se caracteriza
como no molesto.
Se identificaron los usos del suelo actuales de los sectores aledaños a la instalación de ambas
alternativas de la Central, especialmente aquellos más sensibles al potencial impacto acústico que
pudiese generarse durante la etapa de construcción.
En base a la identificación de los usos y los períodos horarios en los cuales se desarrollarán
actividades de construcción (días hábiles de 8 a 20 hs y Días feriados de 6 a 22 hs) se calcularon los
niveles de ruido de fondo mediante la metodología establecida por la norma IRAM 4062:2001. De
este modo se definieron 4 tipos diferentes de zonas (rural, suburbana, urbana e industrial) y los
respectivos niveles de ruido de fondo por período horario, estos valores fueron ingresados al GIS del
proyecto.
Luego se identificaron las posibles fuentes de emisión de ruido y se estimaron los niveles de presión
sonora generados por cada fuente durante la etapa de construcción del Proyecto. Esta estimación se
realizó en base a información bibliográfica en la materia. Cabe destacar que se consideraron en el
análisis los valores más elevados (críticos) en los rangos establecidos para cada fuente.
Se calculó la propagación que presentaría la suma de las presiones sonoras estimadas en las
fuentes, mediante la implementación del modelo CUSTIC Versión Avanzada 1.1, el cual es un
“Estudio de Impacto Ambiental Central Termoeléctrica a
carbón Río Turbio, Santa Cruz”
Síntesis
EIA CTRT Sintesis_Rev2.doc
Rev. 2, Página 49 de 90
software desarrollado por la empresa española Canarina Algoritmos Numéricos, S.L. ubicada en
Santa Cruz de Tenerife, España. Este modelo utiliza una ecuación aproximada que simula la
contaminación sónica que se genera en el aire por un emisor y calcula su propagación.
Los datos de entrada al modelo, de temperatura y humedad, fueron definidos en base al capítulo
climatología del estudio realizado. Al determinar estos valores el programa fija automáticamente un
coeficiente de atenuación en dBA/100 m. Se definieron distintos valores para el período de verano y
de invierno, a los fines de simular las condiciones extremas que podrían llegar a presentarse.
Luego se definió la escala de modelación (incluyendo toda el área de influencia directa) y la
equidistancia de la malla numérica que establece el número de puntos a considerar en simulación
numérica.
La salida del modelo constituye una grilla equiespaciada que abarca la zona de estudio y posee un
nivel de inmisión sonora (producto del cálculo de la propagación) en cada punto de la misma. Esta
grilla es cargada en el GIS y los valores puntuales son interpolados a los fines de obtener isófonas
sobre toda el área de estudio.
Como se ha mencionado anteriormente, la definición de ruido molesto o no molesto surge de la
diferencia entre el nivel de ruido de fondo más 8 decibeles y el nivel de inmisión calculado. Por lo
tanto, una vez cargados estos datos al GIS (nivel de ruido de fondo por zonas más 8 y nivel de
inmisión producto de la propagación sonora) se determina la diferencia (resta) entre ambos valores
ingresados. De este modo se obtiene un mapa en el cual se observa por cuántos decibeles se
superarían el límite establecido por la norma IRAM 4062:2001 en cada zona.
Finalmente se realizó la evaluación de la superación de los niveles máximos de inmisión sonora
establecidos por la norma para cada sitio obteniéndose los siguientes resultados:
Alternativa 1 (Situación Verano) tanto en días hábiles como en días feriados se observó la
superación de la norma en algunas zonas rurales y en la dependencia comunal de Julia
Dufour.
Alternativa 1 (Situación Invierno) tanto en días hábiles como en días feriados se observó la
superación de la norma en algunas zonas rurales y en la dependencia comunal de Julia
Dufour.
Alternativa 2 (Situación Verano) tanto en días hábiles como en días feriados se observó la
superación de la norma únicamente en algunas zonas rurales.
Alternativa 2 (Situación Invierno) tanto en días hábiles como en días feriados se observó la
superación de la norma únicamente en algunas zonas rurales.
Cabe aclarar que en la alternativa 2 los niveles máximos permitidos sólo fueron superados en la zona
rural lindante al predio que se ubica sobre una zona industrial, es por ello que no se considera una
superación de mayor relevancia ya que esta puede considerarse una situación típica en la transición
de una zona de tipo industrial a una zona de tipo rural.
No obstante, en la alternativa 1 las superaciones se observaron sobre la dependencia comunal de
Julia Dufour. Considerando que la modelación de la propagación sonora se ha realizado con los
valores de emisión máximos de los rangos determinados bibliográficamente para cada una de las
fuentes identificadas, se realizó una modelación adicional con los valores intermedios de los mismos
que representan más fielmente la realidad. Para esta modelación se consideró la situación de ruido
de fondo menos favorable (días feriados).
“Estudio de Impacto Ambiental Central Termoeléctrica a
carbón Río Turbio, Santa Cruz”
Síntesis
EIA CTRT Sintesis_Rev2.doc
Rev. 2, Página 50 de 90
De acuerdo a estos resultados, si los valores de emisión de las fuentes identificadas en la Central se
mantienen dentro de los valores considerados para esta situación “modelo”, los valores de inmisión
en Julia Dufour no superarían los valores máximos permitidos.
Para ello se recomienda llevar a cabo un control de la emisión sonora de las actividades en la etapa
de construcción, evitando así la superación de los límites de inmisión.
Finalmente, es importante mencionar que debido a que la zona donde se emplaza el Proyecto
presenta vientos intensos (predominantemente del cuadrante oeste) y una topografía irregular y,
teniendo en cuenta que la modelación de la propagación sonora realizada para este informe no tiene
en cuenta estos parámetros al calcular la propagación, sería importante realizar mediciones
acústicas a fin de validar los resultados de este análisis.
6.2.4 Estudio Ecotoxicológico
Como parte del presente estudio se llevó a cabo un análisis Ecotoxicológico, el cual tuvo por objetivo
identificar y entender el posible efecto causado sobre los ecosistemas por los diversos contaminantes
con potencial de ser liberados al ambiente. La metodología utilizada fue desarrollada de acuerdo a lo
establecido por la US.EPA (1998) en la Guía para Evaluaciones de Riesgo Ecotoxicológico.
En líneas generales el proceso consta de tres fases, una etapa de Formulación del Problema, en
donde se identifican posibles factores de estrés ecológico, se determinan puntos finales de
evaluación y se desarrolla el modelo conceptual, seguida de la fase de Análisis a partir de la cual se
obtienen los perfiles de efecto y evaluación, y finalmente una etapa de Caracterización del Riesgo.
A partir de la identificación de los factores ambientales, y de las características de los ecosistemas de
la zona se obtuvieron los modelos conceptuales. El ecosistema acuático en la zona es relativamente
sencillo, constituido por una sola especie de pez, la trucha marrón. Como no se han reportado otras
especies de peces para estos arroyos se asumió que la alimentación de la misma, es principalmente
a base de invertebrados. Los factores de estrés identificados sobre este medio fueron las emisiones
de efluentes gaseosos, los efluentes líquidos y el manejo del carbón y de las cenizas.
Dentro de las emisiones gaseosas, la liberación y posterior deposición de SO2 y NOx, pueden
producir la acidificación de los cursos de agua. Los efluentes líquidos pueden modificar la
temperatura del agua y la concentración de sustancias tóxicas para los organismos. En cuanto a las
pilas de carbón, la voladura de las mismas puede producir un aumento de la carga sólida
transportada por el curso de agua, del mismo modo que el lixiviado de los materiales finos
depositados sobre el terreno. Por su parte, las cenizas, si bien se acopian en galpones cerrados,
podrían sufrir voladuras durante su transporte de un sitio a otro. Las mismas al ser típicamente
básicas podrían causar un incremento del pH de la aguas. Otra consecuencia del aporte de material
volado es la incorporación de metales pesados (en particular Al, constituyente prioritario del carbón).
El incremento térmico puede causar la reducción de la solubilidad de los gases como el O2, un
aumento de la DBO5, cambios conductuales en los organismos y efectos sinérgicos sobre la acción
de determinados tóxicos poniendo en riesgo la comunidad planctónica, bentónica y de los peces. La
acidificación, el aumento de la temperatura y el incremento de los niveles de metales pueden actuar
sinérgicamente incrementando la biodisponibilidad, bioacumulación y toxicidad de los metales,
induciendo efectos adversos sobre los invertebrados y los peces.
En este sentido y en función de los resultados de los modelos de dispersión, vertido, transporte y
propagación implementados, se considera que los efectos mencionados serán bajos para la situación
de operación determinada en este estudio, teniendo en cuenta la situación de cobertura total de las
pilas de carbón.
“Estudio de Impacto Ambiental Central Termoeléctrica a
carbón Río Turbio, Santa Cruz”
Síntesis
EIA CTRT Sintesis_Rev2.doc
Rev. 2, Página 51 de 90
Para evaluar los potenciales efectos sobre el ecosistema terrestre se analizó una cadena trófica,
conformada por un productor, un consumidor de primer orden (herbívoro) y un consumidor de
segundo orden (carnívoro). En este caso los factores de estrés identificados como de mayor
relevancia fueron las emisiones de efluentes gaseosos y el manejo del carbón y de las cenizas.
En relación a las emisiones atmosféricas las deposiciones de SO2 y NOx podrían conducir a un
aumento de la acidificación del suelo y/o causan daños directos sobre la vegetación afectando la
productividad primaria del ecosistema. El aumento de material particulado en la atmósfera puede
causar efectos adversos a los animales producto de su inhalación. Por otro lado, el material
particulado sedimenta y se va acumulando sobre el terreno.
Dado que las cenizas pueden estar enriquecidas en metales se puede producir la contaminación del
suelo y lixiviar hacia el agua subterránea, lo que podría afectar la productividad primaria de los
vegetales o causar la bioacumulación del elemento.
Al igual que lo mencionado anteriormente, y en función de los resultados de los modelos de
dispersión, vertido, transporte y propagación implementados, se considera que los efectos
mencionados serán bajos para la situación de operación determinada en este estudio y bajo la
condición de pilas de carbón cubiertas, como medida de mitigación a las voladuras de este material.
En base a estos modelos conceptuales, se realizó la caracterización de los efectos de la
temperatura, el aluminio y el pH sobre la trucha marrón, el efecto del SO2 sobre la vegetación, el
ganado y mamíferos y el efecto del material particulado sobre el ganado y los mamíferos. Para tal fin
se consideraron en el análisis los datos de insumos y residuos del proceso, los resultados de la
modelación de dispersión atmosférica y los resultados de la modelación matemática hidrodinámica.
Además de estos datos se incorporó al análisis de información antecedente que permitió establecer
una relación entre los factores de estrés identificados y los elementos del ecosistema considerado.
En relación al efecto de los cambios de temperatura sobre la trucha marrón, los niveles guías de
calidad de aguas para la protección de la vida acuática desarrollados por la Provincia de British
Columbia (Canadá), estipulan que la temperatura no debe superar en más de un grado centígrado la
del límite máximo para ninguna de las fases del ciclo de vida de la especie. En este sentido,
considerando el peor escenario posible, como consecuencia del vertido se excedería la temperatura
de incubación en ambas alternativas y de desove en la Alternativa 2. Sin embargo, dado que se trató
del peor escenario y que la extensión espacial es muy reducida, se consideró que el efecto de la
temperatura no implicaría un riesgo para el normal desarrollo del ciclo de vida y de la supervivencia
de la trucha marrón, pudiendo ser mitigado mediante alternativas técnicas de construcción que
favorezcan la descarga del efluente a una menor temperatura que la máxima modelada de 50ºC para
el peor escenario posible.
En relación a la acidificación y la exposición al aluminio, los niveles de base de este metal en los
cursos de agua presentan actualmente una concentración que supera significativamente los niveles
guía establecidos para la protección de la vida acuática desarrollados por Canadá. Si bien el aporte
de aluminio por el proyecto sería muy bajo, considerando la situación de pilas de carbón sin
cobertura (bajo efectos de voladura), resulta importante la aplicación de medidas tendientes a evitar
dichos aportes (cobertura completa de pilas de carbón), ya que la capacidad depuradora del sistema
se encuentra actualmente sobrepasado. Esto se vería potenciado de ocurrir la acidificación de los
cursos de agua, lo que si bien es improbable debe ser tenido en cuenta durante la operación de la
Central.
En relación a los ecosistemas terrestres el modelo de dispersión atmosférica pronosticó valores de
promedio anuales de SO2 inferiores a los niveles guía para la protección de la vegetación. Sin
embargo, los promedios mensuales, si bien fueron menores en la mayor parte del área, se
“Estudio de Impacto Ambiental Central Termoeléctrica a
carbón Río Turbio, Santa Cruz”
Síntesis
EIA CTRT Sintesis_Rev2.doc
Rev. 2, Página 52 de 90
encontraban próximos a este valor, mientras que los promedios diarios superaron el mismo. De este
modo el riesgo para la vegetación es bajo.
Por otro lado, como consecuencia de la poca cantidad de información disponible sobre los efectos
fisiológicos del SO2 en animales es que el análisis de los potenciales efectos sobre el ganado y
mamíferos silvestres se basó en datos provenientes de estudios sobre la salud humana. En este
sentido se consideró el nivel establecido por la OMS, el cual fue determinado en base a la
recopilación de un gran número de casos. Es importante mencionar que dado que no se pudo
determinar el umbral de efectos del contaminante la OMS tomo la concentración más baja registrada
a partir de la cual se reconocieron afectaciones sobre seres humanos.
En este sentido, dado que los niveles guía de calidad de aire han sido superados en algunos
sectores puede decirse que existe un riesgo bajo de exposición para el ganado y otros vertebrados
de respiración aérea, que habiten en la zona de influencia
Finalmente, las concentraciones de material particulado total en suspensión y el material particulado
sedimentable no representarían un riesgo para los animales. Los valores de PM10 promedio diario
sobrepasaron los niveles guía de calidad de aire en áreas de extensión importante. Esta situación
corresponde al aporte de material particulado en situación de pilas descubiertas, representando un
riesgo moderado para el ganado y otros vertebrados de respiración aérea, que habiten en la zona de
influencia. Cuando se realizó la modelación en situación de pilas cubiertas, las concentraciones de
PM10 promedio 24 hs fueron significativamente menores. En este último caso, se considera que el
riesgo en bajo.
6.3 COMPARACIÓN Y EVALUACIÓN AMBIENTAL DE LAS ALTERNATIVAS
6.3.1 Caracterización de las Alternativas
Se han identificado 2 alternativas de localización de la CTRT en el área de Río Turbio. Las
características de cada una de ellas se brindan a continuación.
Alternativa 1 (Valle del río Turbio)
La Alternativa de localización 1 corresponde a un predio de unas 32 hectáreas, aproximadamente,
ubicado en el valle del Río Turbio al Este de la localidad de Julia Dufour. El sitio se encuentra
parcialmente ocupado actualmente por el basural de la Municipalidad de Río Turbio. El sector
corresponde a la planicie de inundación del Río Turbio. Una recorrida por el mismo pone en
evidencia que existen actualmente procesos de erosión fluvial que dejan expuestos los residuos
sólidos acumulados en el mismo. Durante las crecidas se produce el lavado de los residuos y de sus
posibles lixiviados, los que son retransportados y llevados por la corriente río abajo. El sector está
antropizado, mostrando una cobertura secundaria de pastizales y arbustos bajos aislados, con
evidencias de ganadería vacuna y equina. La adecuación del predio para el desarrollo del proyecto
deberá incluir la remoción, transporte y disposición final de los materiales existentes en el basural, los
que deberán ser manejados, transportados y dispuestos como residuos peligrosos. Previamente se
deberá: i) aclarar la responsabilidad respecto al pasivo existente; ii) realizar un estudio de
cuantificación del mismo; y iii) elaborar el proyecto de remediación correspondiente.
Alternativa 2 (Meseta)
La Alternativa de localización 2 corresponde a un predio de unas 112 hectáreas, aproximadamente,
ubicado en un sector de meseta al norte del camino que une Julia Dufour con la localidad de Río
Turbio. Este sector es claramente visualizable desde el punto panorámico existente en el camino al
“Estudio de Impacto Ambiental Central Termoeléctrica a
carbón Río Turbio, Santa Cruz”
Síntesis
EIA CTRT Sintesis_Rev2.doc
Rev. 2, Página 53 de 90
Centro de esquí. El predio corresponde a un área de meseta ocupada por la estepa patagónica,
dominada por comunidades de pastizales y arbustos aislados, con una importante proporción de
suelo desnudo y con evidencia de pastoreo de ganado ovino y equino. Antiguamente este sector
estaba ocupado por un bosque de Ñire (Nothofagus antarctica) que se incendió y en el que aún
permanecen los tocones y restos de individuos arbóreos quemados y en pie (esto evidencia que el
área presenta potencial para la formación de bosques, aún cuando su restablecimiento natural no se
ha manifestado desde el incendio, 1982 aproximadamente). Debido a que esta alternativa se
encuentra en un sector elevado respecto a los accesos viales existentes, será necesario construir un
camino de acceso por sectores del terreno que muestran una importante inestabilidad geológica. La
construcción del acceso podría incrementar el riesgo de movimientos de remoción en masa (sean
deslizamientos traslacionales, rotacionales, avalanchas de rocas y suelo, etc.). Esta circunstancia
demandará un estudio específico (diseño del acceso) y mayores costos en la construcción del
mencionado acceso.
6.3.2 Comparación de las Acciones del Proyecto entre Alternativas
A continuación se presenta un cuadro síntesis, donde se describen las diferencias sustanciales entre
ambas alternativas respecto al proyecto y los principales impactos ambientales asociados a la CTRT.
El objetivo de este cuadro radica en la identificación de las principales diferencias entre las
alternativas que se evalúan más adelante.
Tabla 3. Principales implicancias asociadas a cada Alternativa de localización. Etapa Construcción.
Etapa Construcción.
Aspecto del Proyecto, con
potenciales incidencias ambientales.
Implicancias para la
Alternativa 1 (Valle)
Implicancias para la
Alternativa 2 (Meseta)
En esta alternativa el
acondicionamiento de los accesos,
para el movimiento de insumos y
equipos, será mínimo ya que la
Ruta N40 se encuentra
prácticamente lindera al predio,
sólo deberán acondicionarse los
accesos desde esta hasta los
lugares de acopio, estacionamiento
y montaje.
En este caso el acondicionamiento
resulta significativo ya que no sólo
deben construirse nuevos caminos
en pendiente para acceder a la
meseta, sino que se deben sortear
90 m de sobrelevación, con una
pendiente apropiada para la
circulación de vehículos pesados y
de gran porte, sino también
considerando la inestabilidad de
pendientes y cortes de terreno.
Accesos y servicios/ Movimiento de
equipos.
En la locación de esta alternativa,
los servicios se encuentran muy
cercanos: planta de gas, red
eléctrica, agua, etc. Por cuanto la
necesidad constructiva radica en
las tomas de provisión.
Para el abastecimiento al predio de
esta alternativa, será necesaria la
construcción de redes de
abastecimiento, para el caso de
energía eléctrica, especialmente
con el consiguiente tendido de
redes y sus impactos asociados.
Para el abastecimiento de agua
deberá considerarse la
construcción de una estación
elevadora para su bombeo, gasto
en combustible, ruido y acueducto
de transporte y el gas podría
tomarse del gasoducto que cruza
el predio, de acuerdo a su
disponibilidad y a la solicitud de
permisos de abastecimiento.
Movimiento de suelo.
En esta alternativa el trabajo de
relleno y nivelación resulta
significativo ya que deben
En esta alternativa las tareas de
acondicionamiento se centran en la
nivelación del terreno, estando
“Estudio de Impacto Ambiental Central Termoeléctrica a
carbón Río Turbio, Santa Cruz”
Síntesis
EIA CTRT Sintesis_Rev2.doc
Rev. 2, Página 54 de 90
Etapa Construcción.
Aspecto del Proyecto, con
potenciales incidencias ambientales.
Implicancias para la
Alternativa 1 (Valle)
Implicancias para la
Alternativa 2 (Meseta)
establecerse las estructuras a una
altura tal que se protejan de las
inundaciones ordinarias del valle
(movimiento de suelos calculado:
202.000 m3). También comprende
la adecuación del sector ocupado
por el basural.
expuestos a condiciones climáticas
desfavorables, como fuertes
ráfagas de vientos y heladas de
mayor intensidad y duración que
en zonas más protegidas.
Estructuras de hormigón.
Para el caso particular de esta
alternativa deberán tenerse
especiales consideraciones en
virtud de los riesgos geológicos,
hídricos, de erosión y otros
asociados, que reviste el
emplazamiento (valle de
inundación del Río Turbio).
No presenta ninguna implicancia
específica.
Los impactos se concentrarán en el
acceso a la Planta desde la Ruta
N40, frente a Julia Dufour.
Los impactos se concentrarán en la
Ruta de acceso a Río Turbio,
frente al ingreso a YCRT. Se
considera que para salvar la
diferencia de altura, con las
pendientes apropiadas, la
construcción del acceso implicará
mayores dificultades logísticas y
operativas
Movimiento de equipos.
La cercanía de las residencias en
Julia Dufour podría asociarse con
impactos por la generación de
ruidos.
Tabla 4. Principales implicancias asociadas a cada Alternativa de localización. Etapa Operación.
Etapa Operación.
Aspecto del Proyecto, con
potenciales incidencias ambientales.
Implicancias para la
Alternativa 1 (Valle)
Implicancias para la
Alternativa 2 (Meseta)
Transporte de carbón/ acopio de
carbón.
El transporte hacia esta alternativa
se lleva a cabo en su mayor
trayecto a nivel del suelo,
implicando un menor riesgo de
accidente y contingencia, salvo
para el caso del cruce de la Ruta
N40 sobre-elevando el sistema.
Las voladuras en las pilas
dependen de factores tales como
los vientos y la topografía del
terreno y las afectaciones se
analizan en función de los posibles
receptores de dicho material. En
este caso resulta sensible la
cercanía de Julia Dufour y 28 de
Noviembre (en la dirección del
viento) y del río Turbio, como
receptor natural de las mismas. La
cobertura del parque de carbón
reduciría significativamente este
riesgo
El transporte del carbón para esta
alternativa tiene un componente
complejo en términos de elevación,
ya que el sistema tiene que sortear
la ruta de acceso a Río Turbio y la
diferencia de nivel entre la
Bocamina y la meseta
(aproximadamente 90 m).
Por otra parte, las voladuras de las
pilas dependerán de las
condiciones meteorológicas y de la
cercanía de los receptores. La
necesidad de elevar las cintas con
estructuras de soporte resultaría en
mayores impactos visuales y
paisajísticos.
“Estudio de Impacto Ambiental Central Termoeléctrica a
carbón Río Turbio, Santa Cruz”
Síntesis
EIA CTRT Sintesis_Rev2.doc
Rev. 2, Página 55 de 90
Etapa Operación.
Aspecto del Proyecto, con
potenciales incidencias ambientales.
Implicancias para la
Alternativa 1 (Valle)
Implicancias para la
Alternativa 2 (Meseta)
Funcionamiento caldera.
En esta alternativa resulta sensible,
el análisis de la dispersión de las
emisiones, particularmente por su
cercanía a receptores sensibles
como Julia Dufour y 28 de
Noviembre.
En esta alternativa resulta sensible,
el análisis de la dispersión de las
emisiones, particularmente por su
cercanía a receptores sensibles
como Río Turbio y la frontera con
Chile.
Circuito de agua.
Para esta alternativa se considera
la modelación de la descarga en el
Río Turbio, aguas arriba de 28 de
Noviembre, en el predio de la
Central. Considerando la toma
aguas arriba de la descarga.
Para esta alternativa se considera
la modelación de la descarga en el
Arroyo San José, aguas abajo de
la Ciudad de Río Turbio. La toma
se definió aguas arriba del punto
de descarga. De acuerdo a los
resultados de la modelación el
salto térmico por el vuelco en este
punto resulta mayor que en la
Alternativa 1.
La falta de agua en el área
(parcela) y la necesidad de elevarla
hasta allí generaría una mayor
complejidad técnica asociada a la
necesidad de obras de bombeo y
transporte.
Contingencias.
El emplazamiento correspondiente
a esta alternativa presenta riesgos
geológicos y asociados específicos
que aumentan el riesgo de
contingencias por eventos
naturales.
Este emplazamiento presenta
riesgos geológicos asociados a la
inestabilidad de pendientes, para
algunos sectores de la parcela,
situación que debe considerarse al
momento de definir accesos al
predio (complejidad logística y de
accesibilidad)
6.3.3 Evaluación ambiental de las Alternativas de localización
El resultado de la evaluación ambiental entre las alternativas de localización planteadas (Tabla 5),
muestra que existen condiciones favorables y desfavorables en ambas localizaciones, las cuales son
el resultado del análisis, esencialmente, de aspectos naturales y socio-ambientales.
Tabla 5. Evaluación ambiental entre las alternativas de localización de la CTRT
CRITERIO ALTERNATIVA 1 (VALLE DEL RÍO
TURBIO) ALTERNATIVA 2 (MESETA)
Riesgo de
contaminación
aire
Similar para ambas alternativas, si bien los
sectores de superación de los niveles de
inmisión se registran en distintos
emplazamiento pero para áreas
despobladas y con una extensión are
areal no
significativa
Para el caso de la modelación sin tapada
de pilas, se registrarían niveles elevados
de material particulado, en Julia Dufour y
28 de Noviembre, los cuales serían
mitigados bajo la medida de cobertura de
Similar para ambas alternativas, si bien los
sectores de superación de los niveles de
inmisión se registran en distintos
emplazamiento pero para zonas despobladas y
con una extensión areal no significativa
Para el caso de la modelación sin tapada de
pilas, se registrarían niveles elevados de
material particulado (menores a los registrados
en la Alternativa 1), en Julia Dufour, los cuales
serían mitigados bajo la medida de cobertura
“Estudio de Impacto Ambiental Central Termoeléctrica a
carbón Río Turbio, Santa Cruz”
Síntesis
EIA CTRT Sintesis_Rev2.doc
Rev. 2, Página 56 de 90
CRITERIO ALTERNATIVA 1 (VALLE DEL RÍO
TURBIO) ALTERNATIVA 2 (MESETA)
los parques de carbón.
En los casos excepcionales de potenciales
contingencias (rotura de filtros manga), se
podría evidenciar alguna afectación en
Julia Dufour y 28 de Noviembre.
de los parques de carbón.
En los casos excepcionales de potenciales
contingencias (rotura de filtros manga) se
podría evidenciar alguna afectación en Julia
Dufour.
Riesgo de
contaminación
del agua
Asociado a la ubicación de la Central en el
valle de inundación del río Turbio, por
cuanto ante una contingencia de derrame
sería probable la ocurrencia de
contaminación del cuerpo de agua si no se
implementaran las adecuadas medidas de
control Para mitigar esto se prevén
medidas más restrictivas de gestión de
materiales, insumos y residuos, así como
programas de monitoreo más exhaustivos.
La lejanía de este emplazamiento respecto de
los cuerpos de agua principales, minimiza el
riesgo, aún en ocasión de contingencias.
Riesgo de
contaminación
del suelo
La condición de valle de inundación y la
relación directa entre el suelo, el cuerpo de
agua superficial (Río Turbio) y el acuífero
aumenta el riesgo de contaminación,
especialmente ante la ocurrencia de
contingencias que afecten los recursos en
superficie. A tal fin, deberán intensificarse
los controles de contingencias en este
sitio.
El riesgo de contaminación con insumos o
residuos es menor, debiéndose prever las
medidas para un adecuado control de la
contaminación.
Riesgo de
alteración al
ecosistema
local
El riesgo de alteración de los ecosistemas
acuáticos es mayor debido a la cercanía
con el cuerpo de agua, lo que puede
reducirse con un mayor control de las
operaciones. Respecto de las emisiones
gaseosas y la potencial acidificación de las
lluvias, la incidencia no se relaciona con la
ubicación, ya que se determina para toda
el área en sentido amplio siendo esta
última no significativa.
El riesgo para los ecosistemas acuáticos es
bajo debido a la lejanía al cuerpo de agua. Sin
embargo, dado el menor caudal del cuerpo
receptor, se ha identificado un mayor salto
térmico en esta alternativa. Respecto de las
emisiones gaseosas y la potencial acidificación
de las lluvias, la incidencia no se relaciona con
la ubicación, ya que se determina para toda el
área en sentido amplio siendo esta última no
significativa
Riesgo
geológico/hidro
geológico
Este riesgo es alto en función de las
condiciones naturales del sitio, las que
pueden ser mitigadas con adecuadas
medidas de control de inundaciones y
movimientos de remoción en masa
El riesgo geológico e hidrogeológico no es
significativo. Sin embargo deberá estudiarse
en detalle la construcción de los caminos de
acceso, ya que existen riesgos potenciales por
la estabilidad de pendientes en el área de
influencia.
Riesgo a la
salud
Si bien las medidas ambientales se definen
con el fin de minimizar cualquier riesgo a la
salud, la cercanía de la alternativa a los
centros poblados de Julia Dufour y 28 de
Noviembre determina un riesgo adicional,
en el caso de contingencias.
El riesgo se reduce en esta alternativa por su
condición de lejanía respecto de los centros
poblados. Sin embargo, la necesidad de la
movilización permanente de personas y
equipos, así como la complejidad del
transporte de carbón y cenizas en sobreelevación
podría generar afectaciones
Cuenca visual El impacto es menor, visualizable desde el El impacto es mayor, visualizable desde punto
“Estudio de Impacto Ambiental Central Termoeléctrica a
carbón Río Turbio, Santa Cruz”
Síntesis
EIA CTRT Sintesis_Rev2.doc
Rev. 2, Página 57 de 90
CRITERIO ALTERNATIVA 1 (VALLE DEL RÍO
TURBIO) ALTERNATIVA 2 (MESETA)
(impacto
paisajístico)
ingreso a Río Turbio y camino a 28 de
Noviembre. Sector con mayor frecuencia
de vehículos (mayor experiencia
paisajística).
panorámico camino a centro de Esquí. Sector
con menor frecuencia de vehículos (menor
experiencia paisajística).
Riesgo
sanitario
regional
Ocasionado por la necesidad de
saneamiento del predio, manipulación y
disposición final de los residuos existentes
actualmente.
Inexistente.
Manejo de
cenizas
Aún cuando no se haya seleccionado aún
el sitio de disposición de cenizas, se
entiende (en función de las
recomendaciones), que los posibles
repositorios se encontrarán alejados de
esta alternativa.
Bajo el mismo análisis y de acuerdo a las
recomendaciones realizadas para la selección
de los repositorios, esta alternativa podrá
encontrarse más cercana a los sitios de
disposición final de cenizas.
Infraestructura
y accesibilidad
Presenta mejor accesibilidad: caminos
existentes, cercana a redes de servicios,
electricidad, etc.., debiendo controlarse los
niveles de emisión sonora, ya que en las
cercanías se encuentra Julia Dufour,
Presenta una accesibilidad restringida, con
caminos de pendiente pronunciada para los
equipos y maquinaria pesada, necesitando la
extensión de servicios (energía, agua), con
una mayor inversión inicial y mayores costos
operativos.
Logística
Construcción y
Operación
Facilitada por la cercanía y la red vial.
De mayor complejidad técnica durante la
construcción, mayores costos operativos;
logística más compleja.
La comparación ambiental entre las alternativas de localización disponibles para este estudio, se ha
orientado al análisis de las condiciones naturales y socio-ambientales relacionadas con la capacidad
receptiva de cada sitio, con los riesgos ambientales asociados a la construcción y operación de la
CTRT y con ciertas restricciones o limitaciones ambientales existentes en cada sitio, que pueden ser
considerados desafíos al diseño, construcción y operación de la CTRT, y que constituyen
eventualmente demandas de ajuste, adecuación o modificación en relación a un proyecto genérico
de CTRT. Es importante mencionar que no se han incluido en este análisis las eventuales
modificaciones que deberán realizarse al proyecto de CTRT a fin de ajustarlo a las condiciones
naturales y antrópicas que presentan cada una de las alternativas de localización. Ello implica que,
en el proceso de decisión final del sitio más adecuado para la localización de emprendimiento,
deberán incluirse dichos aspectos que hacen a la factibilidad técnica y económica del mismo en cada
alternativa.
El resultado de dicha comparación indica que la Alternativa 1 (Valle) presenta condiciones
ambientales asociadas a algunos riesgos que requerirán ajustes al diseño de fundaciones (pilotaje), y
una tarea previa de remediación ambiental del predio (saneamiento del sitio por presencia del
basural). Además, su ubicación geográfica requerirá de la adecuada implementación de estrictas
medidas de gestión ambiental (incluyendo manejo de contingencias y monitoreo ambiental,
especialmente relacionados con la calidad del aire y del agua).
Por su parte, la Alternativa 2 (Meseta) presenta ciertas condiciones ambientales asociadas a una
menor accesibilidad y a la carencia de servicios (agua, luz) que exigirá inversiones iniciales para su
acondicionamiento. Su ubicación geográfica alejada de los centros poblados y cuerpos de agua
disminuye los riesgos asociadas a contingencias ambientales, pero puede suponer exigencias a la
operación de la misma (especialmente en relación a su logística).


CONTINUA…………………..