martes, 5 de junio de 2012

¿Por qué la Zona Euro podría deshacer Sorprendentemente rápido


Por MICHAEL SIVY | @ MFSivy 05 de junio 2012 | 4

SABINE SCHECKEL / GETTY IMAGES



La semana pasada, asistí a un seminario informal sobre las perspectivas para el euro dadas por el Foreign Policy Research Institute. Dos expertos conocedores y reflexivo análisis de los problemas actuales y los defectos históricos de la Unión Europea y el euro como moneda común.El público pequeño y avanzado de las preguntas agudas en respuesta: ¿Cómo sería una salida griega de la zona euro se logró? ¿Qué se hace para mejorar la flexibilidad del mercado de trabajo en Italia? ¿Y qué significa la crisis de hoy a la posible ampliación de la UE a Turquía y más allá? Mientras estaba sentado escuchando, se me ocurrió que todas las discusiones de política tales presuponer que existe de hecho una política para discutir. El problema real frente a la zona euro, sin embargo, es que ya no hay ninguna política tal, ninguna estrategia general, no hay imagen grande.
Los líderes políticos y financieros reconocen los  desafíos que enfrenta la zona euro.  Sin embargo, siguen insistiendo en que se encontrarán soluciones para mantener el sistema de trabajo.  El primer ministro italiano, Mario Monti,  ha dicho que alguna forma de euro bonos respaldados por los países en conjunto permitiría a Grecia permanecer en la moneda común.  La canciller alemana, Angela Merkel,  se mantiene indeciso acerca de los dichos bonos, que en gran medida contaría con el apoyo de calificación crediticia de Alemania. Pero ella ha dicho que está abierto a un mayor apoyo financiero común.
El problema es que estos planes de salir del paso ya no son adecuados. De la deuda continúa agravando para los países más débiles económicamente de Europa, y tarde o temprano se convertirá en insoportable. Sólo un gran compromiso financiero común podría convertir esa tendencia. Pero en este momento, no hay gran propósito que podría motivar un compromiso tan enorme. Para los últimos años, el euro ha sido simplemente unidos por lo que las ventajas prácticas que ofrece. Y cuando esas ventajas prácticas son demasiado costosas, la zona euro podría desentrañar con una velocidad asombrosa.
Las cosas no fueron siempre así. Después de la Segunda Guerra Mundial, la unidad europea era esencial. Las instituciones eran necesarias para reactivar las economías destrozadas de Europa, para garantizar que nunca más habría una guerra entre Francia y Alemania, y la defensa de los países occidentales contra la amenaza de invasión soviética. Estos objetivos políticos se encontraron con una serie de organizaciones multinacionales, como la precursora de la actual Unión Europea.
Entonces ocurrió algo extraño: Justo cuando esos problemas se disipa, la UE inició una carrera hacia la integración agresiva y el control central. El Muro de Berlín cayó en 1989, y la Unión Soviética se disolvió en 1991, pero la unión monetaria fue lanzado en 1993. Durante los siguientes 20 años, la Unión Europea creció de 12 a 27 miembros. El euro entró en el uso diario en el año 2002. La Unión Europea que hoy conocemos se formó en 2009, cuando el Tratado de Lisboa entró en plena vigencia.
¿Qué causó el impulso de expansión y centralización en Europa en el momento en las necesidades económicas y militares para esa unificación fueron declinando? Fue un poco de miedo subconsciente profundo que si Alemania dejó de dar dinero a Grecia, que podría tener para invadir Polonia, como miembro del Parlamento Europeo Daniel Hannan bromeó una vez? Una teoría más grave es que Europa es de alguna manera destinado por su cultura común, para mover irreversiblemente hacia una mayor unión. La formación de los Estados Unidos es a menudo citado como un modelo para la consolidación de tales inevitables. Sin embargo, dicho paralelo ignora dos hechos importantes: En primer lugar, Ontario y las provincias marítimas de Canadá nunca se unió a los otros de habla Inglés colonias en América del Norte. Y más importante aún, los que se unen y se convierten en los Estados Unidos se vieron obligados a permanecer juntos debido a su temor del Imperio Británico, una amenaza que se mantuvo potente hasta el final de la guerra de 1812. Una vez que la amenaza británica disminuyó después de 1815, las divisiones en los Estados Unidos comenzaron a volver a surgir - no sólo entre Norte y Sur, sino también entre los nuevos estados del oeste y las más antiguas de Oriente.
Una explicación alternativa para la UE es que las elites de poder crear la unidad para la unificación de sus propios intereses, independientemente de las consecuencias para los ciudadanos de los Estados europeos individuales. Estas élites no sólo incluyen a los burócratas y funcionarios pagados en exceso swanning alrededor de Bruselas y Estrasburgo, sino también a las corporaciones multinacionales y los banqueros internacionales, que se beneficiaron del aumento del comercio. Al igual que el préstamo de dinero EE.UU. a países del Tercer Mundo para comprar aviones de combate americanos, los alemanes eran básicamente prestar dinero a los europeos del sur para comprar lavadoras muy finas y cafetera. Hay, sin duda, algo de verdad en esta explicación, pero en realidad los beneficios de la integración económica eran políticos, también. Las reformas que eran demasiado doloroso para los políticos nacionales para llevar a cabo por su cuenta podría estar justificada si se requiere la participación del país en la zona euro. Es, por ejemplo, mucho más fácil para un primer ministro para reducir puestos en el gobierno o cobrar más impuestos si los cambios se puede culpar a Bruselas o Berlín.
Con el tiempo, cualquier gran proyecto o propósito primordial desaparecido. En su lugar fueron los intereses privados de las personas de negocios, burócratas y banqueros, o las ventajas financieras y políticas que son puramente de corto plazo. Esto funcionó muy bien, siempre y cuando las economías de los países europeos estaban creciendo lo suficientemente rápido como para cubrir los costos de mantener a todos felices. Así como el injerto honesta llamada de los viejos tiempos de la máquina política de Chicago impulsado "la ciudad que funcionaba", durante una década el euro fue la moneda del continente, que trabajó. Esto no fue necesariamente una mala cosa. También merece la pena las reformas políticas y económicas se realizaron en los países más débiles. La prosperidad se hizo más generalizado. Sin embargo, en lugar de un verdadero interés común entre los 27 miembros de la UE, o incluso los 17 miembros de la zona euro, no era más que una especie de matrimonio polígamo de conveniencia.
El problema con estos acuerdos es que trabajan sólo hasta que se conviertan en un inconveniente. Una vez que llegan los malos tiempos y desacelera el crecimiento, hay poco para mantener el sistema en conjunto. Una vez que el costo de la membresía superior a los beneficios, los intereses nacionales resurgir y es sólo cuestión de tiempo antes de que alguien la cabeza de la salida. Esto es tan cierto desde el punto de vista de Alemania se les pide que escriban un cheque tras otro para cubrir los déficit de otras naciones, ya que es de la de Grecia ha pedido a imponer políticas de austeridad que van mucho más allá de los recortes presupuestarios constructivos.
Tan pronto como un estado de hecho se va, todos los demás tendrán que considerar la posibilidad de permanecer o ir. E irónicamente, si Grecia se va y parece que va a recuperarse con bastante rapidez, las presiones sobre otras economías con problemas para salir más temprano que tarde se incrementaran. Robert Zoellick, presidente del Banco Mundial, escribió recientemente que Europa se acerca a un "romper el cristal" momento, cuando por fin alguien tira de la alarma de incendio.
¿Qué podría la Europa del futuro parecen realmente? Llegué a la última pregunta en el seminario FPRI y preguntó por qué la Europa de hoy necesita algo más que una zona de libre comercio, condiciones favorables para las personas que viajan y trabajan en otros países, una entidad militar europea en la OTAN y algunos organismos multinacionales para coordinar política exterior y económica. Nadie tenía una respuesta. Sospecho que es dónde se dirige Europa, aunque no tengo ni idea de cómo van a llegar. El resultado final es probable que sea una comunidad más suelto que es más flexible, incluso si es menos ambicioso y grandioso.
Por lo menos, siempre tendrá Bruselas.