1
de mayo de 2017
Este discurso fue
pronunciado por el Presidente de la Junta Editorial del WSWS
Internacional David North para abrir el Día Internacional de mayo Rally Online
2017 celebrada el 30 de abril.
En nombre del
Comité Internacional de la Cuarta Internacional y el Consejo Editorial
Internacional de la World Socialist Web Site , extiendo
nuestros saludos revolucionarios a nuestros miembros, lectores y seguidores en
todo el mundo. Por cuarto año consecutivo, el Comité Internacional de la
Cuarta Internacional está celebrando el día histórico de la solidaridad
internacional de la clase obrera con una manifestación en línea. La
primera de estas reuniones tuvo lugar en 2014, en vísperas del centenario del
inicio de la Primera Guerra Mundial en agosto de 1914, y el setenta y cinco
aniversario del inicio de la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939.
Primero de Mayo de
este año también coincide con un auspicioso aniversario: el centenario de la
Revolución Rusa de 1917. Hace cien años, el Primero de Mayo se celebró en
toda Rusia sólo ocho semanas después de la caída de la dinastía Romanov. El
odio de la guerra fue un factor importante en el estallido de la revolución de
febrero. Pero la burguesía rusa no tenía intención de acabar con ella sin
lograr las ganancias territoriales que habían conducido al zar para ir a la
guerra en primer lugar. En el momento del Primero de Mayo, Nicolás II
había sido retirado del poder, sino los intereses de la élite dominante
imperialista aún no había sido satisfecha. El Gobierno Provisional burgués
estaba determinado a continuar la guerra.
Los líderes
reformistas del Soviet de Obreros y Soldados Diputados: los mencheviques y los
eseristas-apoyaron el gobierno provisional y se negaron a exigir el fin inmediato
de la guerra. Utilizaron el derrocamiento del zar como pretexto para
cambio de marca de la guerra imperialista en una guerra por la democracia. Para
la burguesía, la continuación de la guerra fue visto como necesario, y no sólo
para hacerse con el control de Constantinopla. Se pretendía así para
desorientar a las masas y mantener su subordinación al estado capitalista. “Una
guerra de agotar al enemigo”, Trotsky escribió más tarde, “por lo tanto se
convirtió en una guerra de agotamiento de la revolución”.
Sólo una de las
partes se opuso a la guerra, el Partido Bolchevique, a pesar de que ha adoptado
su postura intransigente contra la guerra sólo después de que Lenin había
regresado a Rusia desde el exilio a principios de abril. Se requiere casi
tres semanas de intensa lucha política por Lenin dentro del partido bolchevique
para cambiar su posición de apoyo al gobierno provisional al derrocamiento
revolucionario del estado capitalista y la transferencia del poder a los
soviets.
En retrospectiva histórica,
donde los resultados se ven a menudo como algo inevitable, uno tiende a
subestimar la intensidad de la lucha política que se requiere para Lenin para
cambiar la política del partido bolchevique. Pero hay que entender que
esta lucha no tuvo lugar en un vacío. La posición “defensistas” de muchos
líderes-dicha parte, el apoyo a la continuación de la guerra bajo la bandera
recién desplegada de la democracia, fue, en gran medida, una adaptación a los
sentimientos patrióticos confusas de las masas en los primeros días y semana de
la revolución.
Una sección de
líderes bolcheviques sostuvo que la renuncia a la “defensismo revolucionario”
aislaría el partido de la clase obrera. Sería, advirtieron, reducido a un
“grupo de propagandistas.” Lenin rechazó enfáticamente este argumento. El
escribio:
¿No es más cada
vez para los internacionalistas en este momento para demostrar que son capaces
de resistir la intoxicación “masa” en lugar de “desean permanecer” con las
masas, es decir, a sucumbir a la epidemia general? ¿No hemos visto cómo en
todos los países beligerantes de Europa los chovinistas trataron de
justificarse con el argumento de que deseaban “quedarse con las masas?” ¿No hay
que ser capaz de permanecer durante un tiempo en la minoría en contra de la
“masa” ¿intoxicación? ¿No es el trabajo de los propagandistas en el
momento actual que forma el punto clave para desenredar la
línea proletaria del defensistas y pequeñoburgués intoxicación “masa”? Era
esta fusión de las masas, proletarias y no proletarias, independientemente de
las diferencias de clase dentro de las masas, que se formó una de las
condiciones para la epidemia defensista. Para hablar despectivamente de un
“grupo de propagandistas” que abogan por un proletaria línea
no parece ser muy devenir.
Cómo profundamente
diferente política de principios de Lenin era de la de todos los oportunistas,
entonces y ahora, que habitualmente justifican sus traiciones como las
adaptaciones necesarias para el nivel actual de conciencia de las masas.
Reorientado por Lenin,
los bolcheviques luchaban contra el chovinista “intoxicación”. Incluso por el
Primero de Mayo, este estado de ánimo no se había disipado por completo. Un
artículo publicado en el New York Times , tan sucio como lo es
hoy, en el Día de mayo reúne en Petrogrado, se titulaba: “Una multitud rusos
pitido Lenine.” El periodista del Times, informó, con
satisfacción: “Los discursos pronunciados por los seguidores del agitador
Radical Socialista Lenine fueron recibidos con gritos de: '¡Basta! Aguanta
tu lengua.'"
Otro artículo
aseguró a los lectores americanos que prácticamente todos los líderes
socialistas rusos apoyaron la guerra, y concluyó con la información:
“Manifiestos que se emiten están abogando sin disfraz que Lenine compartir el
destino de Rasputin” Pero dentro de los seis meses, los bolcheviques, con el
apoyo de la clase obrera, derrocó al gobierno provisional. La revolución
de octubre marcó el principio del fin de la Primera Guerra Mundial
Es totalmente
apropiado para revisar las lecciones políticas de 1917, pero no sólo porque
este es el centenario de la Revolución Rusa. La lucha contra los
preparativos para la guerra imperialista es la punta de lanza de la lucha
revolucionaria contra el capitalismo. Nunca el peligro de una
conflagración nuclear sido tan grande como lo es hoy.
En las tres
manifestaciones anteriores en línea del primero de mayo, el Comité
Internacional ha llamado la atención urgente al incesante crecimiento de las
tensiones geopolíticas y interimperialistas. Hemos advertido que sin la construcción
de un movimiento obrero de masas contra la guerra, basado en una perspectiva
socialista internacional, las élites dirigentes caerán a la humanidad a una
catástrofe.
Incluso entre los
partidarios del Comité Internacional, por no hablar de los muchos miles de
lectores del World Socialist Web Site , estas advertencias
pueden haber sido vistos como exagerado, e incluso alarmista. Pero a la
luz de los acontecimientos de los últimos meses, lo hacen las advertencias del
Comité Internacional todavía parecen exageradas?
Los expertos más
experimentados en geopolítica imperialista se ven obligados a reconocer la
posibilidad de una guerra catastrófica. En la edición actual de Asuntos
Exteriores , la publicación líder del establishment de la política
exterior de Estados Unidos, una serie de ensayos se ha publicado bajo el título
colectivo “Presente en la destrucción?” El tono de estos artículos se establece
en un ensayo escrito por un líder especialista en política exterior de Estados
Unidos, G. John Ikenberry. Examinando las políticas imprudentes de la
administración Trump, escribe: “A través de las épocas antigua y moderna,
órdenes construidos por grandes potencias han ido y venido, pero por lo general
han terminado en asesinato, no suicidio.” Y ¿qué forma tomará este suicidio? El
segundo ensayo de Asuntos Exteriores lleva el título “Una
visión de Trump en guerra”, por Philip Gordon, un alto miembro del Consejo de
Relaciones Exteriores. Su artículo se describen varios escenarios
geopolíticos en que los conflictos espiral fuera de control y conducen a la
guerra con Irán o Corea del Norte, Rusia o China.
La revista
académica Estrategia comparativo publicó un artículo a finales
de 2016 titulado “Reconceptualizando riesgos nucleares:. Llevar el uso nuclear
deliberada de vuelta en” Los autores-ambos profesores de la Universidad de
Georgetown en Washington, DC-argumentan en contra de la creencia generalizada
de que una guerra nuclear lo más probable tener lugar como resultado de un
error de cálculo político o accidente. Ese no es el caso, dicen. El
principal peligro de semejante guerra, advierten, surge de la creciente
disposición de los líderes a considerar el uso de armas nucleares “como
herramientas del arte de gobernar.” Los autores definen el uso nuclear
deliberada “, como la detonación intencional de un arma nuclear o
armas contra un objetivo enemigo, o participar en un proceso intencional de la
amenaza nuclear y la escalada por el que una detonación nuclear contra un
adversario es el resultado final “.
El ensayo
especifica cinco estrategias militares conocidos que pueden conducir al uso
deliberado de la guerra nuclear: 1) el uso nuclear contra un oponente
no nuclear , en el que “un estado con capacidad nuclear puede tener la
tentación de utilizar armas nucleares para tratar de poner fin al conflicto
;”2) primera huelga Splendid , cuyo objetivo‘es destruir todas
las armas nucleares de un adversario en una sola campaña, dejando el adversario
no puede tomar represalias;’3) Utilice 'em o bajar de ellos ,
una estrategia que se puede emplear en una confrontación que involucra a dos
estados con armas nucleares, donde uno de los estados decide lanzar un ataque
nuclear antes de su propio arsenal es aniquilado; 4) arriesgada
política nuclear , en el que el riesgo de guerra se intensificó
deliberadamente con la esperanza de que el adversario dará marcha atrás. Sin
embargo, esta estrategia se aplica en el entendido de que la confrontación
puede llevar a la guerra; y 5) la guerra nuclear limitada ,
una estrategia basada en el concepto de que la guerra nuclear, una vez
iniciado, puede ser contenido sin escalar en una gran escala y el intercambio
ilimitado termonuclear.
Quiénes son los
maníacos que han diseñado esta estrategia? La voluntad de considerar
cualquiera de estas estrategias es, en sí, un signo de locura. El uso de
armas nucleares tendría consecuencias incalculables. Será este hecho de
disuadir a las clases dominantes de recurrir a la guerra? Toda la historia
del siglo XX, por no hablar de la experiencia de sólo los primeros 17 años del
siglo XXI, en primer lugar, argumenta en contra de un supuesto de tales
esperanzas. La estrategia política de la clase obrera tiene que estar
basada en la realidad, no esperanzas autoengaño. Hace sólo dos semanas,
los Estados Unidos se redujo un 21,600 libras Massive Ordnance Aire explosión
de una bomba en Afganistán.
Esta fue la bomba
más grande utilizado por los Estados Unidos en una acción militar desde el
lanzamiento de las bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki en agosto de
1945, hace casi 72 años. Uno podría haber asumido que este evento han
dominado las noticias del mundo durante semanas. Lejos de ahi. El uso
de esta bomba recibió poco más de cobertura de rutina y luego se desvaneció
rápidamente de las noticias.
Hace sólo tres
días, Donald Trump declaró: “Existe la posibilidad de que podríamos llegar a
tener un importante conflicto mayor, con Corea del Norte. Absolutamente.”Esto
fue dicho de una manera casual, como si Trump estaban discutiendo si planeaba
jugar al golf este fin de semana. Y los medios informaron las
declaraciones de Trump sin exigir que explicar exactamente lo que quería decir,
¿cuál sería el resultado de una guerra, ¿cuántos serían muertos, heridos,
mutilados, lo que serían las consecuencias ecológicas de tal guerra.
¿Cuál es uno para
hacer de esta respuesta flemático por los medios de comunicación para una
declaración del presidente de los Estados Unidos que no hay “absolutamente” un
peligro real de un “gran, gran conflicto”, es decir, una guerra nuclear con
Corea del Norte ? Expresa una aceptación ciega e incuestionable de la
lógica del imperialismo. Los medios de comunicación y el resto de la
superestructura política del capitalismo de estado-y estoy hablando de todos
los estados capitalistas, no sólo los EE.UU.-son, con sus mentiras y con sus
silencios, preparándose para la guerra.
A medida que las
élites gobernantes preparan para la guerra, la clase obrera debe ser movilizado
para evitarlo. La base fundamental para la lucha contra la guerra es una
comprensión de sus causas. Como Lenin explicó en 1917, la guerra es el
producto del desarrollo del capitalismo mundial “y de sus miles de hilos y conexiones.”
No puede ser detenido, dijo, “sin derrocar el poder del capital y la
transferencia de poder del estado a otra clase, proletariado
“.
Por lo tanto, la
lucha contra las posturas de guerra, en forma más aguda, el problema político
fundamental de esta época histórica: la resolución de la crisis de dirección
revolucionaria. Nunca la contradicción entre el estado muy avanzado de la
crisis del capitalismo y la conciencia subjetiva de la clase obrera sido tan
grande. Pero es esta misma contradicción que proporciona el impulso para
un desarrollo inmenso y rápido de la conciencia política.
A medida que el
capitalismo se precipita hacia el abismo, está creando las condiciones para la
radicalización política de la clase obrera mil millones de seres humanos-en
todas partes del mundo. Es cierto que la conciencia social va a la zaga
ser social, pero eso no quiere decir que la clase obrera es ciego a la quiebra
del sistema social existente, que no tiene nada que ofrecer a las masas, y
menos toda esperanza de un futuro mejor. La idea de progreso ha
desaparecido del pensamiento burgués. ¿Dónde se sigue oyendo las
predicciones de que las condiciones de vida en este planeta serán mejores
veinte años a partir de ahora de lo que son hoy en día? Si se toma una
encuesta global, en el que todas las personas se les preguntó lo que ellos
consideran más probables en los próximos cincuenta años, la eliminación de la
pobreza o la destrucción del planeta a través de un militar y / o desastre
ecológico, ¿hay alguna duda en cuanto a lo que respondería a la inmensa
mayoría?
Sí, hay una crisis
de liderazgo político en la clase obrera. Pero se trata de una crisis que
puede ser resuelto, debido a que la clase obrera es una fuerza revolucionaria
que encarna el potencial que existe objetivamente para la reconstrucción
socialista de la sociedad.
Esta es la base
sobre la que el Comité Internacional de lucha para llevar a cabo la tarea
histórica planteada por Trotsky cuando fundó la IV Internacional como el
partido mundial de la revolución socialista en 1938.
No subestimamos la
inmensidad de los retos a los que se enfrenta el Comité Internacional en la
construcción de este partido mundial. Pero hay otra parte llevará a cabo
esta tarea. No hay otra organización en el mundo que puede afirmar, con
cierto grado de seriedad, que, o bien representa los intereses de la clase
obrera o avanza un programa revolucionario.
Nuestro uso del
término “pseudo-izquierda” no es una exageración factionally motivado. Se
trata de una definición precisa de las organizaciones de la clase media
acomodada que no tienen nada que ver con el marxismo, trotskismo, o la lucha
revolucionaria por el socialismo. El Comité Internacional no hace cola
detrás de charlatanes tales como nacionalistas Tsipras, Iglesias, Mélenchon o
Sanders. Las organizaciones políticas o dirigidos por aliados con esas
cifras son, para usar una frase de Trotsky, “podrido hasta la médula”.
Sin sucumbir a la
falta de modestia, el Comité Internacional y sus secciones tienen todo el
derecho, en este año del centenario de la Revolución Rusa, a mirar hacia el
futuro con confianza. La influencia de la World Socialist Web Site ,
la voz del Comité Internacional, está creciendo rápidamente. Como nuestros
lectores se expande, también lo hará el tamaño de nuestras organizaciones. Y
estamos convencidos de que la radicalización mundial de la clase obrera dará
lugar a la creación de nuevas secciones del Comité Internacional. Esperamos
que nuestros oyentes en muchas partes del mundo estarán entre aquellos que
toman esta iniciativa vital y encontrar nuevas secciones en los países en los
que viven.
Hace cien años, al
regresar a Petrogrado, Lenin escribió: “Estamos fuera de reconstruir el mundo”,
y que es, de hecho, lo que hicieron los bolcheviques. Este es el objetivo
de la Cuarta Internacional-la reconstrucción del mundo en un socialista bases,
es decir, un mundo sin pobreza, la explotación, la opresión política y la
guerra. Llamamos a todas las personas que asisten a este rally, en todas
partes del mundo, a unirse a nosotros en esta lucha .
David North
No hay comentarios:
Publicar un comentario