lunes, 1 de mayo de 2017

Primero de Mayo 2017 Lecciones de la historia y la lucha por el socialismo


1 de mayo de 2017
Este discurso fue pronunciado por el Presidente de la Junta Editorial del WSWS Internacional David North para abrir el Día Internacional de mayo Rally Online 2017 celebrada el 30 de abril.
En nombre del Comité Internacional de la Cuarta Internacional y el Consejo Editorial Internacional de la World Socialist Web Site , extiendo nuestros saludos revolucionarios a nuestros miembros, lectores y seguidores en todo el mundo. Por cuarto año consecutivo, el Comité Internacional de la Cuarta Internacional está celebrando el día histórico de la solidaridad internacional de la clase obrera con una manifestación en línea. La primera de estas reuniones tuvo lugar en 2014, en vísperas del centenario del inicio de la Primera Guerra Mundial en agosto de 1914, y el setenta y cinco aniversario del inicio de la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939.



Primero de Mayo de este año también coincide con un auspicioso aniversario: el centenario de la Revolución Rusa de 1917. Hace cien años, el Primero de Mayo se celebró en toda Rusia sólo ocho semanas después de la caída de la dinastía Romanov. El odio de la guerra fue un factor importante en el estallido de la revolución de febrero. Pero la burguesía rusa no tenía intención de acabar con ella sin lograr las ganancias territoriales que habían conducido al zar para ir a la guerra en primer lugar. En el momento del Primero de Mayo, Nicolás II había sido retirado del poder, sino los intereses de la élite dominante imperialista aún no había sido satisfecha. El Gobierno Provisional burgués estaba determinado a continuar la guerra.
Los líderes reformistas del Soviet de Obreros y Soldados Diputados: los mencheviques y los eseristas-apoyaron el gobierno provisional y se negaron a exigir el fin inmediato de la guerra. Utilizaron el derrocamiento del zar como pretexto para cambio de marca de la guerra imperialista en una guerra por la democracia. Para la burguesía, la continuación de la guerra fue visto como necesario, y no sólo para hacerse con el control de Constantinopla. Se pretendía así para desorientar a las masas y mantener su subordinación al estado capitalista. “Una guerra de agotar al enemigo”, Trotsky escribió más tarde, “por lo tanto se convirtió en una guerra de agotamiento de la revolución”.
Sólo una de las partes se opuso a la guerra, el Partido Bolchevique, a pesar de que ha adoptado su postura intransigente contra la guerra sólo después de que Lenin había regresado a Rusia desde el exilio a principios de abril. Se requiere casi tres semanas de intensa lucha política por Lenin dentro del partido bolchevique para cambiar su posición de apoyo al gobierno provisional al derrocamiento revolucionario del estado capitalista y la transferencia del poder a los soviets.
En retrospectiva histórica, donde los resultados se ven a menudo como algo inevitable, uno tiende a subestimar la intensidad de la lucha política que se requiere para Lenin para cambiar la política del partido bolchevique. Pero hay que entender que esta lucha no tuvo lugar en un vacío. La posición “defensistas” de muchos líderes-dicha parte, el apoyo a la continuación de la guerra bajo la bandera recién desplegada de la democracia, fue, en gran medida, una adaptación a los sentimientos patrióticos confusas de las masas en los primeros días y semana de la revolución.
Una sección de líderes bolcheviques sostuvo que la renuncia a la “defensismo revolucionario” aislaría el partido de la clase obrera. Sería, advirtieron, reducido a un “grupo de propagandistas.” Lenin rechazó enfáticamente este argumento. El escribio:
¿No es más cada vez para los internacionalistas en este momento para demostrar que son capaces de resistir la intoxicación “masa” en lugar de “desean permanecer” con las masas, es decir, a sucumbir a la epidemia general? ¿No hemos visto cómo en todos los países beligerantes de Europa los chovinistas trataron de justificarse con el argumento de que deseaban “quedarse con las masas?” ¿No hay que ser capaz de permanecer durante un tiempo en la minoría en contra de la “masa” ¿intoxicación? ¿No es el trabajo de los propagandistas en el momento actual que forma el punto clave para desenredar la línea proletaria del defensistas y pequeñoburgués intoxicación “masa”? Era esta fusión de las masas, proletarias y no proletarias, independientemente de las diferencias de clase dentro de las masas, que se formó una de las condiciones para la epidemia defensista. Para hablar despectivamente de un “grupo de propagandistas” que abogan por un proletaria línea no parece ser muy devenir.
Cómo profundamente diferente política de principios de Lenin era de la de todos los oportunistas, entonces y ahora, que habitualmente justifican sus traiciones como las adaptaciones necesarias para el nivel actual de conciencia de las masas.
Reorientado por Lenin, los bolcheviques luchaban contra el chovinista “intoxicación”. Incluso por el Primero de Mayo, este estado de ánimo no se había disipado por completo. Un artículo publicado en el New York Times , tan sucio como lo es hoy, en el Día de mayo reúne en Petrogrado, se titulaba: “Una multitud rusos pitido Lenine.” El periodista del Times, informó, con satisfacción: “Los discursos pronunciados por los seguidores del agitador Radical Socialista Lenine fueron recibidos con gritos de: '¡Basta! Aguanta tu lengua.'"
Otro artículo aseguró a los lectores americanos que prácticamente todos los líderes socialistas rusos apoyaron la guerra, y concluyó con la información: “Manifiestos que se emiten están abogando sin disfraz que Lenine compartir el destino de Rasputin” Pero dentro de los seis meses, los bolcheviques, con el apoyo de la clase obrera, derrocó al gobierno provisional. La revolución de octubre marcó el principio del fin de la Primera Guerra Mundial
Es totalmente apropiado para revisar las lecciones políticas de 1917, pero no sólo porque este es el centenario de la Revolución Rusa. La lucha contra los preparativos para la guerra imperialista es la punta de lanza de la lucha revolucionaria contra el capitalismo. Nunca el peligro de una conflagración nuclear sido tan grande como lo es hoy.
En las tres manifestaciones anteriores en línea del primero de mayo, el Comité Internacional ha llamado la atención urgente al incesante crecimiento de las tensiones geopolíticas y interimperialistas. Hemos advertido que sin la construcción de un movimiento obrero de masas contra la guerra, basado en una perspectiva socialista internacional, las élites dirigentes caerán a la humanidad a una catástrofe.
Incluso entre los partidarios del Comité Internacional, por no hablar de los muchos miles de lectores del World Socialist Web Site , estas advertencias pueden haber sido vistos como exagerado, e incluso alarmista. Pero a la luz de los acontecimientos de los últimos meses, lo hacen las advertencias del Comité Internacional todavía parecen exageradas?
Los expertos más experimentados en geopolítica imperialista se ven obligados a reconocer la posibilidad de una guerra catastrófica. En la edición actual de Asuntos Exteriores , la publicación líder del establishment de la política exterior de Estados Unidos, una serie de ensayos se ha publicado bajo el título colectivo “Presente en la destrucción?” El tono de estos artículos se establece en un ensayo escrito por un líder especialista en política exterior de Estados Unidos, G. John Ikenberry. Examinando las políticas imprudentes de la administración Trump, escribe: “A través de las épocas antigua y moderna, órdenes construidos por grandes potencias han ido y venido, pero por lo general han terminado en asesinato, no suicidio.” Y ¿qué forma tomará este suicidio? El segundo ensayo de Asuntos Exteriores lleva el título “Una visión de Trump en guerra”, por Philip Gordon, un alto miembro del Consejo de Relaciones Exteriores. Su artículo se describen varios escenarios geopolíticos en que los conflictos espiral fuera de control y conducen a la guerra con Irán o Corea del Norte, Rusia o China.
La revista académica Estrategia comparativo publicó un artículo a finales de 2016 titulado “Reconceptualizando riesgos nucleares:. Llevar el uso nuclear deliberada de vuelta en” Los autores-ambos profesores de la Universidad de Georgetown en Washington, DC-argumentan en contra de la creencia generalizada de que una guerra nuclear lo más probable tener lugar como resultado de un error de cálculo político o accidente. Ese no es el caso, dicen. El principal peligro de semejante guerra, advierten, surge de la creciente disposición de los líderes a considerar el uso de armas nucleares “como herramientas del arte de gobernar.” Los autores definen el uso nuclear deliberada “, como la detonación intencional de un arma nuclear o armas contra un objetivo enemigo, o participar en un proceso intencional de la amenaza nuclear y la escalada por el que una detonación nuclear contra un adversario es el resultado final “.
El ensayo especifica cinco estrategias militares conocidos que pueden conducir al uso deliberado de la guerra nuclear: 1) el uso nuclear contra un oponente no nuclear , en el que “un estado con capacidad nuclear puede tener la tentación de utilizar armas nucleares para tratar de poner fin al conflicto ;”2) primera huelga Splendid , cuyo objetivo‘es destruir todas las armas nucleares de un adversario en una sola campaña, dejando el adversario no puede tomar represalias;’3) Utilice 'em o bajar de ellos , una estrategia que se puede emplear en una confrontación que involucra a dos estados con armas nucleares, donde uno de los estados decide lanzar un ataque nuclear antes de su propio arsenal es aniquilado; 4) arriesgada política nuclear , en el que el riesgo de guerra se intensificó deliberadamente con la esperanza de que el adversario dará marcha atrás. Sin embargo, esta estrategia se aplica en el entendido de que la confrontación puede llevar a la guerra; y 5) la guerra nuclear limitada , una estrategia basada en el concepto de que la guerra nuclear, una vez iniciado, puede ser contenido sin escalar en una gran escala y el intercambio ilimitado termonuclear.
Quiénes son los maníacos que han diseñado esta estrategia? La voluntad de considerar cualquiera de estas estrategias es, en sí, un signo de locura. El uso de armas nucleares tendría consecuencias incalculables. Será este hecho de disuadir a las clases dominantes de recurrir a la guerra? Toda la historia del siglo XX, por no hablar de la experiencia de sólo los primeros 17 años del siglo XXI, en primer lugar, argumenta en contra de un supuesto de tales esperanzas. La estrategia política de la clase obrera tiene que estar basada en la realidad, no esperanzas autoengaño. Hace sólo dos semanas, los Estados Unidos se redujo un 21,600 libras Massive Ordnance Aire explosión de una bomba en Afganistán.
Esta fue la bomba más grande utilizado por los Estados Unidos en una acción militar desde el lanzamiento de las bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, hace casi 72 años. Uno podría haber asumido que este evento han dominado las noticias del mundo durante semanas. Lejos de ahi. El uso de esta bomba recibió poco más de cobertura de rutina y luego se desvaneció rápidamente de las noticias.
Hace sólo tres días, Donald Trump declaró: “Existe la posibilidad de que podríamos llegar a tener un importante conflicto mayor, con Corea del Norte. Absolutamente.”Esto fue dicho de una manera casual, como si Trump estaban discutiendo si planeaba jugar al golf este fin de semana. Y los medios informaron las declaraciones de Trump sin exigir que explicar exactamente lo que quería decir, ¿cuál sería el resultado de una guerra, ¿cuántos serían muertos, heridos, mutilados, lo que serían las consecuencias ecológicas de tal guerra.
¿Cuál es uno para hacer de esta respuesta flemático por los medios de comunicación para una declaración del presidente de los Estados Unidos que no hay “absolutamente” un peligro real de un “gran, gran conflicto”, es decir, una guerra nuclear con Corea del Norte ? Expresa una aceptación ciega e incuestionable de la lógica del imperialismo. Los medios de comunicación y el resto de la superestructura política del capitalismo de estado-y estoy hablando de todos los estados capitalistas, no sólo los EE.UU.-son, con sus mentiras y con sus silencios, preparándose para la guerra.
A medida que las élites gobernantes preparan para la guerra, la clase obrera debe ser movilizado para evitarlo. La base fundamental para la lucha contra la guerra es una comprensión de sus causas. Como Lenin explicó en 1917, la guerra es el producto del desarrollo del capitalismo mundial “y de sus miles de hilos y conexiones.” No puede ser detenido, dijo, “sin derrocar el poder del capital y la transferencia de poder del estado a otra clase, proletariado “.
Por lo tanto, la lucha contra las posturas de guerra, en forma más aguda, el problema político fundamental de esta época histórica: la resolución de la crisis de dirección revolucionaria. Nunca la contradicción entre el estado muy avanzado de la crisis del capitalismo y la conciencia subjetiva de la clase obrera sido tan grande. Pero es esta misma contradicción que proporciona el impulso para un desarrollo inmenso y rápido de la conciencia política.
A medida que el capitalismo se precipita hacia el abismo, está creando las condiciones para la radicalización política de la clase obrera mil millones de seres humanos-en todas partes del mundo. Es cierto que la conciencia social va a la zaga ser social, pero eso no quiere decir que la clase obrera es ciego a la quiebra del sistema social existente, que no tiene nada que ofrecer a las masas, y menos toda esperanza de un futuro mejor. La idea de progreso ha desaparecido del pensamiento burgués. ¿Dónde se sigue oyendo las predicciones de que las condiciones de vida en este planeta serán mejores veinte años a partir de ahora de lo que son hoy en día? Si se toma una encuesta global, en el que todas las personas se les preguntó lo que ellos consideran más probables en los próximos cincuenta años, la eliminación de la pobreza o la destrucción del planeta a través de un militar y / o desastre ecológico, ¿hay alguna duda en cuanto a lo que respondería a la inmensa mayoría?
Sí, hay una crisis de liderazgo político en la clase obrera. Pero se trata de una crisis que puede ser resuelto, debido a que la clase obrera es una fuerza revolucionaria que encarna el potencial que existe objetivamente para la reconstrucción socialista de la sociedad.
Esta es la base sobre la que el Comité Internacional de lucha para llevar a cabo la tarea histórica planteada por Trotsky cuando fundó la IV Internacional como el partido mundial de la revolución socialista en 1938.
No subestimamos la inmensidad de los retos a los que se enfrenta el Comité Internacional en la construcción de este partido mundial. Pero hay otra parte llevará a cabo esta tarea. No hay otra organización en el mundo que puede afirmar, con cierto grado de seriedad, que, o bien representa los intereses de la clase obrera o avanza un programa revolucionario.
Nuestro uso del término “pseudo-izquierda” no es una exageración factionally motivado. Se trata de una definición precisa de las organizaciones de la clase media acomodada que no tienen nada que ver con el marxismo, trotskismo, o la lucha revolucionaria por el socialismo. El Comité Internacional no hace cola detrás de charlatanes tales como nacionalistas Tsipras, Iglesias, Mélenchon o Sanders. Las organizaciones políticas o dirigidos por aliados con esas cifras son, para usar una frase de Trotsky, “podrido hasta la médula”.
Sin sucumbir a la falta de modestia, el Comité Internacional y sus secciones tienen todo el derecho, en este año del centenario de la Revolución Rusa, a mirar hacia el futuro con confianza. La influencia de la World Socialist Web Site , la voz del Comité Internacional, está creciendo rápidamente. Como nuestros lectores se expande, también lo hará el tamaño de nuestras organizaciones. Y estamos convencidos de que la radicalización mundial de la clase obrera dará lugar a la creación de nuevas secciones del Comité Internacional. Esperamos que nuestros oyentes en muchas partes del mundo estarán entre aquellos que toman esta iniciativa vital y encontrar nuevas secciones en los países en los que viven.
Hace cien años, al regresar a Petrogrado, Lenin escribió: “Estamos fuera de reconstruir el mundo”, y que es, de hecho, lo que hicieron los bolcheviques. Este es el objetivo de la Cuarta Internacional-la reconstrucción del mundo en un socialista bases, es decir, un mundo sin pobreza, la explotación, la opresión política y la guerra. Llamamos a todas las personas que asisten a este rally, en todas partes del mundo, a unirse a nosotros en esta lucha .
David North

No hay comentarios: