sábado, 25 de febrero de 2017

Lo que Facebook le debe al periodismo


Por STEVE WALDMAN 23 de febrero de 2017


.

CreditChristopher Dilts/Bloomberg
El manifiesto del director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, acerca de la comunidad, el cual fue publicado la semana pasada en Facebook, analizó acertadamente el estado del periodismo: denunció el sensacionalismo y declaró que “una industria noticiosa fuerte también es esencial para construir una comunidad informada”. Darle voz a la gente, dijo, “no es suficiente si la gente no se dedica a revelar y analizar nueva información”. Incluso señaló que “leer noticias locales se correlaciona directamente con la participación cívica local”.
Desafortunadamente, su comunicado ignoró dos puntos cruciales: el papel que Facebook y otras plataformas tecnológicas desempeñan a la hora de dañar involuntariamente a los medios noticiosos locales, así como la forma en que podrían salvar al periodismo, con un compromiso filantrópico masivo.
Los medios noticiosos locales son débiles en parte porque los modelos de negocio han colapsado. La razón principal es que, conforme el gasto en publicidad cambió de la imprenta, la televisión y la radio al internet, el dinero en buena medida no llegó a las organizaciones noticiosas digitales. En cambio, llega cada vez más a Facebook y Google.
De los 59 mil millones de dólares que se invirtieron en toda la publicidad digital de 2015 —a través de millones de sitios web, por parte de millones de anunciantes— el 60 por ciento fue para esas dos empresas. Y el porcentaje se eleva: la mayor parte del aumento en publicidad digital en 2016 fue para ambas compañías. Un analista calculó que conforme las ganancias de Facebook y Google mejoraron, las de “todos los demás” disminuyeron.
Puesto que sus habilidades para hacer que la publicidad llegue a su destino son tan efectivas, su poder con negocios locales no podrá sino crecer. Cerca del 25 por ciento de la publicidad digital de Facebook proviene de negocios locales, de acuerdo con Borrell Associates, una de las principales empresas que analizan medios.
Para ser claros, Facebook y Google no están siendo maliciosos. No es como la industria del tabaco, que conscientemente intenta hacer que las personas sean adictas a un producto que los mata. Al contrario: estas empresas se llevan la rebanada más grande del pastel porque los productos publicitarios que ofrecen son muy buenos. Les están ahorrando cantidades gigantescas de dinero a los negocios locales.
Pero solo porque el resultado no sea intencional no significa que sea una fantasía: las redacciones se han visto diezmadas y el resultado ha sido que los reportajes para rendición de cuentas básicos se han reducido.
Algo rápido sobre otras dos grandes empresas: Verizon y Apple. Si Verizon, que es propietaria de AOL, logra comprar Yahoo, la empresa conjunta se convertiría en el tercer captador más grande de dólares provenientes de publicidad digital, pues ganarían cerca del 10 por ciento.
El impacto de Apple es más directo. Su promoción de tecnología antipublicidad erosionará todavía más los ingresos de las organizaciones noticiosas. Además, el aumento en el consumo de noticias en dispositivos móviles gracias a los teléfonos inteligentes en gran medida ha terminado lastimando a las organizaciones noticiosas locales al facilitar el ascenso de las redes sociales como principal plataforma de distribución de noticias.
No estoy diciendo que las cosas buenas —la revolución móvil, el bloqueo de publicidad invasiva, las mejores alternativas de mercadotecnia para los pequeños negocios— no sean más importantes que las malas. Y las organizaciones noticiosas locales definitivamente contribuyeron al problema con su reacción lenta y a menudo poco creativa a la revolución digital. Sin embargo, aún necesitamos aceptar que las “revoluciones” sí desestabilizan y a veces parte de lo que se derriba es muy importante. Cuando eso sucede —y si no se han materializados soluciones adecuadas y basadas en el mercado— la filantropía debe intervenir también.
En los últimos diez años, más o menos, ha habido un pequeño aumento en el apoyo filantrópico para el periodismo. Pero si se mira de cerca, algunas cosas destacan.
Lo primero es que las cantidades son muy pequeñas. Las fundaciones donaron 13,4 millones al periodismo de investigación en 2015 y 2016, de acuerdo con Media Impact Funders, una organización que rastrea el gasto filantrópico en los medios. En cambio, los ingresos anuales de los periódicos son por lo menos 1,6 mil millones de dólares menores de lo que eran en los años ochenta.
Lo siguiente es que faltan los cuatro nombres más importantes en la lista de 89 fundaciones que contribuyeron durante esos dos años: las fundaciones conectadas a Facebook, Google, Verizon y Apple. La Tulsa Community Foundation donó más para ayudar al periodismo de investigación que esas cuatro empresas combinadas.
Si nos vamos más atrás, el patrón persiste: 374 fundaciones donaron 145 millones de dólares para el periodismo de investigación de 2009 a 2016. En ese periodo, hubo una donación por parte de una de las cuatro grandes empresas: 10.000 dólares en 2011 para Bronx News Network.
Lo que más necesita el periodismo ahora es dinero, y mucho, para financiar a periodistas locales de tiempo completo.
Es pertinente recordar que esas empresas no han tenido problemas financieros. En 2016, las cuatro acumularon un ingreso neto combinado de 88 mil millones de dólares (19,4 para Google; 10,2 para Facebook; 13 para Verizon, y 45 para Apple). En cambio, los ingresos netos combinados de The New York Times, Gannett y McClatchy fueron de 41 millones de dólares.
De manera individual, los ejecutivos de estas empresas sin duda han dado dinero para apoyar al periodismo, y las compañías tienen otras iniciativas importantes a las cuales contribuir. Google, la empresa que más ha ganado, estableció Google News Labs, que ha sido bien recibido, para ofrecer “herramientas, información y programas” extraordinarios para ayudar al periodismo, así como la “Digital News Initiative”, que ha invertido más de 40 millones de dólares en nuevos medios en Europa.
Facebook anunció hace poco el “Journalism Project“, mediante el cual se compromete a trabajar con los medios en “nuevos formatos de narración”, y declara tener “interés en explorar lo que podemos construir junto con nuestros socios para apoyar a los medios noticiosos locales”. Estas son medidas genuinamente positivas que podrían indicar un reconocimiento creciente de que necesitan ser una gran parte de la solución.
No obstante, mientras que la capacitación, la tecnología y la innovación son esenciales, lo que más necesita el periodismo ahora es dinero, y mucho, para financiar a periodistas locales de tiempo completo. Lo que estas empresas han donado hasta ahora es muy poco tomando en cuenta lo adineradas que son, el daño que (involuntariamente) están haciendo y todas las cosas buenas que podrían hacer.
Andrew Carnegie, un capitalista sin escrúpulos del siglo XIX, repartió la mayor parte de su riqueza durante la última etapa de su vida. “La riqueza excedente es un fondo sagrado que su poseedor debe administrar durante toda su vida por el bien de la comunidad”, dijo. Carnegie construyó cerca de 3000 bibliotecas. Todo lo que Mark Zuckerberg, Larry Page, Sergei Brin y Laurene Powell (viuda de Steve Jobs) deben hacer es financiar a 3000 periodistas.
Si los líderes de estas empresas contribuyen durante cinco años a la causa con el equivalente de tan solo uno por ciento de sus ganancias, el periodismo local estadounidense se transformaría durante el siglo siguiente.
La cifra sería de 4,4 mil millones de dólares, lo suficiente para establecer un fondo permanente para financiar el periodismo local. Eso produciría cerca de 200 millones de dólares al año en ingresos, más de 15 veces lo que actualmente se gasta en filantropía para el periodismo de investigación, y lo suficiente para unos 50 nuevos reporteros de investigación en cada estado, o para garantizar las operaciones tecnológicas de la mayoría de las organizaciones noticiosas sin fines de lucro.
Estas cuatro empresas (además de otras compañías digitales que han tenido éxito económico) podrían aprender de Craig Newmark, el fundador de Craigslist. En el ascenso de la web primitiva, el sitio de anuncios clasificados redujo drásticamente los ingresos de anuncios clasificados de los periódicos. Newmark defendió a Craigslist, pero también reconoció que, sin importar la causa, el destino del periodismo es importante para la democracia estadounidense. Así que ha donado millones de su dinero personal para financiar proyectos periodísticos.
No hay duda de que la revolución digital —que se construyó en gran medida gracias a estas cuatro empresas— ha hecho que informar sea mucho más fácil para los periodistas que aún están en las salas de redacción locales. Pero de manera urgente necesitamos a muchos más de esos periodistas.
Estas empresas están entre los beneficiarios más grandes de la revolución digital que, entre otras cosas, ha provocado la crisis del periodismo estadounidense. Es hora de que los revolucionarios resuelvan estos problemas. Tienen el dinero, los conocimientos y la obligación de hacerlo.


Trump ataca a los medios de comunicación en la diatriba de conservador Conferencia de Acción Política


Por Joseph Kishore
25 de de febrero de 2017
Presidente Donald Trump entregado un violento discurso ultraderechista a la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) el viernes, atacando a los medios de comunicación y repitiendo muchos de los temas "America First" esbozadas en su discurso de toma de posesión hace un mes.
La conferencia anual de CPAC fue un festival de la reacción política. Trump boicoteó el evento durante la campaña electoral del año pasado, en medio de fuertes divisiones dentro del Partido Republicano sobre su candidatura. Pero encuentro de activistas de mente-fascistas y republicanos universitarios de este año lo recibió con un caluroso aplauso, interrumpiendo varias veces su discurso con gritos de "EE.UU.! ¡ESTADOS UNIDOS!"
Entre los relativos a la reunión, que se celebró este año en National Harbor, Maryland, al sur de Washington, DC, fue jefe de estrategia de Trump Stephen Bannon, que habló junto a Blanca Jefe de Estado Mayor Casa Reince Priebus el jueves.
En su discurso, dijo que la administración Bannon presionaría hacia adelante de manera agresiva con lo que llamó la "deconstrucción del estado administrativo", es decir, el desmantelamiento de los programas sociales y las regulaciones gubernamentales, junto con una ampliación de las medidas de estado policial y la implementación de una guerra comercial nacionalista de la política económica.
No era más que un soplo de fascismo en el aire cuando Bannon, el ex jefe de la ultraderecha Breitbart Noticias, denunció a los medios de comunicación "corporativista" globalistas.
Las declaraciones de Trump se centraron en dos temas principales. Empezó con una diatriba contra sus críticos en los medios de comunicación, repitiendo su afirmación anterior de que el "noticias falsas ... son el enemigo del pueblo. Como no tienen fuentes, que acaba de hacerlos cuando no hay ninguno. "" Las grandes corporaciones de medios ", agregó," tienen su propia agenda ... no representa al pueblo, nunca va a representar al pueblo, y nosotros van a hacer algo al respecto ".
Aparentemente siguiente sobre esta amenaza, la Casa Blanca tomó la medida sin precedentes tarde el viernes de la restricción de las principales organizaciones de medios de comunicación de una sesión informativa celebrada por el Secretario de Prensa Sean Spicer. Entre los periodistas que no pudieron asistir a la prensa "manada" en la oficina de Spicer fueron los del New York Times, la CNN, la BBC y el diario Los Angeles Times . Otros medios de creación de noticias, así como periodistas de derecha desde Breitbart News, el Washington Times y una sola América Noticias de la Red, se permitió la asistencia.
Los medios de comunicación respondieron con cobardía típica. Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca emitió un comunicado de protesta sin convicción declarando que sería "discutir más a fondo con el personal de la Casa Blanca."
Trump está tratando de sacar provecho de la hostilidad generalizada hacia los grandes medios de comunicación para avanzar en una de derecha, la política autoritaria, usando el poder del Estado para atacar a los medios de comunicación en su conjunto y periodistas individuales. Esto tiene por objeto crear las condiciones para un ataque cada vez más violenta contra los derechos democráticos como la administración Trump prepara una escalada de la guerra en el exterior y la contrarrevolución social en el hogar.
Después de la denuncia de los medios de comunicación, Trump revisó el de la derecha mide su administración ha llevado a cabo en su primer mes, incluyendo una ofensiva contra los inmigrantes que ha provocado protestas en todo el país e internacionalmente. Refiriéndose a la frontera de Estados Unidos con México, declaró: "Vamos a construir un muro, no se preocupe por ello." Dijo de los miles de personas que están siendo deportados, "Estos son malos tipos ... si usted mira esta gente , es como, oh, caramba, que es tan triste. Nos iban a dar malas a la gente de este país ".
De la prohibición de viajar contra los musulmanes que ha sido sostenido por la Corte del Noveno Circuito de Apelaciones, Trump dijo que su gobierno "no va a ser disuadido de este curso, y en cuestión de días estaremos tomando nueva acción para proteger a nuestro pueblo y mantener seguro a Estados Unidos ".
Mientras que la presentación de su programa doméstico como el objetivo de crear puestos de trabajo en beneficio de la "trabajador estadounidense", señaló una serie de medidas favorables a las empresas, incluida la autorización de las tuberías de acceso Keystone y Dakota, "acción audaz para levantar las restricciones en materia de energía estadounidense" mueve a "poner la industria de la regulación de trabajo y fuera del negocio", y una reducción de los impuestos corporativos.
En cuanto a los programas sociales, Trump proclamado, para muchos aplausos de su audiencia, "Es hora de que todos los estadounidenses a bajarse del bienestar y volver al trabajo. Usted va a encantar ".
El tenor fascista de la administración Trump está anclado en su ultranacionalismo, destinada a desviar las tensiones sociales hacia afuera y obligando a los rivales de Washington a pagar por la crisis del capitalismo estadounidense. Tanto Trump y Bannon se duplicó hacia abajo en promesas para perseguir medidas guerra comercial agresivos.
El corolario de esta "America First" de la política económica es la guerra mundial. "También estamos poniendo en una solicitud de presupuesto enorme para nuestra querida militar", dijo Trump. "Y vamos a estar actualizando sustancialmente todos nuestros militares, todos nuestros militares, ofensivo, defensivo, todo."
"Va a ser una de las mayores concentraciones militares en la historia estadounidense", añadió. "Nadie va a cuestionar nuestra fuerza militar de nuevo." El ejército, Trump dijo, será dirigido a desarrollar un plan para "destruir totalmente ISIS," es decir, la organización de una gran escalada de la campaña de guerra de Estados Unidos en el Medio Oriente.
El discurso de Trump viernes se produjo un día después de que dio una entrevista a Reuters prometiendo una acumulación del arsenal de armas nucleares de Estados Unidos. "Si los países van a tener armas nucleares", dijo, "vamos a estar en la parte superior del paquete."
Poner un signo de exclamación en su nacionalismo patriotero, Trump declaró: "Hay una alianza que nos une a todos, y que es América ... No importa nuestro fondo o el ingreso o la geografía, somos todos los ciudadanos de esta bendita tierra, y no importa el color de nuestro o la sangre, el color de la sangre sangramos, que es la misma sangre roja de los grandes grandes patriotas, ".
El discurso de triunfo antes de CPAC deja claro que su gobierno no tiene intención de retirarse de sus esfuerzos para la caza de brujas inmigrantes, escalar la guerra en el extranjero y desmantelar los derechos democráticos en el país. En cuanto al Partido Demócrata, se ha pasado el último mes difusión complacencia sobre la administración entrante, comprometiéndose a trabajar con él en las medidas económicas nacionalistas mientras se busca desviar la oposición popular a Trump por detrás de su propia campaña para la guerra con Rusia.

martes, 21 de febrero de 2017

Después de un mes de la administración Trump, continúan las protestas en los EE.UU.

.

Por nuestros reporteros
el 20 febrero 2017
Los manifestantes se congregaron en las miles de personas en ciudades de todo los EE.UU. para el cuarto fin de semana en una fila desde la asunción del presidente republicano Donald Trump para expresar su hostilidad a la política reaccionaria siendo implementado por su gobierno, sobre todo el ataque a los inmigrantes y refugiados.
Convocan protestas para oponerse a los ataques del gobierno Trump sobre los inmigrantes y refugiados musulmanes atrajo a miles de Chicago y la ciudad de Nueva York el domingo y Los Ángeles y San Diego el sábado. Miles de personas también se reunieron el domingo en Boston para oponerse a las amenazas del gobierno a la investigación científica y la financiación.
Las protestas de este fin de semana vienen después de que el "Un día sin inmigrantes" protestas a nivel nacional el jueves, que cerraron miles de restaurantes y empresas a nivel nacional. Los padres también mantienen a sus hijos de la escuela, lo que resulta en una serie de cierres de escuelas. Hubo una importante participación en manifestaciones en la ciudad de Nueva York, Atlanta, Detroit, Washington DC, Filadelfia, Los Ángeles y Austin, Texas.
Hubo informes sobre el fin de semana que las puntuaciones de los trabajadores han sido despedidos o victimizado por negarse a trabajar el jueves en solidaridad con las protestas contra el Trump.
Veintiún trabajadores se terminaron de Encore constructores de barcos en Lexington, Carolina del Sur después de que se quedaron en casa. Al menos 30 trabajadores de albañilería empleados por JVS Albañilería en un sitio de trabajo en Denver, Colorado se terminaron cuando informaron a su jefe que no estarían trabajando jueves, mientras que 18 trabajadores perdieron sus empleos en Bradley Revestimientos en Nashville, Tennessee. Decenas de empleados de la escuela y los trabajadores de restaurantes denuncian también ser despedidos.
Se espera que miles de personas para protestar de nuevo hoy en manifestaciones considerado como el "Día no es mi presidente" en Washington DC, Los Angeles, Nueva York y Chicago, así como en las reuniones más pequeñas en al menos dos docenas de otras ciudades, como Salt Lake City, Utah; Greensboro, Carolina del Norte; Rapid City, Dakota del Sur; y Kansas City, Missouri.
WSWS reporteros hablaron con algunos de los que se volvió a protestar el sábado y el domingo en San Diego, Los Ángeles y Chicago.

Al menos 2.000 manifestantes marcharon en el centro de San Diego el sábado en una manifestación para defender a los inmigrantes organizados por la Red Activista San Diego y una serie de otros grupos que operan en la órbita del Partido Demócrata.
Poca o ninguna crítica se hizo de los demócratas por los altavoces en la plataforma oficial, a excepción de la llamada ritual para presionar a la clase política. Fuera de los miembros del Partido Socialista por la Igualdad que intervinieron en la protesta, nunca hubo una llamada explícita a romper con los demócratas y republicanos.
Mientras que muchos llegaron a mostrar su solidaridad con los inmigrantes, el rally también atrajo a muchas personas que estaban preocupados por cuestiones más amplias como la guerra y los derechos democráticos. A pesar del carácter del partido pro-democrática de los organizadores de la protesta, los reporteros WSWS se reunieron muchas personas que estaban receptivos a la crítica, no sólo de Trump y los republicanos, pero el Partido Demócrata también.
Harry, un trabajador, dijo a la WSWS, "Los demócratas y los republicanos son las diferentes caras de la misma moneda. Si los demócratas realmente quería hacer algo que deberían haber hecho algo que los últimos ocho años, sobre todo cuando tenían el control de ambas cámaras ".
Doug, él mismo un inmigrante en los EE.UU., ha mostrado su apoyo a los inmigrantes y refugiados. "Esta es una sociedad global", dijo. "Hemos sido desde hace un tiempo; no estamos dando vuelta hacia atrás. La gente viaja de ida y vuelta entre los países sobre una base diaria. No soy una persona muy educada políticamente, pero creo que un montón de gente va a empezar a salir en apoyo ahora”.

Más de 2.000 manifestantes marcharon una milla al ayuntamiento en el centro de Los Ángeles el sábado para expresar sus quejas. La protesta fue seguida por una manifestación "Unidos por América" ​​en el Centro Islámico del Sur de California en el centro y otra manifestación está programada para comenzar la mañana del lunes en el ayuntamiento.
Las protestas siguen una serie de ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas) incursiones en todas las zonas del Gran Los Ángeles y el sur de California.
Los organizadores del sábado de "liberar a la gente de Inmigración de marzo / santuario para todos" incluido en su lista de demandas "el cese inmediato de las redadas y deportaciones", así como la exigencia de que el alcalde demócrata Eric Garcetti designar oficialmente a Los Ángeles como ciudad santuario.
Garcetti, de hecho, declaró el lunes pasado que Los Ángeles no era una ciudad santuario, explicando que la defensiva de policía local gire regularmente sobre los individuos a las autoridades federales con una orden judicial. los comentarios del alcalde sólo se ponen de relieve el hecho de que no existe la posibilidad de oponerse a los ataques del gobierno Trump sobre los inmigrantes dentro de los confines del Partido Demócrata, ya sea que habitan ya sea el escenario local o nacional.
Los reporteros de la World Socialist Web Site hablaron con varios participantes en la reunión del sábado. En oposición al plan de presionar a los miembros locales del Partido Democrático de los organizadores de la manifestación ', muchos de los asistentes estuvieron de acuerdo con la perspectiva de unir a los trabajadores de todas las nacionalidades en una lucha común contra el capitalismo como el único medio de detener los ataques a los inmigrantes.
Azita, un terapeuta de arte originario de Irán, expresó su solidaridad con tanto aquellos que fueron bloqueado y viajar a los Estados Unidos de su propio país y con los trabajadores mexicanos que estaban siendo injustamente culpados por la crisis del sistema capitalista.
"Las acciones de Trump son horribles", dijo. "Están diciendo a pueblos enteros que debe ser un terrorista o un miembro de la banda, debido a lo que parece, o el idioma que habla. Ellos están tratando de deshacerse de la presunción de inocencia. Ellos están tratando de aislarnos unos de otros y tenemos que detenerlo ".
Mayra, un tutor después de la escuela y el ayudante de instrucción en el sistema de escuelas públicas de Los Ángeles, asistió a la protesta del sábado con su joven sobrina Brianna.
"Estoy a favor de estas protestas. Por suerte yo y mi familia inmediata son todos los ciudadanos, pero sé que muchos otros, amigos y muchos de mis estudiantes que todos podrían ser potencialmente afectados por esto ", dijo. "Muchos de mis estudiantes están muy preocupados de que puedan ir a casa de la escuela un día sólo para saber que ellos nunca podrían ver a sus padres a causa de una redada de inmigración."

El domingo, el ANSWER (Actúa Ahora para Detener la Guerra y el Racismo) Coalición, Alternativa Socialista, el Partido Socialismo y Liberación, junto con varios de género y las organizaciones basadas en la raza en torno al Partido Demócrata, realizaron una manifestación frente a la Torre Trump en Chicago, uno de los hoteles de lujo del presidente de Estados Unidos.
Mientras que el evento contó con la presencia de un número significativo de personas jóvenes y muchos realmente interesados ​​en la defensa de los derechos democráticos de los inmigrantes, la política que dominó el evento desde la plataforma de la manifestación eran poco profunda y completamente convencional.
La influencia perniciosa de la línea política favorable a la guerra del Partido Demócrata también fue evidente en un número significativo de muestras de la protesta anti-rusos. Dibujando la conexión entre Putin y de Trump presidencia de esta manera toma como buena moneda de la campaña libre de pruebas se libra en los medios de comunicación para atribuir la victoria de Trump de "intromisión extranjera", eliminando así cualquier culpa de los demócratas de perder la elección y allanando el camino para guerra con Rusia.
Tom, de Austria, dijo que vino a la manifestación porque estaba "indignado por todas las nominaciones del gabinete, y quitarse todas las regulaciones, y toda la falta de respeto a los seres humanos", y añadió, "Estoy muy alarmado con el lugar donde esto es yendo."
Cuando se le preguntó qué pensaba de la campaña contra Rusia en los medios de comunicación y el peligro de guerra, dijo, "Estoy más centrado en el frente interno, y la regulación del medio ambiente, pero absolutamente, eso es súper miedo también."
Chris, un ingeniero de Bulgaria, intervino, "¿No es que el foco sin embargo, porque se crea este cambio de régimen desestabilizar, en Rusia o en China, y entonces usted puede hacer lo que quiera en su casa, bajo la premisa de" Nosotros 're en guerra.' "

Esperanza, un estudiante graduado en la Universidad de Northwestern, que llegó a las protestas para expresar su oposición al capitalismo y expresó su interés en el socialismo. Ella dijo: "Crecí en protesta por casi todas las Presidencias desde una perspectiva anti-guerra. He vivido en Dinamarca durante dos años, así que estoy interesado en el socialismo. la administración de Trump es peligroso, fascista y racista. El memorando John Kelly sobre la inmigración, que es atroz. He leído que quieren crear nuevos criterios de expulsión. Pero no me sorprende que los demócratas y Sanders también votaron por John Kelly.
"Yo solía ser un asistente legal de los abogados que se ocupan de los derechos de inmigración. También fui a una gran cantidad de manifestaciones contra las políticas anti-inmigración de Obama. Pero es que parece hoy en día con la administración Trump hay una aceleración rápida. Mi abuela era una sobreviviente del Holocausto y como persona judía, que está buscando un poco demasiado familiar para ese período de la historia. Las implicaciones de las políticas anti-Rusia parecen ser peligroso si el resultado es la guerra ".
Patrick intervino, "Me preocupo por el trabajo y los derechos de los trabajadores mucho. Creo que tenemos para contraatacar y organizar. Asimismo, no se sabe muy apoyo a los demócratas en absoluto. La campaña contra la Rusia de los Demócratas me parece como una distracción real. Porque creo que los problemas en los EE.UU. todavía estaría allí sin Rusia”.
Cuando se le preguntó por la esperanza lo que la alternativa era hoy en día, un reportero WSWS declaró: "Tenemos que construir un movimiento internacional, contra la guerra, socialista de la clase obrera." La esperanza respondió: "Estoy en! Quiero aprender más."

                                                    Chicago
                    Los manifestantes contra Trump en Chicago

 http://www.wsws.org/en/articles/2017/02/20/prot-f20.html  

Iguales y diferentes (reflexion de hoy)




Iguales y diferentes

 Por María Graciela Rodríguez *
La ciudad, entendida aquí como polis, no remite simplemente al lugar donde se dirimen los conflictos, aunque abarca esta idea. La ciudad de Aristóteles que retoma Sennet es más bien el espacio donde la diferencia misma es motor de la política, donde se ponen en juego las opiniones que una sociedad posee sobre sí misma y sobre sus “otros” y donde estas opiniones dialogan para elaborar lo común.
La experiencia básica, compartida, de la humanidad habilita a relacionarse con un otro que vive su experiencia en el marco de situaciones y valores distintos sesgados por la clase, el género, la etnia, la residencia geográfica, las credenciales educativas, etcétera.
Comunicar implica poner en común, y en el mismo proceso, dialogar sobre lo diverso de eso en común. Como una moneda de dos caras, no hay posibilidad de comunicación si no hay algo en común; pero tampoco habría nada que comunicar si no hubiera diferencias.
Y sólo se produce sentido al reconocer la diferencia de una experiencia común. Por ende, si la “mismidad” permite la comunicación, la alteridad interroga la relatividad de la propia experiencia, y, como resultado de esa interrogación, se visibiliza la diferencia
Por eso, alteridad, mismidad y diferencia son categorías que permiten discernir y re-elaborar la diversidad constitutiva de la experiencia humana y social. En las sociedades mediatizadas contemporáneas resulta ingenuo pensar a los medios de comunicación como simples “apéndices” de lo social cuando, actualmente, son uno de sus componentes fundamentales.
Gran parte de los sentidos comunes que intervienen en el diálogo se ponen en juego en situaciones cotidianas, tanto informales como institucionales. Y otra buena parte de ellos circula a través de los medios de comunicación.
Ambas instancias permiten la comunicabilidad y la puesta en común de la diversidad de la experiencia humana. Y aun cuando es innegable que el espacio público no puede reducirse a los medios, tampoco es posible ignorar la coparticipación que éstos sostienen en su construcción.
De hecho, espacio mediático y vida cotidiana confluyen poderosamente en esa zona rutinaria, gris y poco visible del día a día. Allí los medios inscriben ininterrumpidamente la diferencia, la alteridad y la mismidad, y de ese modo proveen marcos que encuadran la producción cotidiana de significados, los que a su vez orientan la regulación de las relaciones sociales.
Los medios proporcionan recursos para formular juicios en el mundo cotidiano de los sujetos, poniendo en circulación tópicos y narrativas peculiares, aportando discursos, textos e imágenes, y alimentando entonces el diálogo que necesariamente se requiere para la comunicación pública.
Y aquí se dimensiona un punto central sobre el modo en que se negocia la relación entre los grupos, porque la comunicación no sólo permite el diálogo, sino que además expresa públicamente, pone blanco sobre negro, las relaciones entre las fuerzas desiguales de las que cada grupo dispone para hacer prevalecer su posición.
El propio diálogo representa el límite de una frontera móvil entre sujetos con diversos grados de poder y señala por eso un concepto relativo al lugar desde el cual cada grupo puede acreditarse como legítimo, como interlocutor válido, como portador de una voz pública con peso pleno. O no. Y por qué.
Decíamos al comienzo que no hay posibilidad de política en la mismidad, que no hay “ciudad” posible sin diferencia y que sí la hay entre sujetos diferentes.
La cuestión crucial aquí es que estos sujetos diferentes comparten (o deberían hacerlo) un estatuto similar: el de la igualdad en la ciudadanía. Ser iguales no equivale a ser lo mismo.
Porque mientras lo primero implica una base igualitaria de derechos y deberes, lo segundo sólo expresa in-diferenciación.
Por eso, escuchar voces diferentes entre iguales ayuda a pensar, corrige errores, señala caminos hacia lo común, moviliza certezas, desestabiliza “verdades” adquiridas, previene contra los totalitarismos de cualquier signo.
Alguna vez Aldo Rico dijo que “la duda es la jactancia de los intelectuales”. Pues bien, dudemos. O mejor: dejemos que la diferencia en igualdad nos haga dudar.
 Sólo el diálogo de iguales entre personas diferentes permitirá que la sociedad encuentre la polifonía necesaria para elaborar lo común. Ese es el camino de la política.
* Doctora en Ciencias Sociales. Docente Idaes-Unsam y UBA.
  Compilación y edición: Info_gap
  Reflexión grafica Andrés Peebles
 RIO TURBIO 14 DE JUNIO DE 2013



domingo, 19 de febrero de 2017

Bill Gates advierte: "El bioterrorismo puede matar a más gente que una guerra nuclear"

Publicado: 19 feb 2017 02:46 GMT
Hay terroristas que ya están en el umbral de los laboratorios virológicos, capaces de crear nuevas infecciones mortíferas y epidémicas, sostiene el cofundador de Microsoft.

La tecnología computacional moderna se está convirtiendo en una fuente de virus, y no solo de aquellos que destruyen los sistemas operativos de muchas computadoras en el mundo, sino de que los que matan a personas. Sobre este peligro advirtió a los participantes de la Conferencia de Seguridad en Múnich el magnate estadounidense Bill Gates.
"La próxima epidemia podría originarse en la pantalla del ordenador de un terrorista en un intento de aprovechar la ingeniería genética para crear una versión sintética del virus de la viruela o una variedad supercontagiosa y mortal de la gripe", dijo el cofundador y consejero tecnológico de Microsoft, cuyas palabras recoge 'International Business Times'.


.


¿Cómo?
El bioterrorismo puede matar a más gente que una guerra nuclear, admitió. Los cálculos que citó ofrecen unas cifras exactas, que todavía no implican la extinción del ser humano: "Los epidemiólogos dicen que un patógeno con rápida propagación por aire puede matar a más de 30 millones de personas en menos de un año".
Ha sido sujeto a cálculos también el plazo de una posible epidemia artificial. Las mismas fuentes indicaron que "existe una probabilidad razonable de que el mundo experimente esta clase de brote en los próximos 10 a 15 años", adelantó.
.



Gates opinó que el vínculo entre la seguridad sanitaria y la seguridad internacional se encuentra infravalorado. Los gobiernos no prestan bastante atención a esta amenaza, se quejó. Mientras tanto, la ausencia de grandes pandemias en la reciente historia no permite descartar "los guiones del día del Juicio".
El magnate sugirió prepararse para las epidemias "como los militares se preparan para una guerra". Tal preparación incluiría crear un "arsenal de nuevas armas" médicas y realizar simulacros.
La intervención de Gates se llevó a cabo en el marco de la Conferencia de Seguridad de Múnich, en Alemania, que se celebra entre el 17 y el 19 de febrero.

El verdadero iceberg que acecha a Macri

DOMINGO 19 DE FEBRERO DE 2017
"Macri hizo veinte años de psicoanálisis; trabajó mucho sobre sí mismo", se jactó ante El País de Madrid el filósofo presidencial, mientras su jefe cobraba para el campeonato en la Argentina, precisamente por arreglarle una deuda millonaria a su propio padre. La vida está llena de ironías, y Hermann Hesse solía deslizar una bastante cruel: "La familia es un defecto del que no nos reponemos fácilmente". Ni veinte años de diván te salvan de los chantajes emocionales y amorosos que a veces circulan de manera sorda e invisible en el interior profundo de las mejores familias. El padre, los hermanos y algunos otros parientes de esa constelación se opusieron siempre a la vocación suicida de Mauricio: hacer política; algo que dañó de hecho la expansión empresarial de ese grupo. Pero la Presidencia de la Nación resultó realmente el colmo de los colmos: ¿para qué exponerse a esa "maldición" cuando está el confort corporativo e incluso hasta la tentadora posibilidad del dolce far niente? ¿Por qué ser tan egoísta y seguir esa pasión que a todos nos complica y que nos pone bajo el escrutinio público? A riesgo de hacer una lectura demasiado freudiana, la respuesta de Mauricio Macri parece ser peligrosamente reparatoria: ¿qué culpa tenés vos de que yo me haya dedicado a esto?, le dijo a su primo Angelo Calcaterra cuando éste le insinuó que quería vender su constructora. La "oveja negra" no quiere que el resto de la manada se rezague y pague los costos de su decisión personal, y a esto se suma un concepto más gerencial que político: mientras no se viole la ley de ética pública y las adjudicaciones sean limpias nadie tiene por qué quedarse afuera. Con ese controversial criterio, su mejor amigo Nicolás Caputo escala posiciones con intrepidez y vive su esplendor por contagio: a veces hay que ser y parecer, y elegir entre los negocios y la historia.
Todo este asunto constituye un dilema de envergadura, puesto que alguien podrá sumar peras con manzanas y anunciar, sin miedo a refutaciones, la cantidad de millones que los amigos y parientes de Macri consiguieron durante su mandato. Estarán atacando de ese modo uno de los insumos básicos de Cambiemos (la honestidad) y confirmando un prejuicio ideológico: estos CEOs no se despojaron de sus compañías para hacer una patriada, sino para usar el Estado y acrecentar el patrimonio. Es que existen dos formas de ver a estos líderes del sector privado que aceptaron el desafío de abandonar sus cómodos lugares para bajar al barro de la política y reordenar la cosa pública: como héroes o como villanos. Así de maniquea es esta sociedad binaria. Alejandro Rozitchner, en esa misma entrevista, le contaba a los españoles la necesidad de superar el escepticismo nacional: "Vas a ver, al final siempre te cagan. Esa es la filosofía de la vieja Argentina". Esa filosofía sigue vigente y a los descreídos y a los cancheros fatalistas, el Gobierno les sirve a veces la carnecita en bandeja. Son sensaciones, no palabras, como pide Durán Barba para la campaña electoral. Claro, y ése es justamente el problema para Balcarce 50: a los votantes les quedan ahora sensaciones muy difíciles de desarraigar. Un miembro de la mesa chica, consciente del punto, decía en voz baja: "Antes tenía doce semanas de vacaciones al año y ganaba fortunas. Ahora cayó mi nivel económico y mi calidad de vida, y encima estoy bajo sospecha". Es que hay de todo en la viña del Señor. Lo que no hay es una convicción rotunda para cambiar estos vicios de raíz, ni por ahora una herramienta institucional para despejar nubarrones. Una chance sería enviar al Congreso una ley que regulara de manera severa y hasta injusta los conflictos de intereses, pero correría el riesgo de no ser votada por el peronismo de distinto pelaje. Que se ha caracterizado mayormente por una complacencia colosal frente a la corrupción, por un turbio nepotismo y por la costumbre de tener socios enriquecidos y hasta testaferros de renombre: esa fue la única redistribución de la riqueza que lograron. Ahora, gracias a las chambonadas oficialistas y al caradurismo opositor, esos sospechosos de siempre quieren manejar la vara moral de la transparencia.
El macrismo no puede escudarse, sin embargo, en que los kirchneristas de distinta generación miren con lupa reluciente sus trastadas y con catalejos empañados sus propios pecados. Ni en que estén permanentemente al acecho, inventando causas judiciales, a veces espectacularizando datos apócrifos, y practicando una hipocresía surrealista no exenta de ánimo destituyente. El diputado de Chubut, Alfredo Di Filippo, flamante renunciante al bloque del Frente para la Victoria y testigo ocular de sus conjuras, confirmó estos días que las reuniones de sus antiguos camaradas esencialmente son tormentas de ideas con el objeto "de buscar caminos para que el Gobierno no pueda gobernar". Muy responsables y democráticos. El pueblo, agradecido, compañeros.
Una vez más: todo eso no excusa los traspiés sucesivos ni mucho menos el escandaloso arreglo con el Correo. Si el Gobierno quisiera blindarse, precisaría incluir en su petit comité a un abogado del diablo, alguien que anticipe el impacto negativo de determinadas acciones. Y además una brigada ligera que salga y dé explicaciones cuando los malentendidos se instalan en la opinión pública; que no defienda lo indefendible pero que denuncie con nombre y apellido a los conspiradores cuando éstos existan. Una alta fuente de la Casa Rosada definía amargamente esta semana alguna de los últimos tropiezos: "El tema de las jubilaciones fue un cálculo aritmético con exceso de tecnicismo que nunca se ejecutó y que tapa la reparación histórica de los jubilados, algo que el peronismo se negó a hacer. El presunto recorte al impuesto al cine, tomado erróneamente de un informe de FIEL, nunca estuvo en agenda, pero generó revuelo y tuvo a toda la comunidad artística en vilo y en llamas. La idea de que habíamos reducido las partidas para el Consejo de la Mujer fue una decisión administrativa mal leída: nunca se tocó el presupuesto. Pero todos y cada uno de estos temas que no han tenido lugar, son empujados como hechos consumados y replicados por algunos medios, que los dan livianamente como ciertos. Ajustadores e insensibles, que perjudican a los jubilados, a las mujeres y a la cultura; falta que nos digan que nos comemos a los chicos crudos".
La queja demuestra una cierta impotencia para gestionar estas escaramuzas, y se recorta sobre una realidad que angustia al mismísimo jefe del Estado: su imagen y los índices de aceptación experimentaron por primera vez un bajón notable. Parecía que en diciembre estallaba el país y que en enero los cortes masivos de luz serían una pesadilla, pero ese apocalipsis no sucedió, y Macri gozó de cuarenta días de tregua. Entonces llegaron febrero y los anticipados idus de marzo: para bajar el déficit fiscal y hacer más virtuosa la economía, el Gobierno esperó a los ciudadanos de vuelta de las vacaciones con más incrementos y más sacrificios. ¿No era que tendríamos un año mejor?, se preguntaron muchos. La reactivación del consumo no se produjo y la paciencia popular se está agotando. Este es el verdadero iceberg debajo de los infortunios y fuegos artificiales de estas horas. Freud puede solucionar las culpas emocionales, pero no sirve para encontrar salidas a los laberintos políticos. En ese terreno enredado y traicionero, Mauricio Macri necesita ayuda. La gran pregunta es si se dejará ayudar.

Investigan vinculos entre correo , Panama Papers y la fuga de divisas del clan Macri

En el mismo momento en que el Correo Argentino SA aducía que no podía cumplir con el Estado y pagarle los 450 millones de pesos-dólares que le debía, el Grupo Macri fugó más de 58 millones de dólares al exterior.
La empresa postal, en particular, logró sacar del país unos 4.891.000 dólares, según consta en el informe de la vieja comisión investigadora de Fuga de Divisas del Congreso de la Nación. El dato adquiere especial relevancia ahora, 15 años después, cuando el escándalo por los Panamá Papers y el intento de condonación de deuda a Correo Argentino SA impulsó a la Justicia a rastrear la ruta del dinero de todas las empresas de los Macri.
La deuda total del Correo Argentino SA al momento de pedir su concurso de acreedores en septiembre de 2001 era de 900 millones de pesos dólares. De ese dinero, el Estado le reclamó al ex concesionario de Franco Macri –que en estos días hizo circular su intención de presentarse como insolvente– unos 450 millones de pesos dólares. De ese dinero, 296 millones de pesos correspondían al canon impago. A eso se le suman impuestos y deudas con el Banco Nación. Pero en vez de honrar las deudas, se declararon en bancarrota y llamaron a concurso de acreedores.
Sin embargo, en el informe que elaboraron lo diputados que trabajaron desde enero de 2002 a octubre de 2003, consta que las cinco grandes empresas del Grupo Macri fugaron un total de 58.572.227 dólares antes de que se acabara el uno a uno:
* La empresa madre, Socma Inversora SA fugó unos 9.316.000 dólares, la misma cifra que circuló de Panamá a Brasil mediante las offshore Fleg Trading y Owners de Brasil.
* La energética Yacylec fugó 10.821.000 dólares. El presidente Macri declaró poseer un porcentaje de acciones de esa firma hasta febrero de 2016, cuando intentó un pase de manos para evitar ser acusado de "conflicto de interés". El truco quedó a la vista cuando se conoció al comprador: Sideco Americana SA, una empresa de la que el mismo presidente es accionista.
* Sideco Americana fugó 27. 128.913 dólares.
* Socma Americana SA, la holding del Grupo, fugó 6.415.314 dólares.
*El Correo Argentino, mientras retaceaba el pago del canon, fugó 4.891.000 dólares.
Los diputados que elaboraron el informe recibieron información de los bancos, de modo que, por ley, aún no se pueden revelar las fuentes. Pero en su momento elaboraron un informe público donde detallan los montos y los nombres de las empresas de los Macri. El presidente de aquella comisión fue el peronista Eduardo Di Cola, quien fuera luego interventor del Correo (ver aparte).
Con los hallazgos derivados de los Panamá Papers, el diputado del Frente para la Victoria, Darío Martínez, trazó lazos entre los datos obtenidos por aquella comisión y el entramado de sociedades offshore constituido por la familia Macri. En principio, ya aportó a la causa una sugestiva pista que surge de cotejar las cifras de los dólares fugados de Argentina y aparecidos en Panamá. "Encontramos un movimiento de la firma Socma Inversora SA de 9.316.000 dólares denunciado oportunamente como Fuga de Divisas. Sabemos que suena extraño por lo obvio. Pero, a veces, quienes están acostumbrados a manejarse en un marco de impunidad cometen errores que los dejan expuestos ante la más leve investigación", sugiere el legislador en el escrito que le presentó al fiscal de la causa de los Panamá Papers, Federico Delgado.
El fiscal dio cuenta de esa coincidencia cuando le requirió al juez de la causa, Sebastián Casanello, que libre exhortos al Brasil para "solicitar información vinculada a las sociedades" para analizar los "movimientos bancarios desde el año 1998 en adelante, e información fiscal vinculada al caso".
Delgado solicitó también que se le requiera al Cuerpo de Peritos Contadores de la Justicia Nacional "que examinen la documentación afectada al proceso y señalen si el 'grupo Macri' asentó la salida de 9.300.000 dólares con el objetivo de constituir Fleg Trading –en Panamá– y si de alguna manera se registró la relación entre Fleg, Owners y Socma Americana en la AFIP”.
El diputado Martínez sostiene que la información de la fuga de dinero de las empresas de los Macri, entre ellas el ex Correo Argentino SA, se puede encontrar de manera más fácil y rápida en las propias instalaciones del Congreso Nacional. Fue por es que en noviembre pasado le pidió a las autoridades legislativas esa información. Pero se la negaron. El que firmó la nota de rechazo fue el radical Eugenio Inchausti, secretario parlamentario de la Cámara de Diputados, quien se amparó en la ley de entidades financieras que garantiza el secreto bancario, para argumentar que toda la información que le pasaron los bancos a los diputados allá por 2002, por la cual descubrieron las millonarias cifras de dólares fugados, no puede ser revelada. A menos que lo requiera un juez en una causa judicial.
Hasta la semana pasada, eran solo el fiscal Delgado y el juez Casanello, los investigadores de los Panamá Papers, quienes tenían la llave para dar con la información recopilada entonces por la comisión de fuga. Esta semana se sumaron el juez Ariel Lijo y el fiscal Juan Pedro Zoni, en quienes recayó la investigación por el acuerdo entre el Correo y el Estado. Ellos cuatro pueden pedir el levantamiento del secreto bancario y rastrear la ruta de aquellos dólares.«